Стекла СФ на цифре.

4 июл. 2007 г., 19:43:42

Re[Гена 2]:

Цитата:

от: Гена 2

, нет там какого низкого разрешения в связи с крупным кадром и ненабностью больших увеличений?

есть.
эти объективы классно применять на шифт адаптерах, например для съемки архитектуры.
для обычного применения есть масса линз под кадр 24х36.
те же М42

4 июл. 2007 г., 19:44:49

Омельченко Юрий

4 июл. 2007 г., 19:44:49

Re[Гена 2]:

Вот тут можете посмотреть, как это работает:
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

4 июл. 2007 г., 19:49:55

4 июл. 2007 г., 19:49:55

Re[stranger]:

Цитата:

от: stranger
есть.
эти объективы классно применять на шифт адаптерах,

Это странно.
Какой из среднеформатных ГДР-овских эффективно поставить на шифт адаптер для съёмки архитектуры?
Флектогон 50 мм? И что вы получите на цифре - линзу нормально-портретного диапазона. ЗАЧЕМ ОНА ДЛЯ АРХИТЕКТУРЫ? Только для деталей, а там шифт не нужен.
Для архитектуры нужен широкоугольный шифт.

4 июл. 2007 г., 19:58:13

4 июл. 2007 г., 19:58:13

Re[stranger]:

Цитата:

от: stranger
эти объективы классно применять на шифт адаптерах, например для съемки архитектуры.

Но вопрос-то был о теле 180-300 мм. :D

4 июл. 2007 г., 19:58:56

4 июл. 2007 г., 19:58:56

Re[Гена 2]:

Только Зоннар 180. Всё остальное имеет смысл использовать на плёночном СФ, а не на малой цифре.
Игра не стоит свеч. Таскать гигантский Телемегор 300/4.5 - врагу не пожелаешь.

4 июл. 2007 г., 20:05:16

4 июл. 2007 г., 20:05:16

Re[Гена 2]:

Цитата:

от: Гена 2
Но вопрос-то был о теле 180-300 мм. :D

я понимаю, что о них.
я предложил на мой взгляд единственное применение сф линз на цифре.
телевики разумеется для этого не годятся, а значит не годятся вообще.

4 июл. 2007 г., 20:07:55

4 июл. 2007 г., 20:07:55

Re[tombo]:

Цитата:

от:tombo
Это странно.
Какой из среднеформатных ГДР-овских эффективно поставить на шифт адаптер для съёмки архитектуры?
Флектогон 50 мм? И что вы получите на цифре - линзу нормально-портретного диапазона. ЗАЧЕМ ОНА ДЛЯ АРХИТЕКТУРЫ? Только для деталей, а там шифт не нужен.
Для архитектуры нужен широкоугольный шифт.
Подробнее

и тем не менее это единственное применение.

4 июл. 2007 г., 20:09:48

4 июл. 2007 г., 20:09:48

Re[Гена 2]:

Мне вот понравился Biometar 80/2.8 без МС (МС тоже пробовал). Для портрета я в нём нашёл идеальный объектив на малом формате. Разрешение у него не ахти какое высокое, но для портрета это не важно. Да, только вот на плёнке.

4 июл. 2007 г., 20:10:01

4 июл. 2007 г., 20:10:01

Re[tombo]:

Целыми днями я его таскать ну собираюсь, просто хочу фикс, но недорого. НеАФ не напрягает, теле пользуюсь редко, поэтому и смотрю на дешевые пленочные. Да и таскаю в сумке чугунный Вивитар 100-300, чота он мне нравится больше пластмассового Цанона 75-300.

4 июл. 2007 г., 20:11:20

4 июл. 2007 г., 20:11:20

Re[stranger]:

Цитата:

от: stranger
и тем не менее это единственное применение.

А птушку на ветке никак низзя?

4 июл. 2007 г., 20:11:56

digitalcontrol

4 июл. 2007 г., 20:11:56

Re[Гена 2]:

Значиццо так.
Ведут себя оч. даже прилично. Опробованы CZJ Flektogon (типа Distagon) 50/4 и Biometar (типа Planar) 80/2.8. Ну первый хоть и понтово выглядит ;) 4 для полтоса (это ж не на Киеве уже ;)) как-то не очень... Резкий с 5.6. А вот из второго очень даже не хилый портретнег выходит. Для 8 мп имеющихся у меня на данный момент разрешения хватает - визуально недостатка резкости не замечено даже на 100%. Кстати на Биометаре открытая дыра - очень даже рабочая. Оба не МС (Зебра) т.е. довольно старые (60 гг.-?) Флектогон по рисунку чуть лучше показался, хотя не факт.
Чуть теплят. Но "цейссистость" кое-какая присутствует ;). Картинка приятная. Хороший контраст и прорисовка деталей. Облагораживают даже бетонные стены :)
Хасселевские CF CZ получше на цифре (но и дороже существенно + переходник). Oberkohen (CZ) с Rollei 66 тоже получше (тока мехами наводиццо нада ;) - песец)

4 июл. 2007 г., 20:14:34

4 июл. 2007 г., 20:14:34

Re[digitalcontrol]:

Короче, понял - за 50-70 ёвер можно брать.

4 июл. 2007 г., 20:17:57

4 июл. 2007 г., 20:17:57

Re[Гена 2]:

В принципе Мейер - очень хорошие объективы, резкие и в меру контрастные. Конструктив надёжне, чем у CZJ ГДР.
Просто ставя на малый формат СФ объектив помните, что вы будете таскать лишнее стекло и металл, которые не будут реализованы полностью. Даже малоформатные телеобъективы кроют больше, чем кадр на который предназначены. СФорматной картинки на маленькой камере всё равно получить не удастся, какой объектив не ставь

4 июл. 2007 г., 20:18:32

4 июл. 2007 г., 20:18:32

Re[Гена 2]:

Цитата:

от: Гена 2
Короче, понял - за 50-70 ёвер можно брать.

зачем огород городить?
если вопрос именно в ну очень низкой цене, то обрати внимание на совковые М42.
отличные стекла (за свою то цену)

4 июл. 2007 г., 20:21:39

4 июл. 2007 г., 20:21:39

Re[tombo]:

Да я все это понимаю, есть на Ибее и Такумар 300/4, тока он, гат, дорогой

4 июл. 2007 г., 20:27:06

4 июл. 2007 г., 20:27:06

Re[stranger]:

В совковое время пробовал снимать Таиром-3 от Фотоснайпера

с прыгалкой, которую надо было взводить перед каждым снимком, срабатывала с отдачей ружжа 12-го калибра и фокусировкой колесом внизу - не привлекают меня такие конструкции.

4 июл. 2007 г., 20:32:14

digitalcontrol

4 июл. 2007 г., 20:32:14

Re[Гена 2]:

Да Таир 3 ФС - жестокая весчь :)

4 июл. 2007 г., 20:36:07

4 июл. 2007 г., 20:36:07

Re[Гена 2]:

Ну и что, что дорогой? Это ж здорово! Потому что это очень хороший объектив. Это повод не тратить деньги на ненужное, а подкопить чуток на на ВЕШЬ.
Я вот, например тоже повёлся на всю эту ГДР-оптику, скупил все объективы к Пентакону Сикс (кроме 500 мм). И что? Поиграл и поставил на полку. Деньги зря считай потратил, потому что снимаю уже совсем другим. Только вот биметар использую иногда.

4 июл. 2007 г., 20:40:14