Ставить ли на 350D "Sigma (...варианты...)" вместо штатника?

Сразу оговорюсь, что денег очень в обрез, поэтому эльки не предлагать! Хочется максимально резкий объектив за небольшие деньги... Я понимаю что Сигма 18-125 не самый лучший выбор, но... заметно ли он лучше (резче), чем штатный 18-55??? Или есть еще какие нибудь варианты по сопоставимой с этой моделью Сигмы цене?

Ставьте. Получите резкий центр кадра - там, где морда литса, когда пАртрет сЫмаете. А на углы, где сильные искажения и цвета и все в мыле, можно и не смАтреть. Зато диапОзон клевый.

А штатник не так мылит по углам? ...или так же?

Меняете шило на мыло. Оставьте штатник - много не потеряете и копите потихонечку на что-нибудь более достойное. Если потратить деньги невтерпёж - купите фикс 50/1.8 - стоит копейки, зато более-менее приличен.

Сигма 18-125 по качеству будет примерно равна китовому (плюс-минус на качество конкретного экземпляра).
Выигрыш будет в длине диапазона (получится все-в-одном, как на просьюмерках) и несколько лучшей светосиле на 50 мм.

Только у штатника практически нет промахов АФ, а у данной конкретной Сигмы я с ними нахлебался так, что даже в качестве туристичско-походного варианта не могу ее советовать - половина кадров нерезкие. Даже если закрыть глаза на искажения и мыло по углам даже на f/8.
При этом сейчас у меня две Сигмы:
18-50 и 70-200 (обе - 2,8) - обеими очень доволен.

Цитата:

от:Георгий Дубенецкий
Только у штатника практически нет промахов АФ, а у данной конкретной Сигмы я с ними нахлебался так, что даже в качестве туристичско-походного варианта не могу ее советовать - половина кадров нерезкие. Даже если закрыть глаза на искажения и мыло по углам даже на f/8.

Подробнее

Так я и говорю - качество конкретного экземпляра может сильно отличаться. Надо выбирать, если есть возможность.
У меня была Сигма 70-300 АПО - тоже без нареканий :).

Я бы на Вашем месте брал EF 24-85 f/3.5-4.5 USM или EF 28-105 f/3.5-4.5 USM II. Диапазон, конечно, не такой широкий, но зато резкость по всему полю кадра примерно одинаковая + быстрая и бесшумная фокусировка. У Сигмы по углам сплошное мыло.
PS: Сам пользую 24-85 с 300D - с китом не сравнить.

Почему об этом объективе в разделе "фототехника-объективы" так много хвалебных отзывов???

нда

Это просто. Например, у меня его купил человек, который четко сказал: я вообще не печатаю - смотрю на мониторе. В этом случае - отличное стекло. Или если делать домашние кадры, где на портретах морда лица всегда в центре кадра - там завал к углам не играет роли.

И правильно написали - те, кто хвалит - ничего другого не пробовал.

Цитата:

от:George Dubenetsky
Это просто. Например, у меня его купил человек, который четко сказал: я вообще не печатаю - смотрю на мониторе. В этом случае - отличное стекло. Или если делать домашние кадры, где на портретах морда лица всегда в центре кадра - там завал к углам не играет роли.

И правильно написали - те, кто хвалит - ничего другого не пробовал.

Подробнее

Я с него почти за год много напечатал... На отпечатках до 20х30 производит хорошее впечатление, мыла в углах на 18мм нет, виньетирование практически тоже нет. Но недавно поставил его на 350-ый товарища и озадачился, сплошное мыло, чуть лучше китового, хотя на 10-ке ведет себя более чем достойно (правда выбирался он в свое время из нескольких экземпляров очень скурпулезным товарищем). Вот мегапикселы эти пресловутые на маленькой матрице - палка о двух концах, все лучше и лучше нужны объективы для любительских камер.
Сейчас обдумываю вопрос о его продаже, т.к. 70-200 практически не снимаю с аппарата.

Что продаешь? Эту сигму? (18-125 всмысле)?
Ну ладно... Ну а какие же есть приличные замены данному объективу??? За такую же цену, с таким же диапазоном ФР???
Кстати... а можно присабачить штатник от D70 (18-70)? Он подойдет? Что можете сказать об этом объективе??? Его вроде хвалят.....???

К сожалению, "максимальную резкость за небольшие деньги не получить"...
Все зависит от СВОИХ ЛИЧНЫХ потребностей и требований. Дя кого-то картинка с такого объектива будет страшным "мылом", а кому-то - в самый раз и, если пальцем не ткнуть, не заметит. Кто-то снимает для жуналов глянцевых, а кто-то - для фотоальбома домашнего. Я тоже интересовался этим объективом и еще 18-200 Сигмы. Читал отзывы везде, где можно, наши и забугорные. Больше отзывов положительных, тем не менее, всегда пишут - "хороший объектив для СВОИХ денег и целей". Есть и критикующие, конечно. Опять же, с чем сравнивать... Те, кто снимал L-оптикой при переходе на него почувствуют, наверное, разницу. Хотя, люди снимающие на Mamiya в среднем формате на фиксах, также "опустят" тех, кто хвалит L-зумы кэнона... Кому что.
Самый важный критерий, наверное, готовы ли вы таскать с собой и менять постоянно несколько объективов? Для меня это не всегда удобно, например. Одно дело, когда снимаешь в спокойной обстановке, а другое - если в поездке, на экскурсии, когда времени не так много, чтобы крутить объективы. Кстати, на зарубежных сайтах многие люди (в том числе и профи или продвинутые) имеют хорошую оптику (те же L-ки) и подобные объективы (суперзумы) для обыденной съемки. Вот...

Это все ясно... но...
кроме 18-125, вот еще варианты:
никон 18-70 (подойдет ли?)
сигма 24-60
сигма 24-135

Что из этого заслуживает внимания???

Что-то разброс вариантов очень велик от 18-70 до 24-135. Это ж совсем разные вещи! Нужен больше широкий угол? Штатник? Универсальный? Если универсальный совсем - то, кроме Сигмы 18-125 и 18-200, пожалуй, больше и нет вариантов. Если не такой универсальный, то нужно выбирать, что важнее - широкий угол или теле или нечто среднее.
А вот что 18-70 для Никона не полезет на Кэнон - факт. Иначе зачем бы "третьи" производители делали отдельно стекла для Кэнона, Никона, Сигмы и т.д.?!

Цитата:

от: Pavel171
Это все ясно... но...
кроме 18-125, вот еще варианты:
никон 18-70 (подойдет ли?)
сигма 24-60
сигма 24-135

Что из этого заслуживает внимания???

Из этого - только 24-60. Еще добавил бы Сигма 24-70/2.8 EX DG (эта большая и тяжелая), Сигма/Токина 28-70/2.8 (эти полегче, но от 28 мм).

Приподнять тему. Отговорите от Sigmы. Вместо штатника, потом, что нибудь добавим.

чего чего?....

Так ... зайди сюда и посмотри .... Брал только тушку а потом по совету Сергея тамрон 28-75 ф2.8 http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Tamron_Lenses.htm Сдесть есть фото с этой линзой в полном размере. Линза быстрая и довольно резкая.Думаю есть над чем подумать за такие деньги!