Статья про пленки. Что-то я не понял...

Цитата:

от:BloodyPooH
Так блин, что мне делать, если я заряжаю пленку в фотоаппарат на месяц и при этом снимаю в 70% пейзажи и архитектуру?
Не брать же кодак голд.
Пока остановился на Элитколор 200.
Вот источник статьи: http://photoclub.by/articles/59/art59.php

Прикол еще в том, что для пейзажа посоветовали Fujicolor portrait film 160.

Подробнее

Забить на то, что пленка долго в камере находится.


Я обычно снимаю на несколько пленок, как универсальную использую суперию реалу, она и для портретов хороша и для пейзажей.

NPS 160 особо хороша для портретов, но и для пейзажей тоже не плоха.
У меня NPS спокойно больше месяца была в камере, при чем летом, разницы на отпечатке я не заметил.

если плохое освещение то использую NPH 400,

ну или часто обычная суперия 100, очень хорошая пленка печатал спокойно 30*45 и никаких проблем с зерном.

Цитата:

от:BloodyPooH
Так блин, что мне делать, если я заряжаю пленку в фотоаппарат на месяц и при этом снимаю в 70% пейзажи и архитектуру?
Не брать же кодак голд.
Пока остановился на Элитколор 200.
Вот источник статьи: http://photoclub.by/articles/59/art59.php

Прикол еще в том, что для пейзажа посоветовали Fujicolor portrait film 160.

Подробнее

Забить на то, что пленка долго в камере находится.


Я обычно снимаю на несколько пленок, как универсальную использую суперию реалу, она и для портретов хороша и для пейзажей.

NPS 160 особо хороша для портретов, но и для пейзажей тоже не плоха.
У меня NPS спокойно больше месяца была в камере, при чем летом, разницы на отпечатке я не заметил.

если плохое освещение то использую NPH 400,

ну или часто обычная суперия 100, очень хорошая пленка печатал спокойно 30*45 и никаких проблем с зерном.

Пленку вставляю в Практику. Объективы советские, это один из факторов определяющих то, что слайд не нужен. К тому же проявка слайда в 6-раз дороже, сам слайд дороже и обращение с ним более бережное. Мне сейчас необходимо максимально много практиковаться, поэтому нужен компромис, между приемлемым качеством, и ценой. В статье красной нитью: проф. только для проффи, а так любительская один хрен, и даже лучше. Я сомневаюсь, что это так. Хотя бы по зерну. ВОт к примеру ЭлитКолор имеет отличный показатель разрешения, и весьма неплохой показадель фотошироты. Фуджиколор, хуже, но от и дешевле значительно, насколько я помню. Вот такие вот дела. Поэтому и ищу совета. Статья погрузила в сомнения о использовании максимально дорогой пленки.

Цитата:

от: BloodyPooH
ВОт к примеру ЭлитКолор имеет отличный показатель разрешения, и весьма неплохой показадель фотошироты. Фуджиколор, хуже, но от и дешевле значительно, насколько я помню..

фуджи хуже кодака, госполь с вами, вы что.
насколько помню, элитколор это бывшая супра (у которой контраст какое-то безумие).
если это так, то простая суперия 100 ее уделывает только так.
суперия 100 - это очень хорошая пленка

а вот лучше суперии реалы. я даже не знаю что? наверное только слайд

да в этой статъе ляп на ляпе практиковаться берите фуджы 100 (дешовую) и не мучайтесь - мельче зерно ТОЛЬКО у реалы - вся проф160 и кодак и фуджы идёт лесом по зерну

а фотошироту вам сканить или печатать на оптике?
если сканить то ещё раз - вы НЕ УВИДИТЕ НИ КАКОЙ РАЗНИЦЫ между ЛЮБЫМИ плёнками. ВООБЩЕ.
то что на печати разница в 2 раза на самом деле это разница в жалкие 10% которую надо с микроскопом и спектрофотометром искать. ЛЮБОЙ негатив пробъёт солнце в лоб на фоне облаков. при экспозиции по тени под деревъями. и опятьже на ЛЮБОМ негативе цвет етих самых облаков в такой ситуации будет весьма грязным.
тени определяются исо-чувствительностью. по определению. ниже -2 опускать крайне не рекомендуется - будет очень плохое качество.


более менее отличается от остальных только такой дефицыт как интернегативный фильм. он имеет ещё боеле низкий контраст и шырокую фотошыроту поскольку ращитан на пересъёмку слайда (который имеет контраст в 10 раз выше линейного).

Цитата:

от:BloodyPooH
Стоп стоп стоп. Фотоширота - это возможность промазать с экспозицией, Динамический диапазон - это возможность воспроизведения деталей для ярких и темных объектов одновременно, так? Если да, что меня 2-ой показатель интересует. Посоветуйте мне пленочку для пейзажа, любую кроме слайдов, еще у меня не тот уровень.

Подробнее

никакого "динамического диапазона" у пленки нет.

есть фотоширота - разница между "самым темным" и "самым ярким", которые ложаться на линейный участок характеристической кривой (т.е. кривой, отражающей зависимость плотности потемнения в зависимости от кол-ва попавшего на пленку света). Это не "возможность промазать с экспозицией", строго говоря. Это то, какой диапазон яркостей "входного света" пленка способна линейно отобразить. В частности - зафиксировать детали в тенях и светах одновременно. Если мы "промажем с экспозицией", то где-то детали окажутся не зафиксированы. В тенях или в светах. Чем уже та широта - тем, естественно, больше потряем, "промазав", но вообще-то большая фотоширота - для воспроизведения широкого диапазона яркостей.

есть диапазон плотностей - во сколько раз самый темный участок на пленке темнее, чем самый светлый (вуаль).

вот это важно, например, при печати или сканировании (какой дипазон яркостей может воспроизвести бумага, какой дипазон может "пробить" сканер).

а отношение фотошироты и диапазоан плотностей - даст нам конрастность
если широта большая, а диапазон плотностей маленький (как, например, у Кодак Портра), то картинка "вялая" - градации между оттенками яркости невелики и их еще разглядеть надо :-)
если широта небольшая а диапазон плотностей большой (как у слайда, например), то риск потелять детали в тенях и/или светах большой, зато наглядны переходы между соседними вопроизведенными градациями яркости, хорошо видны оттенки.

отсюда следует, что вопрос "что же выбрать для пейзажа" - очень непростой. Смотря какой пейзаж. Если яркий морской южный, насыщенный контрастными цветами и перепадами яркости, то я лучше возьму Портру. Даже NC, а не VC. Получу широкий диапазон вопроизводимых яркостей, смягчение очень контрастных переходов... В общем, смотрится неплохо. А для северного пейзажа при недостатке света - Портра слишком "вялая", лучше Элит Колор какой-нибудь... И суперия реала (правда мне не нравится, как она подчеркивает зеленый, но в Заполярье иногда прокатывает :-).


Ну а разрешение и зерно - это еще более отдельная песня. У той же Портры - зерно довольно крупное и разрешение не очень. Это не всегда плохо, даже на пейзажах. Но если надо разглядеть мелкие листочки при печати удаленного дерева на большой формат - лучше взять что-то иное.

Цитата:

от:BloodyPooH
Пленку вставляю в Практику. Объективы советские, это один из факторов определяющих то, что слайд не нужен. К тому же проявка слайда в 6-раз дороже, сам слайд дороже и обращение с ним более бережное. Мне сейчас необходимо максимально много практиковаться, поэтому нужен компромис, между приемлемым качеством, и ценой. В статье красной нитью: проф. только для проффи, а так любительская один хрен, и даже лучше. Я сомневаюсь, что это так. Хотя бы по зерну. ВОт к примеру ЭлитКолор имеет отличный показатель разрешения, и весьма неплохой показадель фотошироты. Фуджиколор, хуже, но от и дешевле значительно, насколько я помню. Вот такие вот дела. Поэтому и ищу совета. Статья погрузила в сомнения о использовании максимально дорогой пленки.

Подробнее

Советую на дорогую пленку сейчас не тратиться, ибо смысла нет.

Снимайте на Суперию - отличная пленка, пусть и называется "любительская". Поработаете с ней - поймете ее поведение и особенности.
После этого, если захотите улучшить/изменить результат, будете осознанно выбирать что-то другое.

А Фуджиколор не советую все-таки. Цвета ее мне не нравятся совсем. И чувствительность только одного номинала 200.

а что есть ещё где-то старый фуджыколор (который не Superia 4th color layer) ?
сколько ж он лет лежит тогда там где он есть

Цитата:

от: L4m3r
а что есть ещё где-то старый фуджыколор (который не Superia 4th color layer) ?
сколько ж он лет лежит тогда там где он есть

в фотоларьках типа "в ближнем гастрономе" регулярно валяется
с русской надписью ФУДЖИКОЛОР
сколько валяется - сие не известно...

Цитата:

от: BBC77
цветопередачи (о чем уже говорилось), важным преимуществом профпленки назвал бы более низкую контрастность, что способствует лучшей передаче полутонов, особенно в портрете.

Только на самом деле все наоборот. Чем выше контрастность, тем тем лучше передача полутонов.
Сами посудите.
При высокой контрастности небольшому изменению яркости сюжета соотвествует большое почернение на пленке, а при низкой контрастности наоборот.
То есть одному и тому же диапазону изменения яркости объекта будет соотвествовать в случае большей контрастности больший диапазон плотностей пленки, что и даст больше полутонов...
А низкая контрастность как раз дает большую фотошироту.

Огромнейшее Вам спасибо. Теперь как мне кажется я все понял. Одно остается, откуда взять параметры плотности той или иной пленки? Если условно принять, что плотности одинаковые, то чем выше фотоширота пленки (ту таблицу я уже распечатал) тем меньше ее контраст, что необходимо, при съемке контрастных сюжетов (я кстати наоборот обажаю контрастные сюжеты, так что портру больше брать не буду, разве что для женских портретов), и напротив, чем меньше фотоширота, тем более контрастными получатся снимаемые сюжеты. Так???
Исходя из этого для себя я решаю, что при мягком рассеяном свете (облачно) я выбираю пленку с наименьшей фотоширотой, для того, чтобы повысить контраст негатива, правильно?

в даташытах на сайте производителя есть характеристики все.

ещё раз.
разницу в контрасте вы увидите ТОЛЬКО НА ОПТИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ.
на сканировании вы её НЕ УВИДИТЕ ВООБЩЕ. настолько она мала в линейной шкале.


а на оптической печати фотошироту ограничивает БУМАГА а не плёнка.
тоесть на бумагу всегда влазит НАМНОГО меньше чем на плёнку. поэтому фотоширота плёнки пофиг - вы её всё равно не получите. если это не ручная печать с градиентными масками.
тогда волнует контраст плёнки ан рабочей экспозиции а не фотоширота.
весь диапазон бумаги - это для плёнки одна маленькая чёрточка.

ТАк что ж это получается, что если печататься в цифролабе, то без разници какую пленку покупать? Обращать внимание только на чувствительность?

цыфролабы зачастую не имеют внятных настроек (а 90% лаборантов там не разбираются и в тех что есть) и поэтому цыфролабы практичски так же привередливы как оптика. контраст на них автомат задирает так же как это было бы на фото бумаге и регулируется он мало. поэтому под цыфролаб берётся как это ни прискорбно такая плёнка которую этот цыфролаб лучше всего переваривает.. лучше сразу апстену убиццо чтоб не мучиццо.

эт если на сканере сканить то всё это пофиг.

Цитата:

от: BloodyPooH
ТАк что ж это получается, что если печататься в цифролабе, то без разници какую пленку покупать? Обращать внимание только на чувствительность?

получается, что лучше всего слайд смотреть на проекторе на простыне, повешенной на стену.

пленку то может и все равно какую.
не все равно где ее обрабатывать и печатать.

на самом деле поекспериментируй сам.
многое зависит и от вкуса и личных предпочтений.

Цитата:

от:BloodyPooH
Пленку вставляю в Практику. Объективы советские, это один из факторов определяющих то, что слайд не нужен. К тому же проявка слайда в 6-раз дороже, сам слайд дороже и обращение с ним более бережное. Мне сейчас необходимо максимально много практиковаться, поэтому нужен компромис, между приемлемым качеством, и ценой. В статье красной нитью: проф. только для проффи, а так любительская один хрен, и даже лучше. Я сомневаюсь, что это так. Хотя бы по зерну. ВОт к примеру ЭлитКолор имеет отличный показатель разрешения, и весьма неплохой показадель фотошироты. Фуджиколор, хуже, но от и дешевле значительно, насколько я помню. Вот такие вот дела. Поэтому и ищу совета. Статья погрузила в сомнения о использовании максимально дорогой пленки.

Подробнее

ну я бы не связывал советские объективы с нецелесообразностью слайда.
какая разница какие объективы?

к теме "промахов".
какая то экспонометрия в этой практике есть?
или предполагаешь внешний экспонометр?

Цитата:

от:Отец Никон
Только на самом деле все наоборот. Чем выше контрастность, тем тем лучше передача полутонов.
Сами посудите.
При высокой контрастности небольшому изменению яркости сюжета соотвествует большое почернение на пленке, а при низкой контрастности наоборот.
То есть одному и тому же диапазону изменения яркости объекта будет соотвествовать в случае большей контрастности больший диапазон плотностей пленки, что и даст больше полутонов...
А низкая контрастность как раз дает большую фотошироту.

Подробнее

Даааа... Логично, не спорю.
Откровенно говоря, не было повода задуматься о теории.

Но на практике почему-то наблюдается потеря деталей именно на контрастных пленках.
Например, Суперия Х-тра 400 дает белую плоскую рубашку (или черные брюки) там, где Фуджи NРН прорисовывает на этой рубашке (брюках) складки. При этом первая пленка намного более контрастна и по ТХ фотоширота обеих почти одинакова.

Возможно, причина в свойствах фоточувсвительного слоя, и линейный участок характеристики более контрастной пленки на самом деле - мелкие ступеньки?

так посмотрите на плёнку и определитесь всётаки плёнка или бумага.

негатив нельзя жжечь такой ерундой. вообще.
солнцем влоб на выдержке 1/30 ф/4 ещё можно попробовать жжечь.

тени провалить можно. это уж добросовесность простановки исо.


контраст плёнки это ГРАДИЕНТ РАЗМЕРА ЗЁРЕН. поэтому контрастная плёнка может иметь низкое качество и рваный цвет если в ней слишком мало мелких зёрен.

а чувствительность это просто максимальный размер зерна. всю плёнку можно представить как разложение по размерам зерна.

Цитата:

от:BBC77
Но на практике почему-то наблюдается потеря деталей именно на контрастных пленках.
Например, Суперия Х-тра 400 дает белую плоскую рубашку (или черные брюки) там, где Фуджи NРН прорисовывает на этой рубашке (брюках) складки. При этом первая пленка намного более контрастна и по ТХ фотоширота обеих почти одинакова.

Подробнее

Так как NPH менее контрастна то Вы и видите на бумаге больший диапазон яркостей. Мы говорим об одном и том же, просто называем разными именами.

Цитата:

от: L4m3r
а что есть ещё где-то старый фуджыколор (который не Superia 4th color layer) ?
сколько ж он лет лежит тогда там где он есть

Нет это не старых запасов фуджиколор, его и сейчас выпускают. именно как старый тип эмульсии.
пленки свежие, правда все равно дерьмо, как и кодакколор (который по-русски пишется).
снимать можно только в жутко рассеянном свете. чуть солнышко такой контраст получается.