Статья: Как правильно выбрать цифровой фотоаппарат или С ЧЕГО НАЧАТЬ

Прочитал сейчас статью.
Будучи владельцем некоторого кол-ва фототехники разных классов, а также читавшим afanas-а и многократно объяснявшим и советовавшим при покупке различных ЦФК (во, загнул :)) скажу следующее:

1. Сама идея статьи неплохая и нужная - для тех, кому "Разумно о фото" кажется слишком длинным и занудным (хотя на мой взгляд, если уж фотографировать даже тещу, то лучше все-же afanas-а прочесть :) Может, теща перестанет быть такой вредной - если ей фотографии понравятся :)

2. В статье есть ряд недочетов (разного уровня оплошности/невнимательности), которые сильно портят впечатление. Если их исправить - то будет ГОРАЗДО лучше. О некоторых уже писали, но повотрюсь:

а) ссылку на www.afanas.ru - как основную - это элементарное уважение к автору.

б) Не надо пугать "стандартным набором профессионала за 30-50 тыс. $" - это далеко не аксиома и даже не теорема. Для DSLR-камер вполне можно уложиться в 1.5 - 3 тыс. $ в зависимости от задач и потребностей. Лучше или убрать эту фразу, или отправить к afanas-у.

в) Если указывать параметры моделей - так хоть проверить их :) Sony DSC R1 - матрица 21.5 x 14.4 мм (10.5 Мп) - какая же это "полноразмерная"? Пленочный кадр - 36х24 мм, это и есть "полный размер". А это - например, профессиональные Canon EOS-1Ds,5D, Kodak DCSpro 14n...

г) Насчет вспышек и их несовместимости - опять же голословное утверждение (см. спецификации на аппараты/вспышки). Лучше было написать "...может не подойти к данной модели ЦФК" (а ведь может и подойти!).

д) С объективами тоже не все просто, к тому же зачем эта фраза при обсуждении цифрокомпактов? Их со сменной оптикой - вроде как 3 модели, одна из них - Epson (цифро-дальномерка).

е) Две цитаты из одного абзаца: "а существует лишь оптимальная для конкретной задачи." и "...А потому, вам вряд ли удастся найти камеру с оптимальным набором параметров.." - ну зачем же так сразу "взаупокой"? :) Чтобы даже и не думали ЦФК покупать? Все равно не найдете?

ж) Если HP - дешевая камера, то кто-ж тогда Sony? :)) Невнимательный обзор производителей, однако. Rover - да, согласен. А вот Epson лучше тоже убрать из списка. И HP, и Epson-у место рядом с Panas&Sony. Туда же можно и Kodak поместить.

з) Опять же Panas - у него есть очень неплохие камеры 3-4 Мп, типа LZ1 - полгода назад у этой модели реальных конкурентов за свои 240-260 у.е. у него просто не было, ни у Nikon, ни у Canon. 6х zoom, оптический стабилизатор,....
Тщательнее нужно :) Информацию нужно или проверять, или не писать - а то больно безапелляционно смотрится.

и) Про форматы: - TIFF в камерах вроде как без сжатия? Там LZW-компрессия не предусмотрена, по крайней мере, в большинстве камер. Значит, так и надо писать - "без сжатия". - RAW на том же Canon 300D занимает всего в 2 раза больше места, чем JPEG. - Как связаны RAW, ISO1600 и отсутствие (беспокойства о) шумов(ах)??? Зачем морочить людям голову, будто бы взял 1600 и RAW и получил картинку без шумов?

к) Про карты памяти: SD - причем тут реальный/номинальный объем и криптографический код? Каким боком это связано с ЦФК? Если на карте написано "256Мб", то я смогу использовать только 200? или 150? ВЫЧЕРКНУТЬ!
- По скорости - у каждого типа есть несколько скоростных номиналов (подгрупп), да и на 11.2005 CF и SD практически сравнялись по этим параметрам, да и по ценам тоже.
- xD используется НЕ только в Olimpus, но и в Fuji. xD-карты не имеют встроенного контроллера - могут быть проблемы с некоторыми card-reader-ами.
- Memory Stick используется не только у Sony, но и в некоторых других моделя - типа Konika-Minolta G530.

Это так, навскидку :)
Собственно, если статью переработать, чтобы она была более грамотной - вполне приличной руководство по выбору для людей, которые "хотят снимать тещ". Потому что для нормальной съемки детей уже нужно читать минимум afanas-а (чтобы техника не хромала). О художественной составляющей фотографии тут речь не идет.

Ну вот и все....
С уважением
Юрий.

:) Спасибо на теплом слове :)

Мое мнение - статью таки стоит исправить и опубликовать где угодно, хоть на собственной странице (а тут ссылку дать на "новый, улучшенный Миф"), а может, и где-нибудь еще. На ixbt, или на terralab.ru (суть Компьютерра) - и там, и там мои статьи есть, это не так сложно.
Просто ее нужно правильно позиционировать. Статья afanas-а - это глубокая статья для серьезно ищущих людей, готовых долго читать, глубоко думать :) Но таких среди покупателей цифротехники - не так уж много.
Так что - удачи :)

Полностью согласна с FatCat. Кргда выбираешь фотоаппарат,смотришь не только название бренда,но и характеристики.А если кто-то готов потратить деньги на Panasonic или Sony - почему нет??? Ведь каждый из нас выбирает для себя.

Изучив статью, и особенно отзывы, стало как-тогрустно:
-автор постарался сделать небольшой экскурс в ЦФ, хорошо или не очень у него получилось, вопрос филосовский;
-к сожалению приходится констатировать лишь тот факт, что многие сограждане зря провели время в школе (отсюда и появление подобных статей);
-для покупки технически сложного товара каким и является ЦФ необходимо облать навыками получения знаний, искать ответы на поставленные самим вопросы, находить их и правильно делать выводы.
-польза от таких статей ничтожно мала ибо нельзя дать ответы на вопросы, которые задают безграмотные люди.

Человек ищет камеру, сообразуясь со своими потребностями и нуждами. Кто-то ищет зеркалку, кто-то компакт. И вот пока в руках не покрутишь, пока не останешься один на один с аппаратом, его не прочувствуешь. И алгоритм выбора - у каждого свой. Должен быть, по крайней мере.

Цитата:

от:Вадим с юга
Начать выбор фотоаппарата надо с того, чтобы иметь н-ную сумму деньжат. От неё и плясать. Конечно, если претензии снимать большие, а денег не много, можно пойти на покупку цифро-зеркала в кредит. Тем более, если есть желание и умение этим потом подзаработать...

У нас на работе тоже один человек недавно выбирал себе аппарат - чтобы дешёвый и качественный по картинке. И чтобы небольшой по размеру.
Я ему говорил, что дешёвого и классного одновременно не бывает.
Ну он советов друзей наслушался, купил себе Canon A520 4 мегапикселя. Посмотрел я на результат съёмки - мыло какое-то. Будто идёт интерполяция с 3-х мегапикселей на 4 и плюс дополнительная обработка смарт-блуром в фотошопе. В общем, теперь он сам не очень доволен.
У меня на Фудже S5500 и то картинка получше, хотя он несколько и подороже...

Подробнее

имено поэтому я купил canon a510 3 мегапикселя и очень им был доволен почти год пока не пришла пора зарабатывать деньги.
теперь нужно зеркалку.

Я бы советовал брать известную марку (Sony,Canon) и обязательно с электронной стабилизацией изображения для предотвращения размазывания.
Более подробную информацию по выбору цифрового фотоаппарата вы сможете найти в бесплатном пособии. Скачать можно по ссылке http://www.texnoman.com/download/vibortex1-1.pdf

Захворал я сегодня и от нечего делать воспаленный мозг родил опус для новичков по выбору фотоаппарата :)
http://www.fotofun.ru/news_details.php?id=120
Если кому понравился - можете копировать, только авторство не убирайте :)
Кому не понравился - ругайте

А что, вполне доступно ) Во только за термины вроде "полупрофессиональный" вас местные завсегдатаи живьём съедят.
И немного смущает категоричность суждений - рекомендации иметь штатником- 24-105, ненужность функции стабилизации для новичка.
В любом случае - спасибо, новичку будет полезно прочитать.

Цитата:

от:www.texnoman.com
Я бы советовал брать известную марку (Sony,Canon) и обязательно с электронной стабилизацией изображения для предотвращения размазывания.
Более подробную информацию по выбору цифрового фотоаппарата вы сможете найти в бесплатном пособии. Скачать можно по ссылке http://www.texnoman.com/download/vibortex1-1.pdf

Подробнее

Вы как-то про оптическую стабилизацию забыли!!!
Электронная она лишь исо задирает и ставит более короткую выдержку.
Задранные исо это дополнительный шум на кадре.

Цитата:

от:Bazilisk
Захворал я сегодня и от нечего делать воспаленный мозг родил опус для новичков по выбору фотоаппарата :)
http://www.fotofun.ru/news_details.php?id=120
Если кому понравился - можете копировать, только авторство не убирайте :)
Кому не понравился - ругайте

Подробнее

А я бы советовал не выводить четко перечень лучших фирм. Ибо все в движении, все меняется. И камеры от грандов иногда - совсем никакие, а от "второго эшелона" нередко получаются удачными. Ну и опять же "политкорректность"... ;)