Старое о главном.

Смотрю я сейчас на свои новые цифровые фотки и на старые тоже и что-то мне не нравится в новых. Что-то в цветах, в переходах. Точно не могу сказать. Но даже сканы, я не говорю уже об отпечатках, снятые в общем-то говенным объективом выглядят куда интереснее. Даже вот по размеру у меня пленка сильно проигрывала (ой сейчас мне достанется), даже на A4 не мог печатать - вылазало жудкое зерно. Я понимаю, что дело в моей личной криволапости, но однако же. Удобно конечно на цифре учиться, но при сегодняшней цене на 300D рекомендую всем задуматься, может все же лучше на те же деньги, которые стоит например 20D, немного добавив можно купит бушный 300D и такой же среднеформатник.
Меня лично снимки, сделанные на среднеформатную камеру, просто завораживают. Даже если композиция неудачная, одними только тонами можно наслаждаться.

так вы покажите примеры, а так не ясно для чего темка.

темка просто так - размышленьеце. )
А примеры - смотрите в моих фотках -
нижние две сняты на EOS 300 и дешевенький объектив (кит), а остальные на 20D + дорогой объектив.
В старых хоть цвета не яркие, но зато какие-то живые, а в цифровых всё какое-то пластмассовое..(

Цитата:

от:NorthStar2000
темка просто так - размышленьеце. )
А примеры - смотрите в моих фотках -
нижние две сняты на EOS 300 и дешевенький объектив (кит), а остальные на 20D + дорогой объектив.
В старых хоть цвета не яркие, но зато какие-то живые, а в цифровых всё какое-то пластмассовое..(

Подробнее

просто с пленки в лабах научились почти везде печатать прилично, а с цифры все еще лучше самому подготовить файл к печати, и как следует, умеючи.

А еще лучше научиться печатать самому.
Все, что выставлено в сети обычно не соответствует отпечатакам, у каждого свои настройки монитора, может за исключением особо конрастных картинок.

Причем тут выставлено в сети? Я говорю о своих собственных снимках. Цифру - так вообще только сам печатаю на принтере.
Сравниваю на своем мониторе. и цифровые снимки и сканировал всё я - лаба тут вообще не причем. Я уже и дорогу туда забыл..)

Цитата:

от:NorthStar2000
Причем тут выставлено в сети? Я говорю о своих собственных снимках. Цифру - так вообще только сам печатаю на принтере.
Сравниваю на своем мониторе. и цифровые снимки и сканировал всё я - лаба тут вообще не причем. Я уже и дорогу туда забыл..)

Подробнее

ну, если принтер и бумага в нем зебест, то все должно выглядеть не хуже минилабского, обработку то делаете?

Да пёс с ними с отпечатками лабами и доводками. Я смотрю на мониторе в основном. Просто есть одна камера за 2000$ и другая за 300$. Картинки мне пока больше нравятся на той, которая за 300...)
Дело в фотоаппарате. Вот я и подумываю о среднем формате...( Похоже что цифра - всё же не очень моё...(

у меня цифры пока нет, а пробывали пласмассовость чулком убирать?

и еще лирическое отступление: читал в новостях что скоро будут новые матрицы трехслойные, каждый слой чувствителен к одному из цветов, таким образом они будут формировать RGB сигнал. может с этих матриц все поживее будет?

Ну так такие матрицы есть давно. В видеокамеры ставятся. Качество - говно. Я сомневаюсь, что их в ближайшее время до ума доведут...) За цифрой пока удобство, но вот по ДД, цветам и тонам - мне кажется что даже пленка 35мм впереди.
В D70 вроде тоже самое. Возможно это из-за шумодава и фильтра эффект от которых программно шарпится?
Может кто-то еще сравнивал? Возможно это просто ощущения. У меня 20-ка всего несколько месяцев, а пленочники уже лет 18. Так что может просто хороших кадров еще мало?

говном или конфеткой по большому то счету фотографию делает фотограф а не камера.
вот максимишину не мешает его шедевры делать более древняя чем 20д камера..
конечно, снимать пейзажи и ожидать чегото гиппенрейтского не стоит,
не стоит думать, так же что увеличение только размера кадра(СФ)разом сделает фотографии приятными во всех отношениях.
конечно, каждому направлению в фотографии должна соответствовать своя техника...
с другой стороны я видел немало прекрасных фотографий снятых 4-мп зеркалками, и несмотря не бесчеловечно сложные порой условия не помешало фотографу запечатлить сей кадр(вспоминая выставку бест оф ройтерс)

трёхслойные матрицы Foveon есть но у них пока ещё очень мало мегапикселей (3.5)

полутона вааще говоря на DSLR могут быть лутьше чем на негативной плёнке, т.к. очень жрёт их на плёнке зернищще.
на цыфре жрёт мелкие детали интерполяция.. кроме того некоторые программы гробят изображение фильтруя там непойми что подобно внутрикамерному jpeg-у. заэтим нужен глаз да глаз, и какието свои приёмы обработки текстуры по фкусу фпрочем как и на плёнке против зернищща.

Ну а нащёт "с пленки в лабах научились почти везде печатать прилично"
незнаю где это научились печатать и скока такая печать стоит .. наверное в цену сканера за 1 плёнку распечатать .. у меня именно сканер дома перевернул представление о плёнке с "1 фотка из 20 получится, да и то цыфромыло лутьше снимает" которое было при печати в лабах, до "цыфра ацтой".. причём кадры те же самые старые сканю которые печатались в лаабе.. тоесть в ляпе. аказываеца насамом то деле получились 80% фоток а не 5% :))

на среднеформатный да, сначала кажеца круто, особенно цвет, да, нет зернищща, и разнообразие текстур которые передаются широкой плёнкой и непередаются узкой, ... потом получаеш на 2 плёнках подряд 100% брака типа то засветка и зайцы то мыло плёнка прогнулась то крышка откроеца то неффокусе то плёнка на морозе разорвалась.. и фпечатление от етого класа техники несколько меняеца.. фсётаки узкая _НАМНОГО_ оперативнее и менее влом.

Ну а нащёт "с пленки в лабах научились почти везде печатать прилично"
незнаю где это научились печатать и скока такая печать стоит .. наверное в цену сканера за 1 плёнку

[/quote]
это для сравнения, прийти в любой фотолаб, более менее спецьялизированный, и вынуть из камеру флешку, а из другой пленку.. вот тут в результате, по опыту недавнишнему, с пленки будет предсказуемо более получше, на машинах нет фотошопа там все так чик-чик
Цитата:

от:L4m3r
на среднеформатный да, сначала кажеца круто, особенно цвет, да, нет зернищща... потом получаеш на 2 плёнках подряд 100% брака типа то засветка и зайцы то мыло плёнка прогнулась то крышка откроеца то неффокусе то плёнка на морозе разорвалась.. и фпечатление от етого класа техники несколько меняеца.. фсётаки узкая _НАМНОГО_ оперативнее и менее влом.

Подробнее

просто стоит подучицца, что б перед паацанами потом неловкость не ловить:)

Ну так я не говорю, что средний формат одни только шедевры строчит, однако он вот так вот запросто добавляет хороший плюс в фотографию в виде плавности переходов. Причем для этого не нужно особых усилий от фотографа. А всё остальное по сути одинаково,оме оперативности конечно, ну и цены.
Я знаю, что пленка там коротенькая и тд и тп. А вот почему камера открываться должна? Можно же хорошую купить...)
Надо будет какой-нибудь конкурс провести - типа угадай какой камерой снята фотка...)) И сразу будет всё ясно.

Надо будет какой-нибудь конкурс провести - типа угадай какой камерой снята фотка...)) И сразу будет всё ясно.[/quote]

похорошему, надо чтоб привзгляде на снимок зритель (даже фотограф) забывал бы хоть на 5 мин о фототехники, такое оч. редко увы бывает

Цитата:

от: NorthStar2000
Причем для этого не нужно особых усилий от фотографа.

Фигвам! попробуйте этой хреновиной для начала ффокус попасть.. плавность переходов это и переход из ффокусе в неффокусе.. прикинуть это дело практически невозможно т.к. разрешение будет огромным и это никак увидеть нельзя.. потом получите приятный сюрприз.. или неприятный.. глубина рескозти там равна НУЛЮ. фсегда. вааще. по определению. диафрагма, так её, блин,11 , вааще а то и 16 приэтом 40 метроф ффокусе 50 метроф мыло.. блин.. на ближние предметы можно даже не пытаца попасть ффокус.. откроете диафрагму непопадёте а закроете смотрица ацтойно.. ни туды ни сюды.. ни резко ни нерезко.. а 22 уже дифракцыонное мыло.. это как ХА только непоймёш чё.. фсе цвета поразному размылены каша какаято..
выдержка 1/30 солнечный день.. 1/4 вечер.. блин.. держыте крепче.. ё.. зарядите 800 плёнку получите обратно зернищще с которым так долго боролись большевики.. NPH 400 вроде ничего ещё.. а открылась она у меня когда навернулась по инерцыи (которая у этого дела крайне нехилая) со штатива который провалился в снег... с тех пор зарёкся брать столько барахла ваще.. никчему это.. таскаеш 6-7 кило блин вааще блин измучеешся нафик а толку что.
Кстати преемущество 120 плёнки она защищена бумашкой и если она откроеца то засветит только этот кадр и половина следущего.. на узкой обычно згорает фсё что уже намотано.

Ну ясное дело, что не без проблемм, однако я тоже с ней бегать по лесам не собираюсь, да и репортаж ей не поснимаешь - только постановочная съемка.
Я же пишу, что она нужна в дополнение к DSLR, от которого требуется быть немного лучше мыльницы и носить хорошие объективы, а для шедевров - средний формат.
Хотя и правда дурацкую достаточно тему я поднял. Я думаю любой фотограф бы скупил всё, что только смог бы найти, ктоб ему денег дал. Средний формат - совсем другая песня и другой уровень (в тч и цен).
Это у меня на 1Гб 3-5 неплохие фотографии выходит (и то не всегда), вот когда будет на 15 хоть одна суперская, тогда и будет смысл о СФ думать.

ИМХО в фотографии зацепляет непохожесть. Когда с DSRL человек 10000 кадров за год наштомповал, то ИМХО должно уже начинать тошнить с этого "какчества" и тянуть к чему-то нестандартному, пусть даже это будет загубленный в миниляпе негатив, но зато оригинально загубленный, так что и специально не загубишь :D

Евгений Бес
Как вы правы.
"А мне всегда чего-то не хватает:
зимою-лета, осенью весны...."