Год назад перешел с сони на кэнон. На прежней системе с полтинниками все было ясно. А тут никак не могу понять. На сдачу к камере прикупил бюджетный палтос, думал поиграюсь и продам. Но поснимав им немного, впал в беличий ступор. У сони бюджетный полтинник похуже, 1.4 получше - практически всем. А здесь такая вот картина:
1.8
Более мягкий рисунок, более пластичный что-ли в в зоне резкости.
Простой фон в зоне нерезкости лучше.
1.4
Фокусируется лучше
более грубый в зоне резкости
Сложный фон в зоне нерезкости получше (хотя у обоих он так себе)
Старо как мир, но все же canon 50 1.8 vs 50 1.4
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Старо как мир, но все же canon 50 1.8 vs 50 1.4
Re[Максим Кор]:
от:Максим Кор
Год назад перешел с сони на кэнон. На прежней системе с полтинниками все было ясно. А тут никак не могу понять. На сдачу к камере прикупил бюджетный палтос, думал поиграюсь и продам. Но поснимав им немного, впал в беличий ступор. У сони бюджетный полтинник похуже, 1.4 получше - практически всем. А здесь такая вот картина:
1.8
Более мягкий рисунок, более пластичный что-ли в в зоне резкости.
Простой фон в зоне нерезкости лучше.
1.4
Фокусируется лучше
более грубый в зоне резкости
Сложный фон в зоне нерезкости получше (хотя у обоих он так себе)Подробнее
как у вас всё сложно %)
возьмите оба тогда, ведь они не дорогие
Re[Максим Кор]:
Полтинники - недоразумение. Любые у любой системы, и у кропа и у ФФ. Объективы ни о чем, ни рыба ни мясо. "Универсальное" фокусное которое не нужно
Re[One of us]:
плюсую, но это всетаки индивидуально. Сам поюзал 50 1.4 на ФФ после кропа и продал, вообще не моим оказалось фокусное. Взял 35 и 135 в итоге 
Re[Максим Кор]:
50/1.8 лучше!
А: дешевле
Б: всем устраивает
С: уже есть! :)
Вместо 50/1.4 купите лучше Сигму 17-50/2.8 (со стабом), ей богу не пожалеете!
А: дешевле
Б: всем устраивает
С: уже есть! :)
Вместо 50/1.4 купите лучше Сигму 17-50/2.8 (со стабом), ей богу не пожалеете!
Re[Максим Кор]:
от:Максим Кор
А здесь такая вот картина:
1.8
Более мягкий рисунок, более пластичный что-ли в в зоне резкости.
Простой фон в зоне нерезкости лучше.
1.4
Фокусируется лучше
более грубый в зоне резкости
Сложный фон в зоне нерезкости получше (хотя у обоих он так себе)Подробнее
Я вот грубянов, да еще и сложных, категорически не люблю, так что я за 50 1.8, который мягкий и простой, самое оно...
Re[Udarnik-truda]:
от: Udarnik-truda
Я вот грубянов, да еще и сложных, категорически не люблю, так что я за 50 1.8, который мягкий и простой, самое оно...
А какие у него гайки в боке... Словами не описать, да? :D
Re[Utopi]:
от: Utopi
А какие у него гайки в боке... Словами не описать, да? :D
А я люблю гайки :D у меня есть старая дальномерка от Канон, так там диафрагма 5-ти лепестковая, он в боке вообще рисует знак качества (раньше в СССР был такой пятиугольный)
Re[Utopi]:
от: Utopi
А какие у него гайки в боке... Словами не описать, да? :D
Мне кажется про гайки можно использовать прилагательное "суровые". "У этого объектива в боке очень суровые гайки, а у того не такие суровые...". ИМХО неплохо подходит... :)
Re[Максим Кор]:
Re[mikio]:
от:mikio
Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art
http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-aПодробнее
Сигма - огонь, но есть НО.
Если Sigma на Canon то нужна юстировка, а это невсегда помогает.
Я бы остановился на Canon 50/1.4, юзаю его уже около полугода, всем доволен, бывает редкие промахи, но по сравнению с 50/1.8 эти промахи не о чем! Боке отличное + RAW+лайтрум = фотки супер! К тому же качество сборки у первого намного лучше, фокусировочное кольцо посередине стекла. НО это оме мнение :)
Если сомневаетесь, я бы рекомендовал начать с малого. 50/1.8 вполне приличный объектив за свои деньги , он позволит узнать вам, что такое фикс и нужен ли он вам. В любом случае, полтинники ходовой товар на вторичном рынке — через год вы сможете его продать и при этом очень мало потерять в деньгах
