стабилизатор в Кэнон 17-85

Рассматриваю вариант покупки данного изделия. Нравиться в нем все, кроме цены :) Хочу спросить владельцев, насколько эффективна работа стабилизатора в этом объективе? Как она влияет на энергопотребление? Где можно почитать на эту тему? Где в Москве можно купить для него бленду? Спасибо.

Что значит эффективна работа стабилизатора?
На энергопотребление влияет незначительно.
Бленду пока купить не удалось. Продавались в АМД-ФОТО.

Цитата:

от: Alexander A.
Что значит эффективна работа стабилизатора?
На энергопотребление влияет незначительно.
Бленду пока купить не удалось. Продавались в АМД-ФОТО.

Под эффективностью я подразумеваю разницу между съемкой с включеным и выключеным стабилизатором. На сколько я понимаю, его (стабилизатора) предназначение делать возможным снимать с рук тогда, когда это становиться затруднительно, или вовсе невозможно, ввиду длительности выдержки. Так вот, интересно, насколько этот стабилизатор РЕАЛЬНО помогает съемке на длинных выдержках?

На таком широком угле от стабилизатора толку немного. В данном случае это больше маркетинговая фенька, чем реально полезный прибамбас.

Цитата:

от: bc----
На таком широком угле от стабилизатора толку немного. В данном случае это больше маркетинговая фенька, чем реально полезный прибамбас.

ne dumau chto vi pravy - ia snimal s ruk na vyderjke 1s i bez oshutimoy shevelionki .

позволяет увеличить выдержку по сравнению с 1/экв. фокусное в 3-4 раза (до 8 раз).

Цитата:

от: Igoro
Цитата:

от:bc----
На таком широком угле от стабилизатора толку немного. В данном случае это больше маркетинговая фенька, чем реально полезный прибамбас.

ne dumau chto vi pravy - ia snimal s ruk na vyderjke 1s i bez oshutimoy shevelionki .

Подробнее

Я не говорил, что он абсолютно бесполезен. Если у человека дрожат руки (например, от усталости), польза будет. Но при более-менее твердых руках на таком диапазоне фокусных расстояний толку немного. Где он реально необходим - так это на полуторакилограммовых длиннофокусных эльках. :)

Цитата:

от: bc----
На таком широком угле от стабилизатора толку немного. В данном случае это больше маркетинговая фенька, чем реально полезный прибамбас.

У него угол 85х1,5=127,5, не такой уж широкий

Все познается в сравнении. :) И еще раз повторяю, я не утверждаю, что стабилизатор на нем совершенно бесполезен всегда. Я обрисовал круг условий, когда это так.

Цитата:

от: bc----
Все познается в сравнении. :) И еще раз повторяю, я не утверждаю, что стабилизатор на нем совершенно бесполезен всегда. Я обрисовал круг условий, когда это так.

Я тоже представляю как все это в теории, хотелось бы узнать мнение людей, кто использовал это на практике.

Цитата:

от: QuickSilver
Цитата:

от:bc----
Все познается в сравнении. :) И еще раз повторяю, я не утверждаю, что стабилизатор на нем совершенно бесполезен всегда. Я обрисовал круг условий, когда это так.

Я тоже представляю как все это в теории, хотелось бы узнать мнение людей, кто использовал это на практике.

Подробнее

Так я и говорю про практику. Долгое время пользовал стабилизатор на объективе 28-135IS. Заметный эффект виден примерно на 100мм, но только при дрожащих руках. Если я был "свеж и бодр", то разницы между стабилизатором и без оного было весьма немного, если уставший, разница огромная. На 28-50мм разница была только если руки капитально тряслясь. Платить за это деньги или нет - кроме Вас никто не решит.

вещь полезная, трясутся не только руки но порой и пол.
я имею в виду сьемку с двигающегося транспортного средства.Съемка ночного города, когда нет штатива и т.д.

При съемке ночноог города выдержки как правило выходят за границы возможностей стабилизатора. Штатив!

Стабилизатор на 17-85 очень эффективен.
Мне удается снимать на 1/4 без шевеленки при 85мм. Использую его в помещениях где нельзя использовать вспышку и вечером на улице.
Ночью ес-но стабилизатор не поможет, т.к. выдержки ночью в несколько десятков секунд.

Цитата:

от:QuickSilver
Рассматриваю вариант покупки данного изделия. Нравиться в нем все, кроме цены :) Хочу спросить владельцев, насколько эффективна работа стабилизатора в этом объективе? Как она влияет на энергопотребление? Где можно почитать на эту тему? Где в Москве можно купить для него бленду? Спасибо.

Подробнее

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1313
Там написано ,что повышает на три ступени, а насколько на самом деле проверить тяжело.Но я не жалуюсь .
Бленду сам ищу

Я от стабилизатора просто в восторге. Не в восторге от ХА. Как у сотового телефона. Че то не так. Еще не устраивают геометрические искажения на 17 мм.

Стабилизатор работает отлично и действительно позволяет довольно уверенно снимать на выдержках 1/8. Снимал в соборе при естественном свете с рук и очень прилично все вышло. Другое дело, что для динамичных сцен он не подмога, это точно.

Сама оптика здорово подходит как универсальный зум. Из недостатков - бочка и ХА на широком угле и мыльноватые края при открытой диафрагме. Первые две вещи лечатся DXO optics pro изумительно.

Я делал сравнение его с EFS60/2.8 macro. На неделе выложу куда-нибудь снимки и кропы.

Гнусные маркетоиды не положили к нему в коробку бленду! А ведь не дешевый объектив! Даже не денег жалко, просто обидно что ее надо искать непонятно где...

Ну, скажу и я про 17-85...
Мой любимый универсальный зум, если:

1. Не снимать на открытой дырке (только в пределах 1:7.1 - 1:16).
2. Использовать ФР в пределах 20 - 80мм (ниже 20 хорошо дополняет EF-S 10-22).

Достаточно резкий.

IS работает превосходно на любом ФР, осознал это при сьемке в движущемся по проселочной дороге автомобиле на 1/30. В такой ситуации, "твердость руки" была намного хуже IS.

Цитата:

от: Chkalov


Я делал сравнение его с EFS60/2.8 macro. На неделе выложу куда-нибудь снимки и кропы.

Здорово интересует этот объектив.
Выбираю для себя фикс, пока неопределился , хочется макрушник :D .
Если Вас не затруднит киньте на мыло.
Спасибо
Сори за офтоп