Средний формат или Mark II со светом

Добрый день!
Возможно вопрос покажется глупым, но для меня это важно.
Очень хочу купить Pentax 645D (в японии ок. 270.000 рублей стоит по пред. заявке), но понимаю, что за те же деньги могу взять и Марк 2 + объективы + хороший свет (вплоть до генераторного).

О вопросе "зачем"?
Фотография для меня хобби, т.е. я хочу превратить это в нечто большее, но зарабатываю все-таки другим и вряд ли смогу зарабатывать больше фотографией, тут иллюзий нет.
Но, я хочу сделать увлечение как можно более профессиональным. Т.е. иногда снимать студию и пр. Хотя, конечно, свой свет тоже планирую купить, причем однозначно profoto через полгода-год.
Снимать планирую портфолио и постановки для рекламы и фотобанков (именно поэтому рассматриваю средний формат). Но некоммерческие фотографии для себя тоже будут.
Денег планирую потратить 300 сразу и потом по мере необходимости.
Некий ежемесячный бюджет на развитие будет. Конечно с мастер классами и пр.

Ну и теперь прошу совет. Стоит ли ради этого покупать средний формат или все-таки для хобби он будет через чур. И никому нафиг такое разрешение не нужно? Или все таки такое разрешение очень востребовано и его мало, поэтому этим заниматься интересно?

Спасибо!

ИМХО, как альтернативу СФ можно рассматривать только БФ, а уж никак не сапоги.

Pentax 645D находится ровно по середине между фулфреймом 645 и фулфреймом 35мм, кроп-фактор 1.3 и в ту и в другую сторону. Имхо прирост размера не такой уж существенный за свои деньги. А насчет разрешения это надо смотреть по требованиям фотобанков и заказчиков с которыми будете работать, и относительно форматов которые будете печатать для себя. Если 21мп во всех случаях окажется достаточно, то в 40мп смысла не много. Ну и насчет оптики, на кенон сейчас есть мф-цейсы с родным байонетом и поддержкой всех режимов экспозиции. На мой взгляд это интересно, если тип съемки будет соответствовать возможности применения мануальных объективов.
Вобщем, я за пятак и доп. приблуды за теже деньги, что и голый пень-645д :)

Вот с объективами это да... немного останавливает. У кенона все понятно, а тут фиг его знает. Но средний формат он же менее требователен к объективам, или это ошибочное мнение?

На основании полугодового опыта сканирования на никоне-9000 пленок других фотографов могу сказать что та-же мамия-645 вопреки сложившемуся мифу о "немцах и японцах" это ОЧЕНЬ качественная система с точки зрения объективов. Говорю это как владелец Contax 645 и комплекта цейсов к нему и как бывший владелец Rollei 6008, если что. Действительно, разница менее заметна чем на 35м системах. Но вот Пентакс-645 мне к сожалению не приносили, ничего сказать не могу.

Конечно буду ждать тестов и отзывов, когда начнут продавать. Может быть играет свою роль желание иметь средний формат, т.е. быть никак все. Мозгами то понимаю, что это неправильно...что генераторный свет на сэкономленные деньги это тоже хорошо....но блин...
Буду думать, конечно. Торопиться в таком деле не как нельзя.

Если у Вас есть сомнения и нет четкого представления для чего Вам нужен цифроСФ, то берите Mark II. Купите с нему пленочный СФ и попробуйте что это такое, если решите что СФ как стиль работы Вас устраивает, продадите Mark II и пленкоСФ и купите 645D. Иначе будет очень большой шанс зря потраченных денег, которые сложно вернуть.

Весьма ошибочное.

Согласен. 300 штук это много.
Еще есть нюанс времени. Если процесс не занимает много времени (а цифра его все-таки экономит), то заниматься можно и пленками и пр., но когда его не очень хватает, то тут уже баланс в сторону потратить денег и работать быстрее.
Все, конечно, относительно...
Были бы друзья с хаселями и лейками в СФ можно было бы потрогать, оценить... Но, кроме слов Юрия Аркурса (он хаселем снимает), что это реально очень увеличивает резкость и качество и поэтому он перешел на СФ мнений с примерами нет...