Сравниваю Minolta Dynax 5 и Canon 300V!!!

Fuji Superia 100, 200

...это глупо.
надо было сначала посмотреть у друзей, сравнить с тем что есть, а потом уже думать о замене.

И уж тем более сомнительна любвеобильность фотоаппаратов к плёнке какой-либо определённой фирмы.

Может для начала стоит выяснить, какими плёнками пользуются друзья, где проявляют и печатают, и самое главное настройки... В неумелых руках хороший фотоаппарат превращается в мыльницу...

А раскажите про Canon 300V. Про плюсы, минусы, что нравилось что нет.
Потому что сам присматриваюсь к нему и хочу купить.

[quote:93c3e992b9="egorser"]
Цветопередача, резкость - все очень порадовало (при съемке в пасмурную погоду - цвета сочные такие получились). Но разве могут одинаковые объективы быть разными?? Не верю...[/quote:93c3e992b9]

Я тоже не верю

[quote:ccc14cd8e1="Эдуард"]....это не глупо, это даёт возможность обмениваться техникой[/quote:ccc14cd8e1]
[quote:ccc14cd8e1="egorser"]Но разве могут одинаковые объективы быть разными?? Не верю...[/quote:ccc14cd8e1]

одинаковыми объективами что-ли обмениваться, или одинаковыми тушками? :)
это конечно полезно когда у друзей накопилось всяких разных девайсов под эту систему.

а вообще, если на этапе сравнения всё понравилось, то может просто не все режимы-ситуации-возможности были проверены?

Fuji SUPERIA, AGFA Vista

[quote:2575d664f8="egorser"]Не нравилось в Кеноне то, что он довольно тупо работает со встроенной вспышкой - ставит выдержку 1/90 и диафрагму в зависимости от фокусного расстояния, для перехода на длительную синхронизацию надо переходить в "ночной режим"! Минольта в автоматическом режиме в зависимости от освещения использует выдержки 1/60 - 1/125, а в зависимости от удаленности объекта меняет диафрагму - то есть пыха Минольты безусловно умней![/quote:2575d664f8]

Про выдержку синхронизации - не совсем понятно в чём тут "умность" Минольты? просто разные алгоритмы. Непонятно в чём недостаток того, что в автоматическом режиме предлагается самая короткая выдержа?

А про длительную синхронизацию тоже всё понятно. Хочешь портрет ночью - включил режим "ночной портрет" - и всё будет ОК. Разве это плохо? А вот у Минольты если такого режима нет - будешь гадать получится или не получится. Ну или эксперементировать. Потому что фиг знает что она там вычислит, в темноте-то ;)

[quote:4fa78693d2="egorser"][quote:4fa78693d2="Xattab"]Может для начала стоит выяснить, какими плёнками пользуются друзья, где проявляют и печатают, и самое главное настройки... В неумелых руках хороший фотоаппарат превращается в мыльницу...[/quote:4fa78693d2]

Пленки друзья покупают советуясь со мной, да и снимаю я с 8 лет... вряд ли дело в неумелых руках... единственное отличие - лаборатория - последние две пленки мне печатают на бумаге Konica Long Life 100 - может здесь собака зарыта???[/quote:4fa78693d2]

Пощелкай одну картинку объективами друзей и своим с одинаковыми установками на одну и туже пленку и сам все поймешь. и я бы не стал доверять конике (имхо!)

Ilford fp4/delta400 - вот это плёнки. "Лучше снять один ролик хорошей плёнки, чем два - плохой. Поверьте мне"-Roger W. Hicks.

Когда купил свою пятерку с китовым объективом, был неприятно удивлен качеством
фотографий. Все какое-то мыльное, нерезкое, блеклое.... И лишь когда я купил 50/1.7, фотографии стали меня удовлетворять. Так что подтверждается правило: дешевое не может быть очень хорошим, а часто и просто хорошим.

[quote:3238df7e29="Minolta User (original)"]
...минолта - тихо "курила в углу"... :-)
...Это говорит о том, что фотограф способен ввести в заблуждение любой способ (алгоритм) замера [b:3238df7e29]любой[/b:3238df7e29] камеры... железо перед человеческим гением пасует...
:-))[/quote:3238df7e29]Во-во, некорректно говорить что какой-то там аппарат "курит в углу", это фотограф виноват, а то можно докатиться до того, что обозвать любую механичекую камеру полным отстоем, т.к. она "сама" ничего сделать не может, это вроде как "если ничего не подкрутить, то снимки нерезкие и неправильно экспонированные".

[quote:1c046a1e72="egorser"]
Жень, ты пятую Дину видел вообще?? Дело в том, что любая функция которая есть у 300V есть и на Динакс 5, а уж ночной портрет и подавно.... Я поясню - если снимаешь на Кенон двух людей в помещении, один из которых находится чуть дальше от объектива чем другой - резким получится только тот на котором сработал автофокус!! Все дело в полностью открытой диафрагме (понятно, что в ручную можно выставить любую, но это не очень удобно, если снимаешь динамичный кадр), а Минольта при анологичном сюжете поставит 5,6, и только если удалится от объекта диафрагма откроется полностью до 4, а то и до 3,5 (фокусное расстояние при этом не изменяется!!)[/quote:1c046a1e72]

Нет, не видел, но сильно сомневаюсь что она в автоматическом режиме думает о сохранении глубины резкозти при изменении расстояния до объекта.

и тем более непонятно, как на основании вышеизложенного (объект удаляется, диафрагма закрывается) у Минольты резким станет другой объект - на который фокус не наводился?

Да и вообще ну их подальше эти автоматические режимы - мне они нужны только для того, чтобы жена могла снимать как мыльницей.

Не могу не внесни скромный комментарий в данную ветку.
Первое, что хочется отметить, что работа в полностью автоматическом режиме - это далеко не самый главный критерий, по которому оценивается камера класса Динакс-5 / Кэнон-300 и даже не критерий, по которому оценивается экпонометрия камер.
Вот тут просто в журнальчиках типа ФМ / ФОто-видео очень любят при тесте какой-нибудь камеры залупиить пару каких-нибудь нестандартных сюжетов, а потом смаковать, как правильно проработаны тени, как точно вспышка подсветила передний план и т.д... В общем начинают нас убеждать, что камера умеет думать за фотографа.
Смею Вас уверить, что ни одна камера еще за фотографа думать не научилась и потому все сюжеты правильно ни одна не проэкспонирует. Где-то ошибется одна, где-то другая...
Но во всех сюжетах ни на одну камеру 100-процентно понадеятся все же нельзя даже по той простой причине, что есть масса сюжетов (ИМХО - их большинство), где сказать однозначно, какая экспозиция будет оптимальной нельзя. Мне нравится одно а Васе другое и все тут....
А на что надеятся в сложном сюжете можно и нужно - это на точечный или хотя бы ЦВ замер - он для того и создан, чтобы ПОМОГАТЬ фотографу думать, а не думать за него.
В матричном режиме никаких сложных сюжетов лучше не снимать на любой камере. Если уж снимаете - то хотя бы на цифры смотрите в видоискателе - какая выдержка и диафрагма установлена.

отказаться от использования любительских пленок Кодак, по крайней мере давать себе отчет, что она объективно хуже Fuji, хотя бы потому, что я ненавижу фотоаппараты Кодак с детства


Но , прошу Вас, не обижайте Kodak. У сестры мыльница Sbj за 30$ снимает лучше моей Яшики за 100$. Лучше все: объектив, экспонометр и вспышка.

Поздравляю с приобщением к правильной системе !!! 8-))) (шютка).
Минолта не имеет (и не может иметь)
какой-то особой любви к конкретной пленке. Берите пленку, подходящую для ваших конкретных целей.
Про проблемы с матричным замером в сложных ситуациях... тяжелый вопрос, матричник он и задуман как максимально удовлетворяющий _большинству_ типичных сюжетов, но никак и никогда - все сложные варианты, там и великолепный eos5 иногда не то выдает, и даже 3-ка. Для это есть точка и (о ужас) даже ЦВ - как ни парадоксально, но при некотором навыке ЦВ + поправка работает почти всегда.
Да, кониковская бумага весьма контрастна, и это надо учитывать. Кодак Голд 400 - это (мое и не только мнение) - для _мыла_, в хорошую камеру ставьте соответствующую пленку.
"недосвечивала или пересвечивала объект съемки" - вы про вспышку? Экспозамер у Минолт - очень корректный, в том числе у 5-ки.


[quote:d42825e4dd="egorser"]теперь владею Minolta Dynax 5 (в обоих вариантах китовые объективы)! Поменял систему в связи с тем, что сразу 4 моих друга присоединились к системе Минольта, к тому же я неоднократно слышал мнения о том, что бюджетный зум Минольты несколько превосходит аналогичный объектив от Canon. После двух тестовых пленок, особенно после Kodak Gold 400 (первая Fuji Superia) [u:d42825e4dd]я был глубоко разочарован!!! [/u:d42825e4dd] Несмотря на более высокую резкость при съемке портрета, фотографии явно проигрывали Canon-овским (по цветопередаче). В сложных условиях освещения камера сильно недосвечивала или пересвечивала объект съемки (хотя в описании камеры сказано, что экспозиция связана с точками фокусировки). Я понимаю, что точечный замер экспозиции выручит в данной ситуации, просто я хочу сказать, что Canon вытягивал любые условия освещения без каких либо замеров и экспопоправок. Единственное в чем Минольта мне понравилась больше - съемка в помещении со встроенной вспышкой. Надо также отметить, что печатаю фото в одной и той же лаборатории! В свою очередь я хотел бы задать [u:d42825e4dd]вопрос владельцам Минольта Динакс 5[/u:d42825e4dd] - какую пленку (особенно любительскую) она любит??? Как я понял Кодак Голд 400 - не самый лучший вариант, хотя мой бывший Кенон ее просто обожал!!! Думаю, что мой отзыв поможет тем, кто решает вопрос о выборе камеры!!![/quote:d42825e4dd]

[quote:677b5d4022="egorser"]Я поменял систему (раньше был Canon 300V), теперь владею Minolta Dynax 5 (в обоих вариантах китовые объективы)! Поменял систему в связи с тем, что сразу 4 моих друга присоединились к системе Минольта, к тому же я неоднократно слышал мнения о том, что бюджетный зум Минольты несколько превосходит аналогичный объектив от Canon. После двух тестовых пленок, особенно после Kodak Gold 400 (первая Fuji Superia) [u:677b5d4022]я был глубоко разочарован!!! [/u:677b5d4022] Несмотря на более высокую резкость при съемке портрета, фотографии явно проигрывали Canon-овским (по цветопередаче). В сложных условиях освещения камера сильно недосвечивала или пересвечивала объект съемки (хотя в описании камеры сказано, что экспозиция связана с точками фокусировки). Я понимаю, что точечный замер экспозиции выручит в данной ситуации, просто я хочу сказать, что Canon вытягивал любые условия освещения без каких либо замеров и экспопоправок. Единственное в чем Минольта мне понравилась больше - съемка в помещении со встроенной вспышкой. Надо также отметить, что печатаю фото в одной и той же лаборатории! В свою очередь я хотел бы задать [u:677b5d4022]вопрос владельцам Минольта Динакс 5[/u:677b5d4022] - какую пленку (особенно любительскую) она любит??? Как я понял Кодак Голд 400 - не самый лучший вариант, хотя мой бывший Кенон ее просто обожал!!! Думаю, что мой отзыв поможет тем, кто решает вопрос о выборе камеры!!![/quote:677b5d4022]

У меня Минолта, но 7-ка, а не 5-ка.

Много лет пользовал Акфу и считал, что лучше ее нет ничего.
Потом был большой перерыв и там, где я оказался был выбор пленок намного больше.
По привычке купил Акфу.
Проявил - разочарование.
Купил новую партию. Вновь проявил в специализированной для Акфа лаборатории. Опять плохо. Разочаровался.

Купил Кодак. Проявил, но в специализированном Кодаке. Прелесть получилось.
Года два - три только на Кодак и снимал, по проявлял строго в этой лаборатории.

Опять перезд, перерыв около года, но опять начал снимать, но на Кодк. Опять разочарование.

Решил снять на Фуджи.
Не понравилось.
На кодак - не понравилось.
Начал менять лаборатории - результат прежний. Нет сочности, нет резкости.
Появилось ощущение, что моя Минолта 7 и все объективы "испортились".
Задумался о замене объективов и аппарата.
Но случайно срочно потребовлось проявить пленку и сдал в ближайший лаб, который обходил ранее по непонятным мне причинам.
И, оооо, У Р аааа.
Качество снимков превосходное.
Сочность, насыщенность, четкость.... все есть.
Начал носить в этот лаб пленки.
Не мог нарадоваться.
Но через месяц - два опять прежняя проблема. Пропажа цветов и так далее...
Здесь уже напрямую предьявил претензии лаборатории.
На все объяснения заумные и профессиональные отвечал одним - верните качество или уйду к другим.
Пару раз демонстративно заносил пакт пленок, а потом уходил.

Потом вновь сдал пленку (одну).
Фотогрфии получил блеск.
Спросил причину разницы. опять многословие. Специфичная терминология, но смысл один - они не виноваты.
Но с тех пор проблем с цветами, сочностью НЕТ.

И сейчас уже почти ГОД снимаю на Фуджи. Но сдаю в лабораторию которую "отдресировал".
Другого слова подобрать не могу.

Совет -
Многое зависит от самого фотографа.
Потом от аппарата.
Но если убеждены, что качества все одно нет, и причина не в Вас то "берите за горло" лабораторию.
Не поможет "взять за горло" - меняйте лабораторию.
Не верьте их "сказкам".
Они никогда не признают свою ошибку, если это не явный ляп.

Все будет подведено к тому, что Вы должны СОГЛАСИТЬСЯ с этим качеством снимков, что они Вам делают!!!
НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ!

P.S.
Думаю, что и с Акфой и с Кодак была такая же проблема. Лаборатория гнала явный брак.

[quote:a9e0339c7e="egorser"]Я поменял систему (раньше был Canon 300V), теперь владею Minolta Dynax 5 (в обоих вариантах китовые объективы)! Поменял систему в связи с тем, что сразу 4 моих друга присоединились к системе Минольта, к тому же я неоднократно слышал мнения о том, что бюджетный зум Минольты несколько превосходит аналогичный объектив от Canon. После двух тестовых пленок, особенно после Kodak Gold 400 (первая Fuji Superia) [u:a9e0339c7e]я был глубоко разочарован!!! [/u:a9e0339c7e] Несмотря на более высокую резкость при съемке портрета, фотографии явно проигрывали Canon-овским (по цветопередаче). В сложных условиях освещения камера сильно недосвечивала или пересвечивала объект съемки (хотя в описании камеры сказано, что экспозиция связана с точками фокусировки). Я понимаю, что точечный замер экспозиции выручит в данной ситуации, просто я хочу сказать, что Canon вытягивал любые условия освещения без каких либо замеров и экспопоправок. Единственное в чем Минольта мне понравилась больше - съемка в помещении со встроенной вспышкой. Надо также отметить, что печатаю фото в одной и той же лаборатории! В свою очередь я хотел бы задать [u:a9e0339c7e]вопрос владельцам Минольта Динакс 5[/u:a9e0339c7e] - какую пленку (особенно любительскую) она любит??? Как я понял Кодак Голд 400 - не самый лучший вариант, хотя мой бывший Кенон ее просто обожал!!! Думаю, что мой отзыв поможет тем, кто решает вопрос о выборе камеры!!![/quote:a9e0339c7e]

Камера очень любит Суперию 200 и Суперию Реалу 100. Но вот объектив 28-80 и в самом деле плохой. И нерезкий и малоконтрастный и так далее. После 50 мм и 70-210 мм 28-80 лежит на полке. Осталось взять 28/2.8, а про этот зум забыть.
P.S. С 28-80 я сначала подумал что взял просто мыльницу за 70 $. Так что объектив самое важное в камере. Хотя и говорят что снимает фотограф но всё таки с плохой камерой (и оптикой) хороший снимков не сделать.

И чем вам этот 28-80 не приглянулся? У меня два дня 4-ка кит лежала, дай думаю, плёночку отсниму. Отснял. Если понимать, сто он нормальный на 8-11, то снимки вполне пристойные. Конечно, (тут уже сказали) фиксы лучше, но на каждый товар своя цена. Сравнивать его со стёклами за 500уе не стоит.

ПС
Товарищ купил Кэнон Д10. Снимал АЖ 2 дня. Не понравилось. И замер и удобство и снимки. Видимо я нормальный кулик ;)