((((Вопрос такой, лучше ли будет картинка, если снимать нашей оптикой вместо штатного зума.))))
Так поснимайте этими объективами и увидите лучше или нет, на открытой диафрагме точно лучше.
Тема всётаки непонятна. Когда вы заходите в магазин обуви вы же на спрашиваете продавца, что мне больше подойдёт Болотники или беговые кроссовки.
)(((((Sigma AF28-80mm f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO Aspherical II для фотоаппаратов CANON (с блендой)
или
Sigma AF28-70mm f/2.8-4 HIGH SPEED ZOOM для фотоаппаратов CANON _))))))
Всё это те же бюджетные варианты но от Сигмы. Прироста в качестве не будет ИМХО. Шило на мыло.
Сравните линзы Canon28-80 3.5-5.6,Helios 44M,Юпитер 37
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Re: Сравните линзы Canon28-80 3.5-5.6,Helios 44M,Юпитер 37
[quote:fb308e8cf9="Валера_биатлонист"]Вопрос такой, лучше ли будет картинка, если снимать нашей оптикой вместо штатного зума. Если можно на пальцах, т.к. я в этом деле еще молодой чайник. [/quote:fb308e8cf9]
Как старый ржавый чайник, со всей ответственностью заявляю - будет лучше. По крайней мере Юпитер-37 на дыре 3,5 при выдержке 1/180 даёт такой результат:
[img:fb308e8cf9]http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Podsolnuh_Y-37.jpg[/img:fb308e8cf9]
[quote:fb308e8cf9] Я так понимаю, что на соответствующих фокусных расстояниях светосила у наших (2-3) объективов лучше минимум раза в 2. [/quote:fb308e8cf9]
А чего тут понимать, оно ж на объективе написано.
[quote:fb308e8cf9] Или забить на все это и снимать штатным зумом?[/quote:fb308e8cf9]
Тоже вариант...
[quote:fb308e8cf9] PS: Ручная фокусировка и дифрагмирование не напрягают :)[/quote:fb308e8cf9]
Ну, тогда - вперёд и с песней!
[quote:fb308e8cf9] PS2: Если скажете, что наши объективы не лучше, может имеет смысл приобрести что-нить типа
Sigma AF28-80mm f/3.5-5.6 ...
Sigma AF28-70mm f/2.8-4 ...
Лучше будет чем штатник от кенона? [/quote:fb308e8cf9]
Едва ли.
Как старый ржавый чайник, со всей ответственностью заявляю - будет лучше. По крайней мере Юпитер-37 на дыре 3,5 при выдержке 1/180 даёт такой результат:
[img:fb308e8cf9]http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Podsolnuh_Y-37.jpg[/img:fb308e8cf9]
[quote:fb308e8cf9] Я так понимаю, что на соответствующих фокусных расстояниях светосила у наших (2-3) объективов лучше минимум раза в 2. [/quote:fb308e8cf9]
А чего тут понимать, оно ж на объективе написано.
[quote:fb308e8cf9] Или забить на все это и снимать штатным зумом?[/quote:fb308e8cf9]
Тоже вариант...
[quote:fb308e8cf9] PS: Ручная фокусировка и дифрагмирование не напрягают :)[/quote:fb308e8cf9]
Ну, тогда - вперёд и с песней!
[quote:fb308e8cf9] PS2: Если скажете, что наши объективы не лучше, может имеет смысл приобрести что-нить типа
Sigma AF28-80mm f/3.5-5.6 ...
Sigma AF28-70mm f/2.8-4 ...
Лучше будет чем штатник от кенона? [/quote:fb308e8cf9]
Едва ли.
Re: 8
[quote:c206e7969a="_Михаил_"]Ю-37 даст отличные результаты, собственно, тут уже привели пример. А с Г-44 я бы не стал связываться.[/quote:c206e7969a]
Не факт. С Зенитом я бы тоже не стал связываться, а Гелиос - Гелиосу - рознь.
Отсканировано на среднем сканере с отпечатка 10x15, обработано тоже криво. Плёнка - Кодак Голд 100. Но тем не менее.
Гелиос-44М-6:
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Dva%20tsvetka.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Geroinya%20truda.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Shkoda.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Vodohranilische.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Bulybachki.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Druzya.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Ohota%20na%20kuznechikov.jpg
Не факт. С Зенитом я бы тоже не стал связываться, а Гелиос - Гелиосу - рознь.
Отсканировано на среднем сканере с отпечатка 10x15, обработано тоже криво. Плёнка - Кодак Голд 100. Но тем не менее.
Гелиос-44М-6:
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Dva%20tsvetka.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Geroinya%20truda.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Shkoda.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Vodohranilische.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Bulybachki.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Druzya.jpg
http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Ohota%20na%20kuznechikov.jpg
