Сравните 5D и 20D по автофокусу.

Друзья. только не пинайте ногами. Этот вопрос уже обсуждался не один раз, но всё же ясного ответа я не получил. Прошу ответить тех, кто сам сравнивал 5Д и 20Д
по автофокусу. Пятёрка лучше двадцатки или сравнима?
Нацелился на 5Д в основном из-за кропа, но и автофокус для меня очень актуален из-за зрения.

Лучше, у 5Д ассист-точки вокруг центраоьной есть. Правда, их не видно…

Как раз пересел с 20-ки на 5-ку. Скорость автофокуса сравнима, а вот точность на 5-ке гораздо выше. Брака из-за этого не стало совсем. На 20-ке АФ промахивался частенько. Использую в основном центральную точку фокусировки.

поподробней пожалуста про центральную)

Была 350, потом 20-ка, потом 5-ка.
Чем выше класс камеры тем лучше автофокус - ощутимо.
350 - вообще непонятно есть фокус или нет на дырках 1.4-2.
20-ка - брак проц. 20-30.
5-ка без вопросов. Но учтите, что на 5-ке грип будет меньше при тех же диафрагмах и масштабах сьемки.
Вообще чем больше сенсор, тем большие требования к точности автофокуса. И на 5-ке отлично проявляются всякие фронт-бэк объективов.

Цитата:

от:ViktorBor
Друзья. только не пинайте ногами. Этот вопрос уже обсуждался не один раз, но всё же ясного ответа я не получил. Прошу ответить тех, кто сам сравнивал 5Д и 20Д
по автофокусу. Пятёрка лучше двадцатки или сравнима?
Нацелился на 5Д в основном из-за кропа, но и автофокус для меня очень актуален из-за зрения.

Подробнее

5Д - существенно лучше.
Перешел с 20-ки - кол-во технического брака в разы сократилось.
Влияние световой температуры на фронт-бэк гораздо меньше.
Частично влияет то, что 5Д меньше дергается при съемке.

Цитата:

от:ViktorBor
Друзья. только не пинайте ногами. Этот вопрос уже обсуждался не один раз, но всё же ясного ответа я не получил. Прошу ответить тех, кто сам сравнивал 5Д и 20Д
по автофокусу. Пятёрка лучше двадцатки или сравнима?
Нацелился на 5Д в основном из-за кропа, но и автофокус для меня очень актуален из-за зрения.

Подробнее

ВЕсчи не сРавнимые! у Двадцатки его поПРосту нет, если фсиотАки сРавнивать с 5Д.

Пробовал и то и другое (у меня 20д). Разницы не заметил. Может, потому, что из 4000 наделанных ею доныне кадров ни один не "промазал".

Цитата:

от: Silly Billy
Пробовал и то и другое (у меня 20д). Разницы не заметил. Может, потому, что из 4000 наделанных ею доныне кадров ни один не "промазал".

И с 17-40 проблем на 20ке небыло?

Цитата:

от: DOKMARTIN
И с 17-40 проблем на 20ке небыло?

Пока не пробовал: нет у мну такого стекла. Пользуюсь постоянно 18-55 (кит), 28-135 и изредка 70-210.
Когда сравнивал, ставил на обе туши 50/1.4 и 70-200/4Л.

Цитата:

от: Silly Billy
Пока не пробовал: нет у мну такого стекла. Пользуюсь постоянно 18-55 (кит), 28-135 и изредка 70-210.
Когда сравнивал, ставил на обе туши 50/1.4 и 70-200/4Л.

ВОТ... А пострелять из 17-40 и 24-70 на двадцатке, это задачка.

Цитата:

от: DOKMARTIN
ВОТ... А пострелять из 17-40 и 24-70 на двадцатке, это задачка.

А можно Вас попросить просветить - ПОЧЕМУ? Раз уж оказия выдалась.

Цитата:

от: DOKMARTIN
И с 17-40 проблем на 20ке небыло?

Хотите верьте, хотите нет, но промахов на 17-40 практически нет (350d). Правда, в ситуациях, когда АФ можно обмануть, я его не использую. Например, если рядом находится более контрастный объект или если снимать гругло-гладкие протяженные поверхности.

Цитата:

от: Silly Billy
А можно Вас попросить просветить - ПОЧЕМУ? Раз уж оказия выдалась.

Думаю специфика стекла имеет значение. Связка 24-70 + 5Д фокус в яблочко. На кропе этот обьектив будет чаще мазать. Но впаре с CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM 20ка бедет бить без промаха.

Цитата:

от:Алексеич
Хотите верьте, хотите нет, но промахов на 17-40 практически нет (350d). Правда, в ситуациях, когда АФ можно обмануть, я его не использую. Например, если рядом находится более контрастный объект или если снимать гругло-гладкие протяженные поверхности.

Подробнее

350Д+17-40 и без промахов! Никогда не поверю... Да, конечно, если снимать в яркую солнечную погоду контрастный обьект, то неплохо выходит. Но зачем тогда "зеркалка"? И цыфромыло с такой задачей справится.

У 17-55/2.8 IS USM есть два существеенных недостатка:
1. EF-S - на FF уже не годится;
2. Пылесосность за счет "тромбона".
Впрочем, если взять, например, 400d на всю оставшуюся... , то выбор м.б. оправдан.

Цитата:

от: Алекс По

Но учтите, что на 5-ке грип будет меньше при тех же диафрагмах и масштабах сьемки.
.

может вы и правы, не спорю в теории слаб.. но я вижу что грип на пятёрке больше... явно больше чем на двадцатке и немного больше чем на фуджике S2Pro
и на глаз ентот самый грип не отличаецца от никонов серии D1-D1h-D1x(несмотря на их кропнутость)
вот как всё это обьяснить - не знаю, да оно мне и не надо...
а фокус на пятёрке очень точный, не особо шустрый, но точный... по крайней мере сильного дискомфорта при просмотре фоток не испытываю

Цитата:

от:Дмитрий Четверухин
может вы и правы, не спорю в теории слаб.. но я вижу что грип на пятёрке больше... явно больше чем на двадцатке и немного больше чем на фуджике S2Pro
и на глаз ентот самый грип не отличаецца от никонов серии D1-D1h-D1x(несмотря на их кропнутость)
вот как всё это обьяснить - не знаю, да оно мне и не надо...
а фокус на пятёрке очень точный, не особо шустрый, но точный... по крайней мере сильного дискомфорта при просмотре фоток не испытываю

Подробнее

Как это так, автор??? Грип на 5D настолько меньше чем на 20D и на 30D, что я чуть пятерку вначале не продал из-за этого!!! Скажу больше - я просто офигел от того насколько она меньше. Как уж Вы углядели обратное ???

Цитата:

от:АВБ
Как это так, автор??? Грип на 5D настолько меньше чем на 20D и на 30D, что я чуть пятерку вначале не продал из-за этого!!! Скажу больше - я просто офигел от того насколько она меньше. Как уж Вы углядели обратное ???

Подробнее

так я же его не меряю, я токо снимаю.. так вот на взгляд - больше...

ГРИП на 5D меньше. Впрочем, это только красит картинку :)