На f4 17-40 лучше однозначно, и по центру и по краям, на f11 16-35 немного резче по центру, но мыло по краям как раз за пределами 17мм...
http://revolution.in.ua/upload/test1635II-1740/
Сравнил сенодня Canon 16-35II и 17-40, зачем платить больше?
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Сравнил сенодня Canon 16-35II и 17-40, зачем платить больше?
Re[Amid Niral]:
от: Amid Niral
На f4 17-40 лучше однозначно, и по центру и по краям, на f11 16-35 немного резче по центру, но мыло по краям как раз за пределами 17мм...
http://revolution.in.ua/upload/test1635II-1740/
Промашка вышла.
Нада сюда постить: http://club.foto.ru/forum/11
Re[Krainov]:
от: Krainov
Промашка вышла.
Нада сюда постить: http://club.foto.ru/forum/11
Сорри...
Re[Amid Niral]:
от: Amid Niral
На f4 17-40 лучше однозначно, и по центру и по краям, на f11 16-35 немного резче по центру, но мыло по краям как раз за пределами 17мм...
http://revolution.in.ua/upload/test1635II-1740/
Ну да, этим 16-35 2 канон показал, что он не может делать нормальные широкие объективы, очередной раз показал...
Надо сравнить 14-24 от никона с этим 16-35, и убить маркетологов канон ап стену, т.к. выставлять вторю улучшенную версию, с такими параметрами это просто признание в собственной криворукости. Кстати к 14 2 это тоже относится.
