Сравнил Canon 28-135 и Canon 50 1,8 и ужаснулся, подскажите!

Все ни как не мог успокоится по мягкости 28-135, попробовал сравнить с полтинником, чтоб посмотреть вообще какие бывают резкие снимки, ожидаемая резкость обнадежила, но с полтинником у меня получился снмок совершенно с иной цветопередачей, цвета более живые.
Подскажите это нормально? Или с моим 28-135 что-то не так? Может брак какой? Снимал 10д. Снимал все в одинаковых условиях. После полтинника теперь 28-135 снимать душа не лежит.

Цитата:

от: Дмитрий Ю
Снимал все в одинаковых условиях. После полтинника теперь 28-135 снимать душа не лежит.

предсказуемый результат (хотя сейчас сюда прибежит вумный Сережа и расскажет вам, что 28-135 - самый лучший объектив всех времен и народов и вы просто снимать не умеете ;) ).

50мм - это близко к размеру диагонали кадра 35мм кадра, производителю проще создать качественный объектив именно на этом фокусном. Плюс это фикс, плюс фикс удачный.

Тесты 28-105/3.5-4.5 против 50/1.8 и 28-105 против 28-135 смотрите вот здесь:
28-105 vs 50/1.8
28-105 vs 28-135

>> с полтинником у меня получился снмок совершенно с иной цветопередачей, цвета более живые

Любителям цифромыла не читать!

Цитата:

от: Дмитрий Ю
Подскажите это нормально? Или с моим 28-135 что-то не так?

Это совершенно нормально. Просто Кэнон в бюджетнейшую оптику, красная цена которой сотня баксов, засунул ИС и дерет за это уже полтыщи.

Вы же из другой оперы, так сказать. Зачем же понаслышке, да так резко? Мой экземпляр вполне может конкурировать с 50/1,8 на прикрытой дыре. Объектив, считаю, очень удачный.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:Дмитрий Ю
Снимал все в одинаковых условиях. После полтинника теперь 28-135 снимать душа не лежит.

предсказуемый результат (хотя сейчас сюда прибежит вумный Сережа и расскажет вам, что 28-135 - самый лучший объектив всех времен и народов и вы просто снимать не умеете ;) ).

50мм - это близко к размеру диагонали кадра 35мм кадра

Подробнее

Эээээ... Че-т я не понял. Это у кого по-вашему диагональ 35мм кадра ??? Снималось вроде на 10Д. Вы полагаете что у матрицы 10Д диагональ как у 35мм кадра?

Цитата:

производителю проще создать качественный объектив именно на этом фокусном.

Писали уже об этом. Есть удачные и "простые фиксы и на других фокусных расстояниях.

Цитата:

Плюс это фикс, плюс фикс удачный.

О!!! А вот это золотые слова!!! Фикс действительно удачный за свои деньги! И весь цирк в том, что идет сравнение зума и фикса на конкретной задаче, вполне возможно на тех дырках, которые зуму и не снились, что приводит к закономерному результату. Зум отдыхает. Но это не потому, что фикс - именно полтинник, а потому, что он ФИКС! Рекомендую попробовать 85мм и 100 мм. Вы определенно будуте приятно удивлены!!!
Удачи!

Цитата:

от: Yess
Вы же из другой оперы, так сказать. Зачем же понаслышке, да так резко? Мой экземпляр вполне может конкурировать с 50/1,8 на прикрытой дыре. Объектив, считаю, очень удачный.

Дык на прикрытой дырке они действительно конкурируют. Вот только цена у них "немножко" разная. Был бы 28-135 разика в 2 подешевле - замечательное было бы бюджетное стеклышко. А так большая дырка против маленькой - фикс рулит, зум и не зум - зум иногда очень полезен. Выбирай, но осторожно, осторожно, но выбирай. Вот если бы не цена... Тогда и зум и фикс адназначна!

Цитата:

от: Matteo


предсказуемый результат

50мм - это близко к размеру диагонали кадра 35мм кадра, производителю проще создать качественный объектив именно на этом фокусном. Плюс это фикс, плюс фикс удачный.

Тоже и для Никона характерно, Полтинник фикса супер резкий и светлый, поле чего зумы сразу забросил (кроме телевика – денег нет таких на фиксы)

Цитата:

от: Дмитрий Ю
с полтинником у меня получился снмок совершенно с иной цветопередачей, цвета более живые.
Подскажите это нормально?

Кто знает... Я сравнивал на 300D этот полтинник аж с 28-90, но никаких отличий в цветопередаче не заметил. Только ожидаемая разница в резкости.
Может там просто хроматические абберации повылезали? Такие синие ореольчики.

Цитата:

от: Турчинский Виталий
Цитата:

от:Дмитрий Ю
с полтинником у меня получился снмок совершенно с иной цветопередачей, цвета более живые.
Подскажите это нормально?

Кто знает... Я сравнивал на 300D этот полтинник аж с 28-90, но никаких отличий в цветопередаче не заметил. Только ожидаемая разница в резкости.
Может там просто хроматические абберации повылезали? Такие синие ореольчики.

Подробнее

Да нет что такое ХА я знаю, просто фотка другого цвета более яркая и живая.

На диафрагме 8 разница в резкости и ХА, конечно, есть, но чтобы "ужасная", так я бы не сказал.
А цвет, бес его знает, с моей 30-кой разницы никакой, а вот приятель с 10D что-то постоянно рассказывает про разный цвет у 50/1,8, 50/1,4 и 17-40. Сильно ему мой полтинник 1,8, первой ещё версии, понравился, купил себе 50/1,4, плюётся, резкости говорит немае.
А 17-40, наоборот, очень даже правильный по цвету и резкости, по его мнению.
Резюме всем спорам можно подвести примерно такое: у каждого своё правильное мнение основанное на разных по качеству экземплярах объективов и боди.
И спорить здесь - смысла мало.

Когда-то я сравнивал полтинник 1,8 с 28-135 на дырке 8 чтобы уяснить для себя вопросы резкости. Увидел и успокоился. Есть резкость, а есть универсальность, и смешивать эти понятия за любительские деньги не стоит.