Подскажите какие-нибудь ссылки, на тестирование этих 2х фотоаппаратов,
где в понятной форме будут названы + и - данных моделей.
Спасибо
Сравнение Sony A900 и Canon 5D mk2
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Сравнение Sony A900 и Canon 5D mk2
Re[TDI2]:
Сначала – желательно узнать, для каких целей Вам нужна камера и каков бюджет.
Потому что и сравнения, которых уже весьма много, исходят из конкретных задач и денег на них.
Мое ИМХО на данный момент:
- Для репортажа – лучше Nikon D700 и D3x.
- Для студии и неспешной съемки при нормальном освещении – лучше A900 и A850 с Цейссами.
- Пятьдвак – для любителей дешевого видео, но оно у него организовано значительно хуже, чем у среднего уровня видеокамер, а хороших объективов и для видео и для фото на современных многопиксельных ФФ матрицах у Кэнона еще нет. Единственное преимущество – позволяет выставлять большую чувствительность при съемке в JPEG – есть хороший встроенный шумодав. При съемке в RAW – он и камеры Sony примерно одинаковы по чувствительности.
Если нужна только фотокамера и денег много – то берите D3x с хорошими Никорами, не ошибетесь.
Если денег не очень, - то выбор за А900 и А850 с Цейссами.
А если хотите сэкономить – то начинаются мучительные трудности выбора, вариантов и кажущихся преимуществ можно расписать на кучу страниц. И здесь, при выборе дешевых объективов, А900 имеет преимущество в том, что у нее все объективы стабилизированы уже в камере. Хотя я считаю, что такие камеры имеет смысл покупать только для самых лучших объективов.
А среди сравнительных обзоров этих камер – рекомендую http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-5dmkii.shtml .
Потому что и сравнения, которых уже весьма много, исходят из конкретных задач и денег на них.
Мое ИМХО на данный момент:
- Для репортажа – лучше Nikon D700 и D3x.
- Для студии и неспешной съемки при нормальном освещении – лучше A900 и A850 с Цейссами.
- Пятьдвак – для любителей дешевого видео, но оно у него организовано значительно хуже, чем у среднего уровня видеокамер, а хороших объективов и для видео и для фото на современных многопиксельных ФФ матрицах у Кэнона еще нет. Единственное преимущество – позволяет выставлять большую чувствительность при съемке в JPEG – есть хороший встроенный шумодав. При съемке в RAW – он и камеры Sony примерно одинаковы по чувствительности.
Если нужна только фотокамера и денег много – то берите D3x с хорошими Никорами, не ошибетесь.
Если денег не очень, - то выбор за А900 и А850 с Цейссами.
А если хотите сэкономить – то начинаются мучительные трудности выбора, вариантов и кажущихся преимуществ можно расписать на кучу страниц. И здесь, при выборе дешевых объективов, А900 имеет преимущество в том, что у нее все объективы стабилизированы уже в камере. Хотя я считаю, что такие камеры имеет смысл покупать только для самых лучших объективов.
А среди сравнительных обзоров этих камер – рекомендую http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-5dmkii.shtml .
Re[KYUN]:
Здорово, тока ничего не понятно...
При чем тут Никаны, если аффтар спрашивал про Соню и Сапог?
Порадовал совет про "денег не очень" и Цейссы... ЗАЧОТ!
Есть обе камеры. Пользуюсь попеременно около 2-х лет (для себя, денег фотографией не зарабатываю). ИМХО - примерно равные машины. У Сапога - лучше с шумами на ИСО 1600-6400. Также детализация JPEG камерного выше.
Соня радует стабом на светосильных фиксах. "Родные цвета" у нее малость поприятней, хотя колориметрически Сапог+Faithfull PictureStyle точнее.
Короче, выбирайте по оптике - под Ваши задачи.
Сравнение можно найти на сайте Аццкого Фила (dpreview.com), там картинки сравниваются и проч.
При чем тут Никаны, если аффтар спрашивал про Соню и Сапог?
Порадовал совет про "денег не очень" и Цейссы... ЗАЧОТ!
Есть обе камеры. Пользуюсь попеременно около 2-х лет (для себя, денег фотографией не зарабатываю). ИМХО - примерно равные машины. У Сапога - лучше с шумами на ИСО 1600-6400. Также детализация JPEG камерного выше.
Соня радует стабом на светосильных фиксах. "Родные цвета" у нее малость поприятней, хотя колориметрически Сапог+Faithfull PictureStyle точнее.
Короче, выбирайте по оптике - под Ваши задачи.
Сравнение можно найти на сайте Аццкого Фила (dpreview.com), там картинки сравниваются и проч.
Re[Одиссей]:
Про "денег не очень" и Цейссы - там нужно в контексте смотреть.
Разница в ценах на однотипные Никоновские и Соневкие объективы (типа 85/1,4, 24-70/2,8, 70-200/2,8 и т.п.) не такая уж большая. Что-то подороже у Никона, что-то у Сони.
А вот на разницу в цене тушек Д3Х и А900 (а тем более А850) можно парочку Цейссов купить, еще и сдача останится на обмыв покупки.
Приблизительно это подразумевалось.
Разница в ценах на однотипные Никоновские и Соневкие объективы (типа 85/1,4, 24-70/2,8, 70-200/2,8 и т.п.) не такая уж большая. Что-то подороже у Никона, что-то у Сони.
А вот на разницу в цене тушек Д3Х и А900 (а тем более А850) можно парочку Цейссов купить, еще и сдача останится на обмыв покупки.
Приблизительно это подразумевалось.
Ре[Юрий_КМ]:
Обjективнеи говорит про D700 , а не о D3Х ибо уровен камер разнии и цени .А ZEIS тем xорош что АF , но толко на SONY.
Re[Igor Susi]:
А можно поподробней про разный уровень Д3Х и А900, и про один уровень с Д700?
Ре[Андреw Туцкер]:
Jа про цени ,а ви о чем?
Ре[..]:
,,Поводир,, по миру фототэники не нуjен ,а к полезное имеет смисл прислушатся...! :)