Сравнение снимков СФ и Canon 5D (неперенесена обсуждением СФ)

Цитата:

от: lirr
слов нет... знаете на какую пленку снимал Картье-Брессон? вы бы такое не повесили на стенку, там нет попиксельной детализации

А у Вас на стенке висит Брессон?

22мгп в 35мм формате...любопытства для...

Цитата:

от: Karaganda12
Понимаете какое дело...

Камеры, мониторы, принтеры, лабы... по-моему, у вас всё в кучу.

Лажают ли камеры с ББ? - Да, вне сомнения. Но ведь и человеческий глаз тоже не идеален: дашь 10 фотографам обработать 1 файл - получишь 10 разных результатов. Чего же хотеть от камеры?

Отдельный вопрос: часто ли надо точно выставлять ББ? Одна и таже комната может утром иметь один оттенок, днем другой, вечером третий, за окном облачно - четвертый, ясно - пятый...

Где нужно идеально вывести, я ставлю матовую полусферу. Такой аргумент часто помогает при непонятках разных. ИМХО, проблема ББ легко решаема. По сравнению с пленками дома в ванной - так уж точно.


[quot]Вы уверены..что можно передать такую мягкость ? цифрой [/quot]

Если вы показываете цифровое изображение за образец, значит вы уже с этим справились :)

Цитата:

от: Александръ
22мгп в 35мм формате...любопытства для...

Сильно. Я вот думаю в студию со временем его приобрести.

Цитата:

от: Karaganda12
Вы уверены..что можно передать такую мягкость ? цифрой

Простите, но я не вижу в этом изображении мягкости. Оно просто плоское. И выглядит так, будто это полиграфический отпечаток на низкосортной бумаге. Хорошей цифрой можно сделать действительно мягкий отпечаток, очень и очень похожий на то, что получают на среднем и даже в большей степени на большом формате. Даже на Любителе, который в нашей самье с середины 50-х годов, снимки всегда отличались от узкой пленки именно мягкостью, обилием полутонов. Мой папа долго не хотел снимать на узкую пленку, несмотря на очевидно лучшую детализацию по сравнению с допотопным любителем. Я тут поснимал своего котенка, сидящего напротив окна (свет от окна) и столкнулся с тем, насколько это контрастный сюжет, хотя освещение от окна было рассеянным. Пришлось ставить контраст в ORG, а ДД в 400%. При этом получилась отличная проработка объектов за окном, а также деталировка на спине черного котика, находящаяся в тени. Пластика этого снимка непривычна не только для цифры, что и для узкой пленки. Только большой формат в состоянии передать столь контрастную сцену. Да притом так, чтобы она выглядела мягкой, объемной.

Я хочу лишь сказать... что с пленки вы берете.. печатаете..и все получается хорошо! Даже в самой дешевой цифролабе с девушками-студентками за аппаратом
А с цифры.. пока пол дня не провозитесь с 10 кадрами... в лабе вашу работу перечеркнут своими установками "автомат"... и вы согласитесь пойти в проф. лабу для нормальной контролируемой печати...
ваши денюжки полетяЯЯЯЯт..... с утроенной цифроскоростью!
Неужели вы не понимаете..что в мире капитализма и маркетинга... гораздо выгоднее зарабатывать на всех стадиях

Цитата:

от: Valiant
Или это философский вопрос, типа, "а есть ли в природе белый свет?"

Кстати, это весьма интересный вопрос - что именно считать белым цветом. В "полиграфии" мы просто смешиваем три цвета и получаем белый. Т.е. три монохромных линии. Но с другой стороны, белый цвет (или шум) - это непрерывный спектр бесконечного набора монохромных линий с одинаковой амплитудой. Мы же из них берем только три.

Дело вкуса..
зато я очень хорошо вижу мягкость.. Касательно объема среднего формата..и объема гелиоса 40.. никто не спорит.
В данном разе было снято вспышкой почти в лоб.. на дешевую пленку и без всякой обработки .. Диафрагмированный объектив объема не дает.. Это тоже надеюсь слишком очевидно чтобы об этом упоминать.
Если у меня не получилось показать мягкость передачи...(как правильно подметил дядя Саша) - яркого света... значит не получилось. Но этот форум посещает масса людей. Многие не зарегестрированные... Они-то и без комментариев оценят... и не исключено что сделают выводы

Касательно женского портрЭта.. Эта картинка уже частенько мне попадалась на глаза .. Я только не совсем понимаю что в ней хорошего ? Объема нет..свет стоит по-дурацки. Таких кадров миллиард наверное...
Но я так понял вы хотели показать ...разрешение. Чтож - я согласен с тем.. что зерно фотопленки не позволяет без "загрязнений" передать всю информацию. Верю в то ..что спустя еще пару лет появлятся камеры на еще более хорошее разрешение.. Собственно с очевидностями не поспоришь.. Факты вещь упрямая.
А кому-то нравится зерно... мне например... и я с трудом предствляю необходимость печати метр на метр..чтобы докапаться взглядом до порок на женском личике... Т.е. по хорошему счету это ..нужно только тем кто тестирует камеру на перелеты и недолеты АФ... ))

Цитата:

от:Karaganda12
Дело вкуса..
зато я очень хорошо вижу мягкость.. Касательно объема среднего формата..и объема гелиоса 40.. никто не спорит.
В данном разе было снято вспышкой почти в лоб.. на дешевую пленку и без всякой обработки .. Диафрагмированный объектив объема не дает.. Это тоже надеюсь слишком очевидно чтобы об этом упоминать.
Если у меня не получилось показать мягкость передачи...(как правильно подметил дядя Саша) - яркого света... значит не получилось. Но этот форум посещает масса людей. Многие не зарегестрированные... Они-то и без комментариев оценят... и не исключено что сделают выводы

Подробнее

Ну помилуйте, Вы снимали вспышкой в лоб - о какой же мягкости может идти речь? Пример в данном случае просто неудачный.
Кстати, не соглашусь с Вами в том, что диафрагмированный объектив объема не даст. Точнее, он не добавит объема в сюжет, если этого объема там изначально не было. Объем передается геометрической перспективой, тональной, воздушной перспективой, светотенью. В живописных картинах нет понятия "расфокусировки" изображения, но присутствует объем. Если полагаться только на тот объем, который "добавляет" расфокусированный объектив, то снимок получается довольно банальным и малоинтересным.

Цитата:

от:Karaganda12
Касательно женского портрЭта.. Эта картинка уже частенько мне попадалась на глаза .. Я только не совсем понимаю что в ней хорошего ? Объема нет..свет стоит по-дурацки. Таких кадров миллиард наверное...
Но я так понял вы хотели показать ...разрешение. Чтож - я согласен с тем.. что зерно фотопленки не позволяет без "загрязнений" передать всю информацию. Верю в то ..что спустя еще пару лет появлятся камеры на еще более хорошее разрешение.. Собственно с очевидностями не поспоришь.. Факты вещь упрямая.
А кому-то нравится зерно... мне например... и я с трудом предствляю необходимость печати метр на метр..чтобы докапаться взглядом до порок на женском личике... Т.е. по хорошему счету это ..нужно только тем кто тестирует камеру на перелеты и недолеты АФ... ))

Подробнее

а пейзажъ...?

ф топку

Цитата:

от: Александръ
а пейзажъ...?

Еще раз:
"Я люблю зерно. Оно для меня как следы кисти (мазки кисти) на картине. Я не понимаю, к чему эта бесконечная борьба с зерном, которую ведут производители, да и многие фотографы тоже. Мне нравится, как зерно взрывает изображение. Оно борется с тем (компенсирует то), что я бы назвал описательной мощью фотографии. Зерно как будто бы делает трехмерное двумерным. Оно - как ширма (завеса, экран), за которым прячется изображение, переставая быть реальным". (с)
http://hiero.ru/article.php?id=kenna

пятерка очень хороший фотоинструмент в руках мастера.
В руках художеника еще лучше.
Вопрос в том... что проще технически.Проще технически все-таки пленка!

Цитата:

от:Александръ
22мгп в 35мм формате...любопытства для...

Подробнее

"Пластмассовый" подбородок - это канешна гут. И кожные поры здорово получились.

Цитата:

от: Karaganda12
пятерка очень хороший фотоинструмент в руках мастера.
В руках художеника еще лучше.
Вопрос в том... что проще технически.Проще технически все-таки пленка!

это каг?...

Александр, у меня в арсенале есть и 5д и сф, считаю пятерку очень хорошей камерой. Если бы у меня её небыло и я сначала посмотрел те примеры что вы приводили - никогда бы её не купил. Что 20д, что 5д, что мыльница - у вас не различишь. Ничего личного.

Цитата:

от: Александръ
22мгп в 35мм формате...любопытства для...

Э-э-э-э, а что это за ужас с тенями?

Цитата:

от:antpost
Александр, у меня в арсенале есть и 5д и сф, считаю пятерку очень хорошей камерой. Если бы у меня её небыло и я сначала посмотрел те примеры что вы приводили - никогда бы её не купил. Что 20д, что 5д, что мыльница - у вас не различишь. Ничего личного.

Подробнее

любопытно было б взглянуть на Ваши полные файлы...

не понял? на равы? да, мне тоже было бы любопытно их сейчас посмотреть, но телефон не позволяет. Я влезать в этот треп бессмысленный не буду, камеру эту я знаю отлично и знаю что способна она на многое, но эти примеры - совершенно банальные кадры которые ничего особенного не показывают. Если уж хочешь что-то доказать то показывай красивые и техничные снимки на которые смотришь и говоришь "о! а на какую это амеру сделано?!". Вот в начале были неплохие кадры с сф, по которым это сразу видно и в конце с 22мп камеры хороший портрет, но остальное...