Хочу купить этот объектив,
но обнаружил что существует первая и вторая версия
SIGMA AF 12-24 mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
Sigma AF 12-24 mm F/4.5-5.6 II DG HSM
Велика ли разница второй версии от первой?
Может есть где в сети тест этих двух объективов?
Сравнение SIGMA AF 12-24 старой версии, с новой II
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Сравнение SIGMA AF 12-24 старой версии, с новой II
Re[TDI2]:
уже терли терли этот вопрос.
у второй версии ощутимо лучше с резкостью на приоткрытых диафрагмах особенно по центру.
у первой версии лучше с дисторсией. ее фактически нет вообще. а у второй она существенна.
второй чуть быстрее. но мажут периодически оба особенно при фокусировке на бесконечность.собственно на бесконечность и безсмысленно фокусироваться на этом ширике . проще руками выставить.
хроматизма у второй поменьше.
у второй версии ощутимо лучше с резкостью на приоткрытых диафрагмах особенно по центру.
у первой версии лучше с дисторсией. ее фактически нет вообще. а у второй она существенна.
второй чуть быстрее. но мажут периодически оба особенно при фокусировке на бесконечность.собственно на бесконечность и безсмысленно фокусироваться на этом ширике . проще руками выставить.
хроматизма у второй поменьше.
Re[TDI2]:
Первая версия у меня была, избавился. Кое-какие тесты были здесь http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-12-24mm-f-4.5-5.6-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx Главное (если не единственное) ея достоинство - изумительная геометрия при таких углах. Но: темная, автофокус еле ворочается, резкая только в центре и то не на открытых.
Вторая версия, судя по http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff, просто хуже - дисторсия поперла, а что улучшилось - непонятно. Ну да, буковки EX, наличествовавшие у первой версии, стерли, поскольку ну не люксовый это объектив.
Похоже, если говорить о Canon, пока что на ФФ один суперширик приличный - родной 14/2.8LII (Если подлиннее - суперский TS-E 17/4L), на кропе - очень неплохой EF-S 10-22.
У Nikon есть чумовой 14-24/2.8, но это не моя вахта.
Вторая версия, судя по http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff, просто хуже - дисторсия поперла, а что улучшилось - непонятно. Ну да, буковки EX, наличествовавшие у первой версии, стерли, поскольку ну не люксовый это объектив.
Похоже, если говорить о Canon, пока что на ФФ один суперширик приличный - родной 14/2.8LII (Если подлиннее - суперский TS-E 17/4L), на кропе - очень неплохой EF-S 10-22.
У Nikon есть чумовой 14-24/2.8, но это не моя вахта.
Re[Budmaster]:
[quot]на ФФ один суперширик приличный - родной 14/2.8LII [/quot]
вы этим гавнецом снимали?
мало чем лучше чем сигма
а стоит как самолет.
вы этим гавнецом снимали?
мало чем лучше чем сигма

Re[zubkoyurij]:
от: zubkoyurij- Угу, и специально одновременнно с упомянутой сигмой. А Вы?
...вы этим ...снимали?
от: zubkoyurij- Зелен виноград?
...стоит как самолет.
Re[Budmaster]:
от: BudmasterПосмотрел на Rollei 21/4 в сравнении с Nikkor 14-24 (21мм):
... У Nikon есть чумовой 14-24/2.8, ...
http://www.deryabino.ru/test/21/281011.html
4Мб
Продолжаю уважать этот Роллей.
Re[Budmaster]:
от: Budmaster
- Угу, и специально одновременнно с упомянутой сигмой. А Вы?
и слава богу что продал. вспоминаю это гуано как страшный сон
Re[Budmaster]:
от: Budmaster
Похоже, если говорить о Canon, пока что на ФФ один суперширик приличный - родной 14/2.8LII (
я не гурман в шириках, купил чтоб такой угол прикрыть Самьянг 14 мм последней версии, дешево и очень резко, но мануальный, правда на пейзажи фокус особо и не нужен
Re[TDI2]:
Задумался поменять первую на вторую, когда ту анонсировали. У меня уже вторая первая, знаком со всеми ее приколами. Да, подмыливает, да, тесноватая. Но для своих задач вполне. На печати мазня по краям не сильно видна, печатал 45х30. Но бороться каждый раз с дисторсией не охота. Наверно включат профиль в ACR, но это все не то. Лучше останусь с первой. Кстати, в первой тоже есть дисторсия и иногда весьма противная.