Сравнение рисунков...
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Сравнение рисунков...
Смущает двоение в зоне нерезкости у лейковских объективов. Они там картинки не напутали, случайно?
Уважаемый Minolta User! В небезызвестном Вам пента-клубе мы уже тестировали некоторые линзы, в т.ч. и И61Л/З. Он действительно показал себя очень хорошо на фоне серьезных импортных конкурентов (хотя тест был не вполне корректен и ошибки с экспозицией имели место).
А подробности здесь: http://test50.hotbox.ru
А подробности здесь: http://test50.hotbox.ru
Свет-тень.
Этот тест уже проскакивал в форуме неделю назад. Нельзя считать сравнение рисунков разных линз корректным, если тест был произведён с разного расстояния и при разном освещении.
Совершенно согласен
[quote:16710ff2aa="Benia"] Нельзя считать сравнение рисунков разных линз корректным, если тест был произведён с разного расстояния и при разном освещении.[/quote:16710ff2aa]
Абсолютно , на мой взгляд верное и методически грамотное ;) замечание!
А там условия съёмки описаны где-нибудь (не по Японски конечно-же :) )? Похоже снимали на максимально открытой "дырке" для каждого объектива.
Абсолютно , на мой взгляд верное и методически грамотное ;) замечание!
А там условия съёмки описаны где-нибудь (не по Японски конечно-же :) )? Похоже снимали на максимально открытой "дырке" для каждого объектива.
Все это очень субъективно и напоминает "а мне больше нравятся бисквитные торты, а не шоколадные" :)
Имхо рисунок Г44 действительно более выразителен по сравнению с "мертвым" рисунком тестированного FA50/1.4 (хотя мне эта выразительность Г не особенно нравится :-) ).
Про свой практикар 50/1.8 ничего хорошего не могу сказать: на открытой дыре он слегка двоит в нерезкости, а по резкости и контрасту сильно уступает И61. То есть какой-то непонятный объектив, "бюджетный штатник" :-). Возможно, что у меня такой экземпляр.
Имхо рисунок Г44 действительно более выразителен по сравнению с "мертвым" рисунком тестированного FA50/1.4 (хотя мне эта выразительность Г не особенно нравится :-) ).
Про свой практикар 50/1.8 ничего хорошего не могу сказать: на открытой дыре он слегка двоит в нерезкости, а по резкости и контрасту сильно уступает И61. То есть какой-то непонятный объектив, "бюджетный штатник" :-). Возможно, что у меня такой экземпляр.
Re: Сравнение рисунков...
[quote:ea04802e50="Minolta User"]...разных линз:
http://www.comworks.gr.jp/~taka/hobby/camera/Lens/LensTest/
Приятного просмотра.[/quote:ea04802e50]посмотрел...
И вот что думаю:
- хорошо бы сравнивать кадры снятые при одинаковом свете...
- похоже, что все линзы тестировались при полностью открытой диафрагме, что во-первых - неправильно (надо отступать хоть на один стоп, тогда линза начинает работать), а во-вторых - некорректно (как сравнить картинку при Ф/1.2 с картинкой на Ф/3.5 ?). Надо было б уж все зажать до 4+
- разные объекты (разная геометрия) рисуются по-разному. Сам люблю снимать на открытой диафрагме, использую 50/1.4 и 35/1.4 - замечал, что иногда все хорошо и красиво, а иногда вылезает двоение, полосатость, контурность и пр. Почему - не знаю...
По этим тестам, не стал бы делать никаких выводов :-(
http://www.comworks.gr.jp/~taka/hobby/camera/Lens/LensTest/
Приятного просмотра.[/quote:ea04802e50]посмотрел...
И вот что думаю:
- хорошо бы сравнивать кадры снятые при одинаковом свете...
- похоже, что все линзы тестировались при полностью открытой диафрагме, что во-первых - неправильно (надо отступать хоть на один стоп, тогда линза начинает работать), а во-вторых - некорректно (как сравнить картинку при Ф/1.2 с картинкой на Ф/3.5 ?). Надо было б уж все зажать до 4+
- разные объекты (разная геометрия) рисуются по-разному. Сам люблю снимать на открытой диафрагме, использую 50/1.4 и 35/1.4 - замечал, что иногда все хорошо и красиво, а иногда вылезает двоение, полосатость, контурность и пр. Почему - не знаю...
По этим тестам, не стал бы делать никаких выводов :-(
