Сравнение разных фильтров, или объективный тест
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Спасибо за тест, значит не зря кенко взял :)
У меня два KENKO L37 UV SUPER PRO 58mm и 72mm.
И полярик.
И полярик.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote="Bluetooth"]Сравнение разных фильтров, или объективный тест некоторых Hoya, Kenko, B+W, Marumi, Canon
Объектив выставлялся на диафрагму 8, выдержка автоматом, фокусное расстояние около 70мм.
Плёнка Superia reala 100.
Печать производилась без цветокоррекции.
____________
На чем печатали?
Объектив выставлялся на диафрагму 8, выдержка автоматом, фокусное расстояние около 70мм.
Плёнка Superia reala 100.
Печать производилась без цветокоррекции.
____________
На чем печатали?
[quote:bd927e4ed0="Anonym"]НА Kodak в Sivma[/quote:bd927e4ed0]
______
Делая тесты объективов и затем сканируя пленку на слайд-сканере, постепенно стал понимать, что сканер каждый раз замыливает по-новому. Печать тоже зависит от оптики и наводки на резкость.
Увы, все это не то! Никакой объективности.
Нужно проецировать пленку с большим увеличение на экран и визуально анализировать результаты.
Желаю удачи.
______
Делая тесты объективов и затем сканируя пленку на слайд-сканере, постепенно стал понимать, что сканер каждый раз замыливает по-новому. Печать тоже зависит от оптики и наводки на резкость.
Увы, все это не то! Никакой объективности.
Нужно проецировать пленку с большим увеличение на экран и визуально анализировать результаты.
Желаю удачи.
Объективный тест на негативную пленку. Это что-то новое.
Это скорее упражнение в фотографии, но никакой не тест.
Снимать нужно на слайды, а результат анализировать с сильной лупой (10 крат), или лучше под слабым микроскопом (увеличение раз в 12-15). Только тогда будет толк.
А иначе - баловство, только самый отстой можно определить, более менее хорошие фильтры будут выглядеть одинаково.
Если проецировать на стену, то там будет добавляться несовершенство объектива проектора. Хотя я не видел в действии дорогих слайд-проекторов. Может у них все нормально.....
Это скорее упражнение в фотографии, но никакой не тест.
Снимать нужно на слайды, а результат анализировать с сильной лупой (10 крат), или лучше под слабым микроскопом (увеличение раз в 12-15). Только тогда будет толк.
А иначе - баловство, только самый отстой можно определить, более менее хорошие фильтры будут выглядеть одинаково.
Если проецировать на стену, то там будет добавляться несовершенство объектива проектора. Хотя я не видел в действии дорогих слайд-проекторов. Может у них все нормально.....
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
Hoya UV HMC super (светопропускание по паспорту 99,7%),
Дурацкий вопрос. А где Вы взяли "паспорт"?
У меня два фильтра этой весьма назойливо рекламируемой фирмы (один из них именно этот) и оба без всяких паспортов (кстати, оба - фуфло).
Один (с круговой поляризацией) проверялся на плёнке Вельвия, через объектив Варио-Зонар 35-135 с аппаратом Контакс СТ, второй - вышеуказанный, на плёнке Реала 120, через Мамия Н 80/4 с аппаратом Мамия 7II. Слайд просматривался просто так (там и без увеличительного стекла всё было видно), негатив был отпечатан 30Х40, нормальной цветопередачи на отпечатке так и не удалось добиться.
С уважением, Дмитрий.
Дурацкий вопрос. А где Вы взяли "паспорт"?
У меня два фильтра этой весьма назойливо рекламируемой фирмы (один из них именно этот) и оба без всяких паспортов (кстати, оба - фуфло).
Один (с круговой поляризацией) проверялся на плёнке Вельвия, через объектив Варио-Зонар 35-135 с аппаратом Контакс СТ, второй - вышеуказанный, на плёнке Реала 120, через Мамия Н 80/4 с аппаратом Мамия 7II. Слайд просматривался просто так (там и без увеличительного стекла всё было видно), негатив был отпечатан 30Х40, нормальной цветопередачи на отпечатке так и не удалось добиться.
С уважением, Дмитрий.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:a6f72cf130="Bluetooth"]Сравнивались 6 фильтров путём съёмок тестовой миры (http://people.smu.edu/rmonagha/mf/USAF.pdf) в центре кадра и дальнейшего анализа мелких элементов.
.....
3) Фильтры Marumi – сильно(до 30%) уменьшили контраст.
[/quote:a6f72cf130]
Во-первых спасибо за работу. Пока еще нигде в интернете не находил даже попыток объективного сравнения фильтров.
Насчитал у вас в тесте не 6 фильтров а 7, по-видимому это опечатка.
Если можно ответьте какой точно фильтр Marumi тестировался (MC или не MC, или еще какой-нибудь. Кажется у них в каталоге есть еще какие-то виды УВ-фильтров.) О фильтрах второй группы вы написали, что они на 10% ухудшили резкость, а о Marumi, что они на 30% уменьшили контраст. Как это расшифровать, если исходить из тестовой миры (http://people.smu.edu/rmonagha/mf/USAF.pdf) ?
На первый взгляд такие результаты кажутся неправдоподобными. B+W фильтры без MRC вообще не имеют просветления. (Пропускание порядка 92 % по каталогу B+W). Стандартное многослойное просветление на Marumi пропускает 98%. Хотелось бы разобраться в чем тут дело. Может быть дело в печати, или в освещении. Напишите, какие есть мысли по этому поводу.
.....
3) Фильтры Marumi – сильно(до 30%) уменьшили контраст.
[/quote:a6f72cf130]
Во-первых спасибо за работу. Пока еще нигде в интернете не находил даже попыток объективного сравнения фильтров.
Насчитал у вас в тесте не 6 фильтров а 7, по-видимому это опечатка.
Если можно ответьте какой точно фильтр Marumi тестировался (MC или не MC, или еще какой-нибудь. Кажется у них в каталоге есть еще какие-то виды УВ-фильтров.) О фильтрах второй группы вы написали, что они на 10% ухудшили резкость, а о Marumi, что они на 30% уменьшили контраст. Как это расшифровать, если исходить из тестовой миры (http://people.smu.edu/rmonagha/mf/USAF.pdf) ?
На первый взгляд такие результаты кажутся неправдоподобными. B+W фильтры без MRC вообще не имеют просветления. (Пропускание порядка 92 % по каталогу B+W). Стандартное многослойное просветление на Marumi пропускает 98%. Хотелось бы разобраться в чем тут дело. Может быть дело в печати, или в освещении. Напишите, какие есть мысли по этому поводу.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:61fbc510da="Дим"]Hoya UV HMC super (светопропускание по паспорту 99,7%),
Дурацкий вопрос. А где Вы взяли "паспорт"?
У меня два фильтра этой весьма назойливо рекламируемой фирмы (один из них именно этот) и оба без всяких паспортов (кстати, оба - фуфло).
Один (с круговой поляризацией) проверялся на плёнке Вельвия, через объектив Варио-Зонар 35-135 с аппаратом Контакс СТ, второй - вышеуказанный, на плёнке Реала 120, через Мамия Н 80/4 с аппаратом Мамия 7II. Слайд просматривался просто так (там и без увеличительного стекла всё было видно), негатив был отпечатан 30Х40, нормальной цветопередачи на отпечатке так и не удалось добиться.
С уважением, Дмитрий.[/quote:61fbc510da]
Интересно, что наблюдал аналогичную картину.
Хотя это было на планаре 1.7 на арии. Б+В СкайЛайт (не помню, какой именно) и без него. После сканирования снимков стало немного плохо. Подумал, что сам дурак. Вроде эту фирму не ругали.
Пришел к выводу, что фильтр, какой бы он ни был - только в крайнем случае.
Дурацкий вопрос. А где Вы взяли "паспорт"?
У меня два фильтра этой весьма назойливо рекламируемой фирмы (один из них именно этот) и оба без всяких паспортов (кстати, оба - фуфло).
Один (с круговой поляризацией) проверялся на плёнке Вельвия, через объектив Варио-Зонар 35-135 с аппаратом Контакс СТ, второй - вышеуказанный, на плёнке Реала 120, через Мамия Н 80/4 с аппаратом Мамия 7II. Слайд просматривался просто так (там и без увеличительного стекла всё было видно), негатив был отпечатан 30Х40, нормальной цветопередачи на отпечатке так и не удалось добиться.
С уважением, Дмитрий.[/quote:61fbc510da]
Интересно, что наблюдал аналогичную картину.
Хотя это было на планаре 1.7 на арии. Б+В СкайЛайт (не помню, какой именно) и без него. После сканирования снимков стало немного плохо. Подумал, что сам дурак. Вроде эту фирму не ругали.
Пришел к выводу, что фильтр, какой бы он ни был - только в крайнем случае.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:7cc857c7c1="sns"]
Пришел к выводу, что фильтр, какой бы он ни был - только в крайнем случае.[/quote:7cc857c7c1]
Да нет, почему так строго. Родные Контакс, неродные Никон и Кэнон работают очень неплохо (это то, с чем я лично фотографировал, думаю, сюда смело можно добавить и Пентакс, и Минолту, и любых среднеформатных производителей).
Кстати, в детстве у меня была аудиокассета "Seiko" (за написание не ручаюсь, давно было) так на ней была вот такая вот надпись очень мелким шрифтом:"Мы гарантируем, что данное изделие свободно от заводских дефектов, но область его применения вы должны найти сами".
Может, кое-каким фирмулям это стоит снова взять на вооружение?
С уважением, Дмитрий.
Пришел к выводу, что фильтр, какой бы он ни был - только в крайнем случае.[/quote:7cc857c7c1]
Да нет, почему так строго. Родные Контакс, неродные Никон и Кэнон работают очень неплохо (это то, с чем я лично фотографировал, думаю, сюда смело можно добавить и Пентакс, и Минолту, и любых среднеформатных производителей).
Кстати, в детстве у меня была аудиокассета "Seiko" (за написание не ручаюсь, давно было) так на ней была вот такая вот надпись очень мелким шрифтом:"Мы гарантируем, что данное изделие свободно от заводских дефектов, но область его применения вы должны найти сами".
Может, кое-каким фирмулям это стоит снова взять на вооружение?
С уважением, Дмитрий.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:6b34b17aec="Дим"][quote:6b34b17aec="sns"]
Пришел к выводу, что фильтр, какой бы он ни был - только в крайнем случае.[/quote:6b34b17aec]
Да нет, почему так строго. Родные Контакс, неродные Никон и Кэнон работают очень неплохо (это то, с чем я лично фотографировал, думаю, сюда смело можно добавить и Пентакс, и Минолту, и любых среднеформатных производителей).
Кстати, в детстве у меня была аудиокассета "Seiko" (за написание не ручаюсь, давно было) так на ней была вот такая вот надпись очень мелким шрифтом:"Мы гарантируем, что данное изделие свободно от заводских дефектов, но область его применения вы должны найти сами".
Может, кое-каким фирмулям это стоит снова взять на вооружение?
С уважением, Дмитрий.[/quote:6b34b17aec]
Именно такое мнение, родной контакс а потом родные кеноны,никоны и т.д. и доминирует у знающих людей. (себя к таким относить очень рано). Странно, ведь Б+В, по слухам, делает фильтры для контакс. Откуда такая разница??
Пришел к выводу, что фильтр, какой бы он ни был - только в крайнем случае.[/quote:6b34b17aec]
Да нет, почему так строго. Родные Контакс, неродные Никон и Кэнон работают очень неплохо (это то, с чем я лично фотографировал, думаю, сюда смело можно добавить и Пентакс, и Минолту, и любых среднеформатных производителей).
Кстати, в детстве у меня была аудиокассета "Seiko" (за написание не ручаюсь, давно было) так на ней была вот такая вот надпись очень мелким шрифтом:"Мы гарантируем, что данное изделие свободно от заводских дефектов, но область его применения вы должны найти сами".
Может, кое-каким фирмулям это стоит снова взять на вооружение?
С уважением, Дмитрий.[/quote:6b34b17aec]
Именно такое мнение, родной контакс а потом родные кеноны,никоны и т.д. и доминирует у знающих людей. (себя к таким относить очень рано). Странно, ведь Б+В, по слухам, делает фильтры для контакс. Откуда такая разница??
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:5294696ee2="sns"]
Именно такое мнение, родной контакс а потом родные кеноны,никоны и т.д. и доминирует у знающих людей. (себя к таким относить очень рано). Странно, ведь Б+В, по слухам, делает фильтры для контакс. Откуда такая разница??[/quote:5294696ee2]
Шнайдер делает объективы для лингофа и для самсунга. Но это не значит, что самсунговские мыльницы дадут такой же результат, как и лингоф. Так же и с фильтрами, возможно, что то что шнайдер делает для контакса, подвергается дополнительному тестированию или соответствует неким дополнительным требованиям, в отличие от того, что выпускается под маркой B+W. Отсюда, кстати, и цена повыше.
Именно такое мнение, родной контакс а потом родные кеноны,никоны и т.д. и доминирует у знающих людей. (себя к таким относить очень рано). Странно, ведь Б+В, по слухам, делает фильтры для контакс. Откуда такая разница??[/quote:5294696ee2]
Шнайдер делает объективы для лингофа и для самсунга. Но это не значит, что самсунговские мыльницы дадут такой же результат, как и лингоф. Так же и с фильтрами, возможно, что то что шнайдер делает для контакса, подвергается дополнительному тестированию или соответствует неким дополнительным требованиям, в отличие от того, что выпускается под маркой B+W. Отсюда, кстати, и цена повыше.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:cb3b6b4fb9="sns"]Именно такое мнение, родной контакс а потом родные кеноны,никоны и т.д. и доминирует у знающих людей. (себя к таким относить очень рано). Странно, ведь Б+В, по слухам, делает фильтры для контакс. Откуда такая разница??[/quote:cb3b6b4fb9]
Никаких слухов - чистая правда. А разница в ценах - это чистой воды маркетинг. Большинство тех, кто может себе позволить, покупают "родную" торговую марку, не забивая себе голову техническими характеристиками.
Маленький пример. Топливный фильтр в моей служебной машине мой водитель меняет своими руками. Та же самая работа на станции "Мерседес" стоит сколько-то баксов в час. Что, на станции лучше сделают ? Да хрен там. А очередь на станцию присутствует.
Никаких слухов - чистая правда. А разница в ценах - это чистой воды маркетинг. Большинство тех, кто может себе позволить, покупают "родную" торговую марку, не забивая себе голову техническими характеристиками.
Маленький пример. Топливный фильтр в моей служебной машине мой водитель меняет своими руками. Та же самая работа на станции "Мерседес" стоит сколько-то баксов в час. Что, на станции лучше сделают ? Да хрен там. А очередь на станцию присутствует.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:1be8201397="Ра"][quote:1be8201397="sns"]Именно такое мнение, родной контакс а потом родные кеноны,никоны и т.д. и доминирует у знающих людей. (себя к таким относить очень рано). Странно, ведь Б+В, по слухам, делает фильтры для контакс. Откуда такая разница??[/quote:1be8201397]
Никаких слухов - чистая правда. А разница в ценах - это чистой воды маркетинг. Большинство тех, кто может себе позволить, покупают "родную" торговую марку, не забивая себе голову техническими характеристиками.
Маленький пример. Топливный фильтр в моей служебной машине мой водитель меняет своими руками. Та же самая работа на станции "Мерседес" стоит сколько-то баксов в час. Что, на станции лучше сделают ? Да хрен там. А очередь на станцию присутствует.[/quote:1be8201397]
Пример некорректный. Как бывший специалист в этой области могу отметить, что смена некоторых запчастей в автомобиле иногда стоит дороже самой запчасти и, кроме того, неспециалистами невыполнима и опасна.
Думаю аналогично и с фильтрами (фото). То, что идет для контакса, наверное капитально отличается от того, что идет под маркой Б+В.
Никаких слухов - чистая правда. А разница в ценах - это чистой воды маркетинг. Большинство тех, кто может себе позволить, покупают "родную" торговую марку, не забивая себе голову техническими характеристиками.
Маленький пример. Топливный фильтр в моей служебной машине мой водитель меняет своими руками. Та же самая работа на станции "Мерседес" стоит сколько-то баксов в час. Что, на станции лучше сделают ? Да хрен там. А очередь на станцию присутствует.[/quote:1be8201397]
Пример некорректный. Как бывший специалист в этой области могу отметить, что смена некоторых запчастей в автомобиле иногда стоит дороже самой запчасти и, кроме того, неспециалистами невыполнима и опасна.
Думаю аналогично и с фильтрами (фото). То, что идет для контакса, наверное капитально отличается от того, что идет под маркой Б+В.
Вах! В Киеве собрались лучшие знатоки и ценители B+W! :)
А я поддерживаю мнение уважаемого Ра, что стекла там в фильтрах (не масляных ;) ) одинаковые, как кажется и в леечных.
А я поддерживаю мнение уважаемого Ра, что стекла там в фильтрах (не масляных ;) ) одинаковые, как кажется и в леечных.
Знать бы прикуп...
[quote:99099bc796="VladK"]Вах! В Киеве собрались лучшие знатоки и ценители B+W! :)
А я поддерживаю мнение уважаемого Ра, что стекла там в фильтрах (не масляных ;) ) одинаковые, как кажется и в леечных.[/quote:99099bc796]
... жить бы в Ялте. (это я типа националист).
Этого, к сожалению, никто из нас не знает на 100%. А вот сделать реальный тест - было бы интересно.
А я поддерживаю мнение уважаемого Ра, что стекла там в фильтрах (не масляных ;) ) одинаковые, как кажется и в леечных.[/quote:99099bc796]
... жить бы в Ялте. (это я типа националист).
Этого, к сожалению, никто из нас не знает на 100%. А вот сделать реальный тест - было бы интересно.
Re: Сравнение разных фильтров, или объективный тест
[quote:84ac1a5999="sns"]То, что идет для контакса, наверное капитально отличается от того, что идет под маркой Б+В.[/quote:84ac1a5999]
Может, там по аналогии с производством процессоров?
На выходе поточной линии - все процессоры одинаковые, а разница выясняется при тестировании - держит частоту 2,8 ставят штамп 2.8, не держит - снижают до того уровня, на котором он работает устойчиво - скажем, 1.6 и т.д.
Может, здесь также - прошёл тест 1 - ставят клеймо Контакс (Кэнон, Никон и т.д.), не прошёл - запускают тест 2 с менее жёсткими требованиями (для лейбла Б + В), ну и так далее до уровня Гойи. И никаких отходов производства. А уж цветных бумажек (ПАСПОРТОВ) наклепать - об этом и говорить-то стыдно (учитывая уровень современного развития печатного дела на востоке).
С уважением, Дмитрий.
Может, там по аналогии с производством процессоров?
На выходе поточной линии - все процессоры одинаковые, а разница выясняется при тестировании - держит частоту 2,8 ставят штамп 2.8, не держит - снижают до того уровня, на котором он работает устойчиво - скажем, 1.6 и т.д.
Может, здесь также - прошёл тест 1 - ставят клеймо Контакс (Кэнон, Никон и т.д.), не прошёл - запускают тест 2 с менее жёсткими требованиями (для лейбла Б + В), ну и так далее до уровня Гойи. И никаких отходов производства. А уж цветных бумажек (ПАСПОРТОВ) наклепать - об этом и говорить-то стыдно (учитывая уровень современного развития печатного дела на востоке).
С уважением, Дмитрий.
[quote:3712b478d0="OR58"]......
Если кого из членов форума в Москве заинтересуют по нормальной (не магазинной) цене, пишите : vkl@hotmail.ru[/quote:3712b478d0]
Написал вам письмо....
Если кого из членов форума в Москве заинтересуют по нормальной (не магазинной) цене, пишите : vkl@hotmail.ru[/quote:3712b478d0]
Написал вам письмо....
[quote:b2155e527a="Марсель"]Позвоните мне по поводу фильтра : 247-29-00 Марсель[/quote:b2155e527a]
Простите, а кому это адресовано??
Простите, а кому это адресовано??
Тонкие оправы
А есть ли у B+W фильтры MRC в тонких оправах (на широкоугольник поставить)?
Re: Тонкие оправы
[quote:3124304276="Викторыч"]А есть ли у B+W фильтры MRC в тонких оправах (на широкоугольник поставить)?[/quote:3124304276]
есть.
есть.