Сравнение панорамных программ

Всех приветствую!

Длительное время пользовался программой Panorama Maker, но в один момент она мне не склеила сложный снимок (не очень правильно сделанный на широкоугольник). После недолгих исследований, мне безукоризненно помогла PTGui (гораздо лучше, чем AutoPano).

Стал эксперементировать с различными склейками и пришел к выводу, что в большинстве случаев все же лучше клеит Panorama Maker, но смущает тот факт, что размер выходного файла в 4 раза меньше, чем у PTGui и AutoPano. При этом, что странно, качество панорамы по цветам и детализации не хуже.

Вот теперь стою на распутье: с одной стороны Panorama Maker очень нравится, но не возникнет ли в дальнейшем проблем при печати на большом формате? Что скажете? Могу выложить результирующие файлы...

попробуйте Panorama Factory

PTGui+SmartBlend.

существуют бесплатные программы для склейки? Бесплатные, а не крякнутые)
пс. в фотошопе как клеить панорамы, может где урок почитать?

Цитата:

от: Павел Геннадьевич
существуют бесплатные программы для склейки? Бесплатные, а не крякнутые)
пс. в фотошопе как клеить панорамы, может где урок почитать?

Собственно, сама PanoramaTools - это бесплатная библиотека. А к ней есть платные (PtGui) и бесплатные оболочки.

а че такое hugin, может кто пользовал, бесплатная, панорамы раньше не клеил, хочу попробовать

посмотрите какими прогами пользуются мастера и подумайте почему и зачем, думаю, что после этого сами решите что Вам нужно.
PS.
для работы пользую только PTGui, AutoPano очень редко и в основном для интернета...

Господа! Я не просил вас рассказывать, кто чем пользуется, я уже читал подобные темы на этом форуме. :)
Я спрашивал, почему такая большая разница в размерах выходных файлов, а при этом качество равнозначное. Если по факту, то в Maker всего 6 Мб, а в PTGui и AutoPano окло 22 Мб.

Цитата:

от: Павел Геннадьевич
существуют бесплатные программы для склейки? Бесплатные, а не крякнутые)
пс. в фотошопе как клеить панорамы, может где урок почитать?

Посмотрите здесь - http://www.jaf.ru/photograph/

Цитата:

от:Vozduh
Господа! Я не просил вас рассказывать, кто чем пользуется, я уже читал подобные темы на этом форуме. :)
Я спрашивал, почему такая большая разница в размерах выходных файлов, а при этом качество равнозначное. Если по факту, то в Maker всего 6 Мб, а в PTGui и AutoPano окло 22 Мб.

Подробнее

Так вы б рассказали, в какой формат сохраняете, с какой компрессией... А то че в темной ступе толочь черную кошку :)

Цитата:

от: Vozduh
почему такая большая разница в размерах выходных файлов, а при этом качество равнозначное.

Вероятно, Вы сохраняете в JPG. PTGui при этом создаёт JPG максимального качества. Если файл открыть в фотошопе и сохранить с качеством 90% - он уменьшит объём в несколько раз! Визуально это незаметно, тем более что JPG в любом случае сохраняется с потерями.

Цитата:

от:l0adr
Вероятно, Вы сохраняете в JPG. PTGui при этом создаёт JPG максимального качества. Если файл открыть в фотошопе и сохранить с качеством 90% - он уменьшит объём в несколько раз! Визуально это незаметно, тем более что JPG в любом случае сохраняется с потерями.

Подробнее

Тут еще такой нюанс - у разных пакетов жпег, скажем 90%, - разного качества и веса, т.е. используются разные библиотеки для конвертирования.
Более того, даже внутри ФШ жпеги "save as" и "save for web" отличаются и весом, и качеством, и наличием метаданных.

Цитата:

от:l0adr
Вероятно, Вы сохраняете в JPG. PTGui при этом создаёт JPG максимального качества. Если файл открыть в фотошопе и сохранить с качеством 90% - он уменьшит объём в несколько раз! Визуально это незаметно, тем более что JPG в любом случае сохраняется с потерями.

Подробнее

Да, извиняюсь, что не сказал - сохраняю в Jpg.
То есть из Вами сказанного могу сделать вывод, что сохранение в jpg в малом объеме на качество печати не повлияет, но если сохранить, положим, в tiff, то это заведомо лучший вариант для распечатки?

Может быть немного глупые вопросы, я никогда не сталкивался с печатью на крупных форматах, но сейчас есть такая необходимость. Приходится снимать на Mark в большом разрешении, отсюда и сомнения: клеется панорама из 5 фотографий по 15 Мб, а на выходе файл 5 Мб :)

Цитата:

от:Vozduh
Да, извиняюсь, что не сказал - сохраняю в Jpg.
То есть из Вами сказанного могу сделать вывод, что сохранение в jpg в малом объеме на качество печати не повлияет, но если сохранить, положим, в tiff, то это заведомо лучший вариант для распечатки?

Может быть немного глупые вопросы, я никогда не сталкивался с печатью на крупных форматах, но сейчас есть такая необходимость. Приходится снимать на Mark в большом разрешении, отсюда и сомнения: клеется панорама из 5 фотографий по 15 Мб, а на выходе файл 5 Мб :)

Подробнее

Переведите свой workflow на TIFF, и все встанет на свои места. Да и за качество не придется беспокоиться.

Исчерпывающе :)
Я понял. Жаль, что столь полюбившийся мне Maker не сохраняет в этом формате...

Цитата:

от: Vozduh
Исчерпывающе :)
Я понял. Жаль, что столь полюбившийся мне Maker не сохраняет в этом формате...

Что ж это за программа, которая только в жпег сохраняет?...
Ну тогда хоть в BMP какой-нибудь... а то на каждом жпеговском шаге вы информацию теряете... а вдруг потом тени захочется потянуть - а у вас там будет вместо деталей - цветная мозаика :)

сушествует ли какая программа чтобы клеела RAW?

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Что ж это за программа, которая только в жпег сохраняет?...
Ну тогда хоть в BMP какой-нибудь... а то на каждом жпеговском шаге вы информацию теряете... а вдруг потом тени захочется потянуть - а у вас там будет вместо деталей - цветная мозаика :)

Подробнее

Ну вот такая странная программа
При этом очень адекватная с точки зрения склейки...

Цитата:

от: ponitsidis ioannis
сушествует ли какая программа чтобы клеела RAW?

Из тех, что я пробовал (см. выше), все клеют :)

я имею в виду какая может потом делать save в RAW