Сравнение никоновских слайд-сканеров.

Такой вот вопросик: какая принципиальная разница между Nikon CoolScan V и Super Coolscan 4000? Параметры у них одинаковые, а второй почти в 2 раза дороже...

И еще У Supercoolscana 5000 все тоже самое что и у 4000, кроме времени сканирования и 4.8 D... по этому поводу первый вопрос: дает ли он реально такую плотность? Второй вопрос: так ли она необходима?

4,8D - это теория, столько отсчётов у его конвертора. По плотностям - те же 3,6, а то и меньше... У V - точно меньше, и медленнее он. Ну и по мелочи отличия...

[quot]. По плотностям - те же 3,6, а то и меньше... У V - точно меньше[/quot]
Меньше чем 3.6 ???!??? А как же тогда слайды?

Цитата:

от:explorer
[quot]. По плотностям - те же 3,6, а то и меньше... У V - точно меньше[/quot]
Меньше чем 3.6 ???!??? А как же тогда слайды?
Интересное же кино получается... НА КОЙ ЛЯД тогда ставить туда такой "бешеный" АЦП?

Подробнее

Посморите здесь!
Оказывается, что у слайда даже и не 3.6D! :)

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:explorer
[quot]. По плотностям - те же 3,6, а то и меньше... У V - точно меньше[/quot]
Меньше чем 3.6 ???!??? А как же тогда слайды?
Интересное же кино получается... НА КОЙ ЛЯД тогда ставить туда такой "бешеный" АЦП?

Подробнее

Посморите здесь!
Оказывается, что у слайда даже и не 3.6D! :)

Подробнее

А на кой ляд сканеру нужен диапазон яркостей исходного объекта? Вы еще на Микраты посмотрите - там фотоширота меньше единицы, а диапазон оптических плотностей (с которыми сканер и имеет дело) - поболее 4 будет

Цитата:

от:Бретер
А на кой ляд сканеру нужен диапазон яркостей исходного объекта? Вы еще на Микраты посмотрите - там фотоширота меньше единицы, а диапазон оптических плотностей (с которыми сканер и имеет дело) - поболее 4 будет

Подробнее

А где там про диапазон яркостей реального объекта? По-моему, ясно написано Dmax-Dmin, вроде бы так обозначается диапазон оптических плотностей оригинала! :)

Цитата:

от: YD


А где там про диапазон яркостей реального объекта? По-моему, ясно написано Dmax-Dmin, вроде бы так обозначается диапазон оптических плотностей оригинала! :)

Ага! Только многопроходное сканирование есть не во всех сканерах. И не всегда даже оно спасает при плотном негативе, особенно цветном.
Вот фотоширота указана там честно. А Dmax указали бы - цены б не было. Тогда можно было бы самостоятельно дотанцевать и до сканера.

Цитата:

от: Бретер

А на кой ляд

Приношу извинения за вспыльчивость - уж очень огорчила табличка своей неполнотой и урезанностью :?

Цитата:

от:Бретер
Ага! Только многопроходное сканирование есть не во всех сканерах. И не всегда даже оно спасает при плотном негативе, особенно цветном.
Вот фотоширота указана там честно. А Dmax указали бы - цены б не было. Тогда можно было бы самостоятельно дотанцевать и до сканера.

Подробнее

Что-то Вы все в кучу свалили! :)
Многопроходное сканирование - штука полезная, но нужна она для понижения собственных шумов матрицы сканирующего устройства - и только! К тому же, знающие люди говорят, что на тех же сканерах Nikon КПД этой фичи очень низок, иными словами, прирост качества не оправдывает затраченного времени!

Цитата:

от:YD


Что-то Вы все в кучу свалили! :)
Многопроходное сканирование - штука полезная, но нужна она для понижения собственных шумов матрицы сканирующего устройства - и только! К тому же, знающие люди говорят, что на тех же сканерах Nikon КПД этой фичи очень низок, иными словами, прирост качества не оправдывает затраченного времени!

Подробнее

Полное ИМХО (т.е. можете не обращать внимания) - на участках низкой плотности слайда/негатива собственные шумы матрицы не оказывают существенного влияния на получаемые в виде файла цифири. На участках высокой плотности шум матрицы сравним с полезным сигналом. Многопроходное сканирование как будто-бы (по замыслу разработчиков) позволяет увеличить соотношение сигнал/шум. На мой взгляд - полнейшая чушь. Гораздо полезнее (снова ИМХО) было-бы увеличить хотя бы вдвое-вчетверо яркость источника света - дабы переместить диапазон плотностей оригинала в диапазон нормального восприятия матрицы. А пока в распространенных моделях сканеров диапазон плотностей оригинала - отдельно, ДД сканера - отдельно, а для имитации их сближения предлагается только многопроходное сканирование. :(

[quot]А пока в распространенных моделях сканеров диапазон плотностей оригинала - отдельно, ДД сканера - отдельно, а для имитации их сближения предлагается только многопроходное сканирование[/quot]
... которого я "пятёрки", как я понимаю, нет?

Ну, прежде всего - 4000-й это более старая модель (ныне замененная на 5000-й). Которая была топовым узкопленочным сканером в никоновской линейке. Отсюда и цена.

А пятерка - это новая машинка, выглядит как Никон IV у которого просто добавили разрешения (а 5000-му - вкрячили двухрядную матрицу, что уменьшило время сканирования).

Ну а принципиальные отличия новой пятерки от старого 4000-го - скорость (на самом деле это важно даже в "домашних" условиях), многопроходность (которая тоже весьма важна), ну и по непреверенным данным (из агенства "ОБС") - в 4000-м все-таки оптика другая, лучше, а в пятерке оставили оптику четверки, хотя разрешение пзс-ки и повысили. Но это ОБС...

Что касается ДД - то все производители сканеров пишут его исходя из разрядноси АЦП. Однако реальный ДД на всем тракте (включая оптику, пзс-ку, схемы считывания и усиления сигнала с ПЗС и их оцифровки) - отношения к "формальному", взятому из разрядности АЦП, имеет слабое.

Цитата:

от:Mik_S

Что касается ДД - то все производители сканеров пишут его исходя из разрядноси АЦП. Однако реальный ДД на всем тракте (включая оптику, пзс-ку, схемы считывания и усиления сигнала с ПЗС и их оцифровки) - отношения к "формальному", взятому из разрядности АЦП, имеет слабое.

Подробнее

Не все. Некоторые указывают и реальный ДД. Но прячут эту информацию довольно старательно. Но, сказать что она недоступна нельзя. Вот данные по Минольтовским сканерам: http://www.minoltaeurope.com/pe/digital/comparison/v_scan_e.htm. Например, для модели 5400 указывают, что 4.8 достижимы теоритически, 3.8 получены в результате тестов.
Возможно, что где-то на Никоновском сайте можно найти такую же таблицу, я не искал.

Работая с IV ED (LS-40) уже в районе 2х лет был в целом доволен кроме тайного но явного сожаления более широкого динамического диапазона. Затем открыл для себя "таинство"
Levels в фотошопе и заодно и реальный динамический диапазон сего сканера. Довольно легко вытягивается немалая доля деталей из теней, т.е. физический диапазон данного сканера просто ограничивается снизу драйвером.

Затем, совсем недавно, будучи активным участником Форумов на www.fredmiranda.com, наткнулся у него на его action для фотошопа специально предназначенный для вытягивание теней со сканов (и наверно с дигиталок) - купил (стоит примерно 20$
для скачки) - вешь оказалась классная. кучу степеней вытягивания, и так что высокие все сохраняются а тени значительно проявляет. Гораздо более эффективно чем я сам с помощью levels.

Рекомендую...

Кстати, а в последнем Фотошопе (CS) есть встроенная функция Shadow/Highlight. По-моему, работает очень даже неплохо.

Да, вот, забыл сделать вывод: реальный динамический диапазон и LS-40 (наверняка и у V и у 5000) значительно шире чем дает его родной драйвер (NikonScan 3.1.2 или 4.0, хотя он сам по себе весьма не плох) -просто надо открыть тени вручную затем...

Хмм, насчет Highlights/Shadows - интересно. Недавно только перешел на CS с 7го. Гляну ради интереса...

Ага, а потом поделись результатами сравнения с твоей action.
P.S. Cаша, жду ответа на свои послания.

Цитата:

от:SergT
Цитата:

от:Mik_S

Что касается ДД - то все производители сканеров пишут его исходя из разрядноси АЦП. Однако реальный ДД на всем тракте (включая оптику, пзс-ку, схемы считывания и усиления сигнала с ПЗС и их оцифровки) - отношения к "формальному", взятому из разрядности АЦП, имеет слабое.

Подробнее

Не все. Некоторые указывают и реальный ДД. Но прячут эту информацию довольно старательно. Но, сказать что она недоступна нельзя.

Подробнее

ОК, поправлюсь :-)
в широкодоступных рекламных и обзорных материалах (короче - маркетинговых) - все производители пишут ДД исходя из разрядности АЦП :-)

3.8, кстати, - это черезвычайно до фига...

OK, no problemo...
Как только смогу сравнить action Фреда и highlights/shadows feature буду рад сообщить. (Может занять несколько дней).

Зашел в свой мейл (я еще на работе) - картинку твоего attachmentа открыть не смог. Перешли пожалуйста еще раз формата JPEG.