Недавно занялся обработкой Nef-ов с Nikon D70.
Начал свои эксперименты с NC. Программа, требующая большого количества оперативки и приличного процессора - у меня P4-3000 и 1Gb памяти. Работать не очень комфортно, но зато сразу видишь результат изменений. Очень понравилась функция D-Lighting. С помощью неё можно вытащить кучу деталей в тенях. Unsharp работает неплохо, хотя в шопе можно лучше проработать детали. Noise r. не понравилась - очень тормозная функция, к тому же сильно жрёт детали. Мне кажется NeatImage с этим справляется лучше. Еще не хватает подсветки пересветов и теней.
Capture One - очень мягко обходится с деталями. Радует инструментарий. При этом мелкие детали (заметил на траве) пропадают, вместо них появляются артефакты. Пробловал уменьшать Noise r. до нуля результат не изменился (может еще не разобрался с тонокстями). Не получилось так же добиться насыщенности, которая есть по умолчанию в NC. Так же не очень удобно, как мне кажется, работать с балансом белого. Очень хорошо работет Unsharp - пожалуй лидер, среди остальных. Детали становятся очень "живыми" при обработке.
RawShooter - очень быстрая и удобная программа. Интуитивно-понятный интерфейс безусловно её выделяет, среди остальных. Но вот с детализацией у этой программы, как мне кажется, не очень хорошо. После обработки детали становятся нереалистичными.
Всё написанное здесь мои впечатления. Учитывая мой маленький опыт использования подобных программ не претендую на объективную оценку. И всё же предлагаю принять участие в обсуждении данных программ в этой ветке.
Сравнение Nikon Capture vs Capture One vs RawShooter
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Сравнение Nikon Capture vs Capture One vs RawShooter
Re: Сравнение Nikon Capture vs Capture One vs RawShooter
Поищите в поиске, недавно обсуждали эту тему.
Анализировал все эти конвертеры. Несомненно из перечисленных вами, самый лучший, аккуратный и правильный NC.
Самый плохой - RS- отвратительный цвет, странная детализация за счет перешарпа.
C1 дает неплохой цвет, но детализация также тянется за счет простых алгоритмов увеличения резкости, поэтому (если найду под рукой примеры, приведу позже) появляются контуры там где их не должно быть.
Вывод один - самый точный цвет, лучшая детализация NC.
Но есть всего одна программа, которая справляется и с тем и другим лучше + дает лучшую проработку деталей в светах, а также практически не шарпит картинку без вашего ведома (это можно сделать в фотошопе) и дает лучшую реальную детализацию. Речь о Raw Magick, как и писал ранее она существует только в beta версии, пока не выпущен релиз. Beta имеет скудный интерфейс, пока даже нет экспокоррекции, но результат работы очень радует (кстати, одна из немногих эта программа использует custom curves, записанные в файл nef).
Нашел пример.
http://images9.fotki.com/v190/filevROV/c9347/4/46271/1785247/DSC_sun.jpg
Обратите внимание, что в С1 были выключены все настройки увеличивающие резкость (все на 0, также отключен шумодав).
В rawMagick цветовые переходы плавные, без контуров. Сам цвет точнее.
Добавил NC4.2.1 (шарп = 0). В принципе разница с RM минимальная (у NC явно более насыщенная картинка и всё). Это из разряда - если не видно разницы зачем платить больше?
Я забыл еще про одно преимущество RM - очень тонко и хорошо убирает артефакты от moire), хотя шумодав там менее эффективный чем в NC :)
Так что идеала нет, пока RM не вышел в виде релиза, то лучше NC врядли кто картинку выдаст...
ИМХО.
Анализировал все эти конвертеры. Несомненно из перечисленных вами, самый лучший, аккуратный и правильный NC.
Самый плохой - RS- отвратительный цвет, странная детализация за счет перешарпа.
C1 дает неплохой цвет, но детализация также тянется за счет простых алгоритмов увеличения резкости, поэтому (если найду под рукой примеры, приведу позже) появляются контуры там где их не должно быть.
Вывод один - самый точный цвет, лучшая детализация NC.
Но есть всего одна программа, которая справляется и с тем и другим лучше + дает лучшую проработку деталей в светах, а также практически не шарпит картинку без вашего ведома (это можно сделать в фотошопе) и дает лучшую реальную детализацию. Речь о Raw Magick, как и писал ранее она существует только в beta версии, пока не выпущен релиз. Beta имеет скудный интерфейс, пока даже нет экспокоррекции, но результат работы очень радует (кстати, одна из немногих эта программа использует custom curves, записанные в файл nef).
Нашел пример.
http://images9.fotki.com/v190/filevROV/c9347/4/46271/1785247/DSC_sun.jpg
Обратите внимание, что в С1 были выключены все настройки увеличивающие резкость (все на 0, также отключен шумодав).
В rawMagick цветовые переходы плавные, без контуров. Сам цвет точнее.
Добавил NC4.2.1 (шарп = 0). В принципе разница с RM минимальная (у NC явно более насыщенная картинка и всё). Это из разряда - если не видно разницы зачем платить больше?
Я забыл еще про одно преимущество RM - очень тонко и хорошо убирает артефакты от moire), хотя шумодав там менее эффективный чем в NC :)
Так что идеала нет, пока RM не вышел в виде релиза, то лучше NC врядли кто картинку выдаст...
ИМХО.
Re: Re: Сравнение Nikon Capture vs Capture One vs RawShooter
Спасибо за пример, впечатляет.
А вы не пробовали этот же файл, для чистоты эксперимента, обработать в Nikon Capture?
А вы не пробовали этот же файл, для чистоты эксперимента, обработать в Nikon Capture?