Снимаю Никкором 28-105, дисторсия незаметна (мне не бросается в глаза, она на уровне 2.5%, что ОК), на 28 мм больше заметны перспективные искажения.
Макро он тоже нормально снимает, масштаб 1:2.
Сравнение Nikkor 28-105/3,5-4,5 и Nikkor 24-120/3,5-4,5
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Re: Сравнение Nikkor 28-105/3,5-4,5 и Nikkor 24-120/3,5-4,5
Re: Сравнение Nikkor 28-105/3,5-4,5 и Nikkor 24-120/3,5-4,5
[quote:cbf52ba0d2="Mike_P"]Снимаю Никкором 28-105, дисторсия незаметна (мне не бросается в глаза, она на уровне 2.5%, что ОК), на 28 мм больше заметны перспективные искажения.
Макро он тоже нормально снимает, масштаб 1:2.[/quote:cbf52ba0d2]
У 24-120 дисторсия находится в диапазоне 0.8-1.3%.
Правда я не знаю, насколько эта информация официальна.
Я взял её из иностранных обзоров. Это отчасти подтвержается личным опытом. На тех кадрах, где искажения заметны(например небоскребы на обоих краях кадра), достаточно подправить их в ФШ даже меньшими значениями...
Что касается перспективных искажений, то это очень трудно заметить. Мне трудно сказать что-либо об этом...
Макро у 24-120 нет.
Макро он тоже нормально снимает, масштаб 1:2.[/quote:cbf52ba0d2]
У 24-120 дисторсия находится в диапазоне 0.8-1.3%.
Правда я не знаю, насколько эта информация официальна.
Я взял её из иностранных обзоров. Это отчасти подтвержается личным опытом. На тех кадрах, где искажения заметны(например небоскребы на обоих краях кадра), достаточно подправить их в ФШ даже меньшими значениями...
Что касается перспективных искажений, то это очень трудно заметить. Мне трудно сказать что-либо об этом...
Макро у 24-120 нет.
Re: Сравнение Nikkor 28-105/3,5-4,5 и Nikkor 24-120/3,5-4,5
Перспективные искажения есть у любой широкоугольной оптики, они заметны, если например задрать камеру вверх, чтоб здание влезло в кадр целиком. Просто их иногда могут путать с дисторсией.
А у 24-120 я думаю дисторсия на 24 мм больше 2.5%, т.к. это 5-х зум от 24 мм, а у многих зумов от 24 мм дисторсия большая.
А у 24-120 я думаю дисторсия на 24 мм больше 2.5%, т.к. это 5-х зум от 24 мм, а у многих зумов от 24 мм дисторсия большая.
Дисторсия у никоновских зумов среднего класса
Из всех зумов выше бюджетных, но ниже проф у Никона приемлемая дисторсия на 24 мм только у 24-50/3.3-4.5D, потому как кратность небольшая.
Что касается 28-105, то на 28 мм у него не меньше 2-х процентов, а у 24-120 на 24 мм вообще процента три с половиной.
При оценке по видоискателю следует помнить, что у Никонов видоискатель имеет некоторую подушкообразную дисторсию сам по себе. Соответственно, он исправляет подушку на прямые линии. Однако для реального кадра это не так!
Что касается 28-105, то на 28 мм у него не меньше 2-х процентов, а у 24-120 на 24 мм вообще процента три с половиной.
При оценке по видоискателю следует помнить, что у Никонов видоискатель имеет некоторую подушкообразную дисторсию сам по себе. Соответственно, он исправляет подушку на прямые линии. Однако для реального кадра это не так!
Дисторсия у никоновских зумов среднего класса
Из всех зумов выше бюджетных, но ниже проф у Никона приемлемая дисторсия на 24 мм только у 24-50/3.3-4.5D, потому как кратность небольшая.
Что касается 28-105, то на 28 мм у него не меньше 2-х процентов, а у 24-120 на 24 мм вообще процента три с половиной.
При оценке по видоискателю следует помнить, что у Никонов видоискатель имеет некоторую подушкообразную дисторсию сам по себе. Соответственно, он исправляет подушку на прямые линии. Однако для реального кадра это не так!
Что касается 28-105, то на 28 мм у него не меньше 2-х процентов, а у 24-120 на 24 мм вообще процента три с половиной.
При оценке по видоискателю следует помнить, что у Никонов видоискатель имеет некоторую подушкообразную дисторсию сам по себе. Соответственно, он исправляет подушку на прямые линии. Однако для реального кадра это не так!
Re: Сравнение Nikkor 28-105/3,5-4,5 и Nikkor 24-120/3,5-4,5
[quote:99f529454d="Udod"]
24-120 у никонистов нелюбимое дитя...[/quote:99f529454d]
Ничего подобного. Это отзывы тех, кто хочет, чтобы зум работал как MF 24/f2.0 или используют его не по назначению
[quote:99f529454d] Ходят слухи что объектив не стоит своих денег.[/quote:99f529454d]
А вот "Popular photography" считает, что он удивительно дешев для своих уникальных характеристик ;)
24-120 у никонистов нелюбимое дитя...[/quote:99f529454d]
Ничего подобного. Это отзывы тех, кто хочет, чтобы зум работал как MF 24/f2.0 или используют его не по назначению
[quote:99f529454d] Ходят слухи что объектив не стоит своих денег.[/quote:99f529454d]
А вот "Popular photography" считает, что он удивительно дешев для своих уникальных характеристик ;)
28-105 все-же получше будет :))
Re: Сравнение Nikkor 28-105/3,5-4,5 и Nikkor 24-120/3,5-4,5
Насколько знаю, у 28-135 от Canon заметная дисторсия на 28 мм - что-то около 4.8%, а 5% это уже предельно допустимая дисторсия, хотя у некоторых Сигм она аж 6%.
См. http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
См. http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
