Нужен совет тех, кто пользовался обеими стеклами без стаба.
Стоит ли покупать первый 70-200/2,8 или за эти деньги купить 70-200/4 со стабом. Интересует в первую очередь разница в пластике и рисунке объектива. Беру для портретов.
Сравнение кэнон 70-200/4IS и 70-200/2,8IS без стаба
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Сравнение кэнон 70-200/4IS и 70-200/2,8IS без стаба
Re[Прошин Владимир]:
В поиск.
Тема мусолилась 9000 раз.
Однозначного ответа вы скорее всего не дождетесь.
С т.з. пластики и рисунка 2,8 на пару грамм интереснее. Еще на пару грамм интереснее будет 80-200/2,8. Но лучше их всех будет 85/1,8 :)
Тема мусолилась 9000 раз.
Однозначного ответа вы скорее всего не дождетесь.
С т.з. пластики и рисунка 2,8 на пару грамм интереснее. Еще на пару грамм интереснее будет 80-200/2,8. Но лучше их всех будет 85/1,8 :)
Re[Прошин Владимир]:
Владимир ,только на той недели дважды поднималась эта тема.Как результат мнения разделились.Во первых очень советую почитать предыдущие темы,а во вторых никто Вам в выборе не поможет. :D
Re[MekloN]:
Мек во как, одновременно :D :D :D :D
Re[григорьич]:
Re[Прошин Владимир]:
Если точно знаете ,что для портретов,то зачем нужен зумм?Зумм скорее для случайных(внезапных) портретов,типа репортаж...
Re[pevec]:
от: pevec
Если точно знаете ,что для портретов,то зачем нужен зумм?Зумм скорее для случайных(внезапных) портретов,типа репортаж...
70-200 в студии - обычное дело
http://www.youtube.com/watch?v=7MNvYqUymQc
да и не в студии тоже :)
