Сравнение и анализ зон матричного экспозамера для F80 и F65
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Все дело в сплайнах и точности обсчета.
Это как раньше калькуляторы считали до 2 заков, потом до 4 и т.д. На самом деле точность повышается только там, где пестрый на яркость кадр, например, городской пейзаж. Но негатив исправить можно при печати. Слайд? А что - эталон есть? Все субъективно...
А если сравнивать 10-зоновый и 256-матричный замеры ?
А если сравнивать 10-зоновый 3D замер NIKON и 256-матричный замеры, которые появились у последних цифровых NIKON ?
Вроде разобрались, что 3D 10 сегментный замер у NIKON без использования вспышки - это то же самое, что и обычный 10-сегментный замер.
Но вот у последних цифровых камер появился 256-матричный замер. Насколько он лучше ? Насколько я понимаю, всё поле разбито на 256(16х16) прямоугольных сегментов, по которым по некому алгоритму и считается замер.
В плёночных аппаратах (например F80 и F65) поле разбито на 10 сегментов специальной формы, форма которых оптимизирована под замер экспозиции (http://www.nikon-image.com/eng/FeatureGuide/features.html).
Интересно, сможет ли кто прокомментировать, насколько такая форма равноценна 256 прямоугольным сегментам, а также что сказать о каждом из 10 сегментов F80 ?
Вроде разобрались, что 3D 10 сегментный замер у NIKON без использования вспышки - это то же самое, что и обычный 10-сегментный замер.
Но вот у последних цифровых камер появился 256-матричный замер. Насколько он лучше ? Насколько я понимаю, всё поле разбито на 256(16х16) прямоугольных сегментов, по которым по некому алгоритму и считается замер.
В плёночных аппаратах (например F80 и F65) поле разбито на 10 сегментов специальной формы, форма которых оптимизирована под замер экспозиции (http://www.nikon-image.com/eng/FeatureGuide/features.html).
Интересно, сможет ли кто прокомментировать, насколько такая форма равноценна 256 прямоугольным сегментам, а также что сказать о каждом из 10 сегментов F80 ?
Так никто не мог бы прокомментировать ?
Так никто не мог бы прокомментировать соотношение 10-сегментного замера в F80, 256 матричного в цифровиках и 1005 матричного в профессиональных плёночных ?
А по форме сегментов ?
Интересно, так никто бы не смог прокомментировать форму сегментов и их предназначение в F80 ?
Кстати, никто не кинет линк по алгоритму замера экспозиции на 256 и 1005 сегментной матрице (что учитывается, как влияет) ?
Кстати, никто не кинет линк по алгоритму замера экспозиции на 256 и 1005 сегментной матрице (что учитывается, как влияет) ?
Думаю(но не уверен) тоже, что 256 сегментов у Nikon 5700 сгруппированы примерно в эти же 10 сегментов специальной формы, так что они примерно равнозначны.
А вот у F5 - гораздо большее число сегментов, причём распознающих не только яркость, но и цвет. Но более детальной информации по экспозамеру в F5 в Сети не нашёл.
А вот у F5 - гораздо большее число сегментов, причём распознающих не только яркость, но и цвет. Но более детальной информации по экспозамеру в F5 в Сети не нашёл.
[quote:5a6a3533a2]
Интересно, так никто бы не смог прокомментировать форму сегментов и их предназначение в F80 ?
[/quote:5a6a3533a2]
Боюсь что сделать это могут только разработчики.
Да и зачем это комментировать?
Интересно, так никто бы не смог прокомментировать форму сегментов и их предназначение в F80 ?
[/quote:5a6a3533a2]
Боюсь что сделать это могут только разработчики.
Да и зачем это комментировать?
2Seismo.
Любая автоматика только тогда хороша, когда понимаешь, как она реализуется. (Кроме начинающих любителей, конечно)
Считаю, что это касается и автоматического матричного экспозамера.
Любая автоматика только тогда хороша, когда понимаешь, как она реализуется. (Кроме начинающих любителей, конечно)
Считаю, что это касается и автоматического матричного экспозамера.
