Техника абсолютно разная, стёкла тоже, но сравнить всё же хотелось.
Мишенью стала вывеска на магазине, находящемся от меня в 2-3 км. Сравнивать буду только резкость (или детализацию) того, что получилось.
Да, стекла разные, но на 6D можно увеличить ISO, что даст вкупе с поджатой диафрагмой выдержку в 1 / 1000-2000 в то время, как на E-PL есть матричный стабилизатор, стабилизатор на объективе (включал поочерёдно) и антишок.
Снимал утром, расположение солнца строго за моей спиной. Сначала полнокадровый Кэнон.
Фотография не имеет никакого художественного смысла, но кроп на f/2.8 выглядит так
(ради короткой выдержки пришлось поднять ISO до 3200)
На f/6.3 фотография выглядит более детально - различима надпись над входом
f/4 на 70-200 f/4 дало тот же результат, что и открытая на f/2.8, а вот на f/6.3 выдержка была уже 1/200, что на 200 мм - предел.
Кроп такой же
Интересно повёл себя 70-200 f/2.8 с телеконвертером на чуть прикрытой (до 6.3) диафрагме: под диваном стала видна какая-то надпись.
При прикрытии диафрагмы до f/8 на 70-200/4 с телеконвертером, надпись также видна, но чуточку хуже (или вообще не хуже, короче, разнича ну ооочень незначительна, вот только выдержка длинная).
Отдельной похвалы заслужил Олимпус + Panasonic.
На f/5.6 при ЭФР 300, матричном стабилизаторе и включённом антишоке надпись под диваном, если долго всматриваться, можно прочитать.
Это не говорит в пользу того или иного объектива, все фотографии в итоге получились плюс-минус одинаковыми.
Откуда столько мыла? Думаю, из-за недостаточного освещения, и, как следствие, высоких ИСО.