Сравнение цифры и аналога в любительском диапазоне 300-500$

Будут. Мой Nikon F65 с китовым 28-80 дает качество в среднем примерно такое же, как Canon G2 - проверено. Именно в среднем - на некоторых сюжетах такой же, иногда у G2 получалось лучше (у него объектив более мягко рисует, портреты при правильном свете приятственные получаются, кроме того, поскольку экспозиция контролируется непосредственно на экранчике, меньше соответствующих ошибок). Зато небо у цифровика белое в гораздо большем числе случаев. При недостаточной освещенности что-то странное начинает происходить с цветами - на лице, например, появляется явно заметный и очень неприятный цветовой шум. Но хочу заметить - это аппараты далеко не одной ценовой категории ! Canon дороже почти втрое (или он уже подешевел ? Мой приятель покупал его за ~900 баков) Если же взять Coolpix 775, который стоит столько же, сколько мой F65 - то тут сравнивать нечего. 775-й - игрушка, в сравнении с ним даже Olympus mju-2 ($100) для меня выглядит предпочтительнее, хоть он и без зума.

Это мой отчет по использованию Casio QV-2900EX
Потом мне подсказали, что все-таки внешняя вспышка на него вешается. Но это мало что меняет.

[i:1417393448]Ох, чую я, что начнется война по-новой, но впечатлениями поделюсь.
Попросил меня приятель дать ему пленочник на выходные - ребенка поснимать, а мне выдал взамен свою цифру - ту самую Каську.
В результате мучил я ее почти неделю :)
Первое впечатление - КРУТО! :)
Менюшки, настройки... Баланс белого одной кнопкой - вот чего мне не хватает в обычной зеркалке! Видео... Макро в упор... Куча параметров... Даже ручные настройки есть! Приоритеты всего подряд, мануальный режим - все что душе угодно.
Вот только... Диафрагм почему-то только три, как в некоторых древних советских фотоаппаратах, где просто кольцо с отверстиями разного диаметра перещелкивалось. 3.2, 4.8 и 8. Зато выдержки - какие хошь. Ну, еще вспышка встроенная - отстой полный. Но это, в общем-то, всем встроенным вспышкам свойственно, правда, тут и внешнюю не подцепишь...
А потом начались разочарования посерьезнее.
Экспозиция в помещении без вспышки не отрабатывается. То есть вообще никак. Все фотографии выходят темные. Про шум вообще молчу - все в цветных точках. Единственный способ - переводить в полностью мануальный режим и долго колдовать над кнопочками.
Днем ему лучше. Особенно, если результат смотреть на компьютере в... превьюшках ;) Стоит сделать масштаб 100% и вылезает шум. Краешки контрастных объектов вообще - тихий ужас. Особенно красных. Как с такого можно хоть что-то печатать - не понимаю. Ну, может, разве что, 9х12.
Возможность удаления не получившихся кадров - это, конечно, удобно. Но вот только беда в том, что удалять приходится почти все... Если не сразу, после просмотра на этом убогом окошке, то после вывода на компьютер - точно.
В общем, после трех дней интенсивного его использования и тестирования, нескольких сотен (а то и тысяч, не считал) отснятых кадров, более-менее пристойными получились штук пять. Все почти - макро.
Стоит сейчас такой агрегат порядка 420 баксов - столько же, сколько весь мой пленочный зеркальный комплект (Canon EOS 500, Мир-20М, Canon EF50/1.8, Sigma 70-300DL).
Но, ей богу, если вас интересует фотографировать, а не поиграться - даже мой Olympus Mju-II за $100 лучше. [/i:1417393448]

Представьте себе 1944 г. Что лучше в одной ценовой категории: реактивный или винтовой истребитель? Через 3 года может все и решится..., но мне вот до сих пор винтовые больше нравяться. Причем все летают на реактивных самолетах, на винтовых летают либо профессионалы, либо те, кто может себе это позволить.
Вы не сравнивайте, вы подождите года 3 и забудьте уж про пленку совсем, будете иногда в журналах про нее читать, да внукам рассказывать как про паровоз.

Да не пророчу я, конец пленке)). Лишь советую не сравнивать пока или же вовсе отвернуться от пленки и использовать циферный фотик. Или же уж снимать нормальной камерой на нормальную пленку.))