Сравнение боке Sigma 50/1.4 и Canon 50/1.4

Интересно, кто то проводил сравнения боке полтинника 1.4 Sigma c полтинником 1.4 Canon ? Дело в том что их очень часто сравнивают, но с точки зрения технических параметров и тут Sigma неизменно одерживает верх. А вот меня заинтересовала художественная сторона дела. Если есть примеры буду очень благодарен :D

Сигма выигрывает, как раз, в художественности. В техническом плане как раз не всё очевидно. У кэнона конструктив неудачный, у сигмы хреново с фронт-бэк фокусом, у путями их устранения.

сигма практически аналагична канону 50 1.2
разница в цене в три раза, в каноне правда защита есть
а с каноном 1,4 я бы сравнивать не стал, разного уровня оптика
минус сигмы - пыль набирает и бликует ацки, когда источники света на темном фоне. так что лучше сразу под дорогой фильтр, дешевый блики усугубляет
боке сигмы гораздо лучше, от канона 1,2 не отличить
имхо

Долго смотрел-изучал чужие снимки с кэнона 50/1,4, сигмы 50/1,4 и кэнона 50/1,2, когда в подарок кэнонисту полтинник выбирал. Полностью согласен с предыдущим оратором.

Казалось все просто. Все считают Sigma лучше во всех отношениях.Спасибо за ссылку,в какой то мере она подтвердила мои догадки насчёт боке Сигмы. Безусловно Sigma резче,на 1.4 но благодаря отрывкам из этого фильма мне стало ясно что боке у Canon 50/1.4 поярче, это видно по брызгам на снимках,у Sigma 50/1.4 оно более "ватное"

Я не имею своей целью доказать что один объектив лучше другого,но как выяснилось из этой небольшой лабораторной работы, у каждого свои достоинства и недостатки,оба инструмента хороши,какой из них применить решать художнику.

Где у Сигмы круглые пятна с плавными краями, у Кэнона какие-то непонятной формы с резкими краями, с углами. Если такое будет на фоне неба, можно принять за неисправную летающую тарелку.

Лично мне больше по вкусу боке у Canon 50/1.4 оно более художественное.Насчёт летающих тарелок ничего не могу сказать, я вижу только маленьких зелёных человечков )))

самое художественное боке у зеркально-линзовых объективов ;)
http://durim.ru/zerkalno-linzovyj-obektiv-ms-rubinar-500-8-makro.html

Ну , на вкус и цвет... У Сигмы оно техничней, в том смысле, к какому стремятся производители дорогих люксовых стекол савя лишние лепестки в диафрагму и применяя другие разные ужимки типа асферической обработки линз.

Хороший пример,спасибо! По крайней мере видно что вы уловили суть самого вопроса. Хотя все эти замысловатые круги кажутся некоторым перебором А вот Гелиос 40-2 85 MM F/1.5 на мой взгляд заслуживает большего внимания, так как более красивого боке мне видеть не доводилось http://alexandersikov.35photo.ru/photo_288688/ или http://nodvikoff.35photo.ru/photo_85979/ или http://nodvikoff.35photo.ru/photo_110234/

Чето название одного хорошего мультика напомнило: "Падал прошлогодний снег..."

гелиос слишком крутит
именно из-за этого персонально меня не штырит... в свое время изучал много фотографий с него и чуть голова не закружилась :D
а проведенные исследования на других людях показали, что некоторых подташнивать начинает от таких картинок
так что хорошего ничего в этом нет ;)))
по сути бокедрочево - это сильно на любителя
кто то предпочетает естественное размытие эквивалентное видимому человеческим глазом, а кто то вот такие закрученные художества г40 ;)

Эта тема создана чтобы сравнить художественные особенности боке некоторых объективов например Canon 50/1.4 и Sigma 50/1.4 Для сравнения представлены фотографии которые красноеречивее всяких слов, что вас штырит и отчего вас не штырит это информация которая лично мне ничего не дает. Гелиос 40 был приведен в пример чтобы было понятно что я имею ввиду под термином художественное боке. Было бы очень здорово если бы если учасники обсуждения прилагали какие то фото в качестве примера, так было бы нагляднее, лучше если свои.

Вот именно, слово "практически" тут ключевое ))) Сразу понятно что у вас небыло полинника 1,4 от кенон, вот это настоящий пылесос, ситуация с сигмой намного лучше. Я боюсь спросить читали ли вы вопрос звучавший в начале темы?) Сравниватся художетственные особенностии боке, а не конструктив

Мне тоже боке сигмы не нравится - оно ватное и блюристое что ли - просто сильно размытое, без намека на художественность. Кэнон 1,4 тоже не мастер художестенности, однако. Вот было бы интересно в тест добавить Canon 1.2 )

Я попробую в ближайшее время раскопать новые тесты, как только увижу я их приведу в пример. Я как то брал 50/1.2 на покат, судя по фото которые я тогда сделал боке у него поярче, хотя окончателный вывод делать преждевременно надо сравнивать их в равных условиях

делал юстировку 2 раза программно и один раз механически. Хватило на месяц. Затем снова промахи.
Удивился когда ONE SHOT переставил на AI SERVO. Неудобно при создании композиции, но решение проблемы))

_________________
http://www.rinstroy.ru/catalog/30