Сравнение 5 и 8 млн.пикселей

Хочу прояснить вопрос не для себя (я выбрал DSLR). Может быть кто-то сможет поделиться впечатлениями от новых 8-мегапиксельников. Как их снимки выглядят по сравнению с их предшествинниками с матрицей в 5-мегапикселей (Canon G5 - Canon Pro 1, Nikon 5700 - Nikon 8700 и т.п.).
Спасибо.

WMJ
ну какие ответы Вы ожидаете ?

1. Купившей 8 Мп вместо 5 Мп - будет воклицать - о чудо какая детализация !!! Это психологический принцип.
Если он ожидал увидеть это супер качество - считайте он его увидел. Теперь будет рассказывать об этом всем.
( в том числе и Вам). Самое интересное , что наверно найдутся люди которые увидят разницу при форматах 10x15.

2. Чтобы эту разницу увидеть - нужно печатать более
формата A4 , что является прямо скажем не массовым форматом.И чем дальше тем разница заметнее.
Вы об этом и сами знаете.

P/S сам снимаю на 4 МП.

3мп, 5мп, 8мп...
Кроме как на мирах при одинаковых условиях на отпечатках разницу хрен найдешь.
А вот увеличение освещенности всего на пару порядков даст разницу гораздо более заметную, и не только по шумам.
Так что кончайте гоняться за МП, лучше свет нормальный домой купите.

впечатление с фотофорума..
пока некий приятный шок от Сanon PowerShot Pro 1
http://www.walks.ru/tt/canonpro1.jpg (файл 2.400 килл)
и неприятные впечатления от Fudju S7000
и Nikon CoolPix 8700
завтра продолжу знакомиться с техникой

В качестве примерчика, кадр, сделанный Pro1.
RAW - конвертор ФШ CS -> обработка в ФШ (уровни и пр.) -> ресайз -> шарпинг FocalBlade:
http://www.blackred.spb.ru/CanonPro1/2005a.jpg

Цитата:

от: ssj
....
А вообще надо полагать, размер матрицы тот же - то же качество..
Шум на единицу площади ведь по идее останется тем же..

Если отбросить семимильные шаги прогресса, то теоретически-таки хуже и качество и шумов больше - ведь размер обвязки почти не изменяется - а обвязывать приходится больше.

Цитата:

от:BlackRed
В качестве примерчика, кадр, сделанный Pro1.
RAW - конвертор ФШ CS -> обработка в ФШ (уровни и пр.) -> ресайз -> шарпинг FocalBlade:
http://www.blackred.spb.ru/CanonPro1/2005a.jpg

Подробнее

Классно сделано. Rek

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от:ssj
....
А вообще надо полагать, размер матрицы тот же - то же качество..
Шум на единицу площади ведь по идее останется тем же..

Если отбросить семимильные шаги прогресса, то теоретически-таки хуже и качество и шумов больше - ведь размер обвязки почти не изменяется - а обвязывать приходится больше.

Подробнее

Это, видимо, справедливо для Сони и Никона (Найкона?).
У Кэнона в G5 матрица была 1/1.8" а стала в про1 2/3".
Была линейка g5, V1, 5400.
Была линейка 717, 5700. А у кэнона ничего не было в этом ряду.
по этому сравнивать ПРО1 не с чем. Мне так кажется. Поправьте меня.

Делал для знакомого, может кому интересно будет.


Fuji S20Pro vs Olympus 8080

http://www.pbase.com/3ds/inbox

Цитата:

от:Jktu
Это, видимо, справедливо для Сони и Никона (Найкона?).
У Кэнона в G5 матрица была 1/1.8" а стала в про1 2/3".
Была линейка g5, V1, 5400.
Была линейка 717, 5700. А у кэнона ничего не было в этом ряду.
по этому сравнивать ПРО1 не с чем. Мне так кажется. Поправьте меня.

Подробнее

Насколько я знаю, все 8Мп (Pro1, A2, 828, 8700, 8080) камеры сделаны на одной матрице 2/3" от Sony. А вот софт, оптика и т.д. разные.

У Nikon 5400 матрица 1/1.8" против 2/3" у Nikon 5000
:(