Сравнение 17-40 с 20-35, Канон

Уважаемые гуру, прошу совета - надобно выбрать из этих объективов один, камера 5Д
но 20-35 насколько я знаю бывают 2 штуки
1. 3.5-4.5
2 2.8 Л

может кто сталкивался с объективами 20-35 и может рассказать чего хорошего :)
интересует резкость по полю кадра, геометрические искажения, ХА, на светосилу можно особо не смотреть
планируется для архитектурки и как штатник
16-35 и тилт-шифты не предлагать

А чего тут думать-то? Новый из гамазина 17-40L и никаких гвоздей..
20-35/2,8L - 1989 года
20-35/3,5-4,5 - 1993 года
17-40/4L - 2003 года

Или уж фикс-ширик.
Из дорогих и очень хороших: 24L (I/II - по-вкусу) или 35L
Из бюджетных, но хороших: Canon 20/2.8 или Sigma 28/1.8 или Canon 35/2,0...

И эта... я так понимаю, что вы архитектурную съёмку не планируете производить в тёмное время суток с рук (без штатива)? Тогда один фиг света много и дыры зажаты (f/8 - f/11). А на этих дырах практически монопенисуально чем снимать. Важно уже фокусное. 17-40 поуниверсальнее всех тут будет.

20-35 3.5-4.5 который не элька, - вроде резкий от края до края, но контраст у него и цветопередача - не ахти... Брал в свое время под старый пятак, поснимал, вроде по резкости даже лучше, чем 17-40, но во всем остальном - так себе. Так сказать, не резкостью единой :)

Элька 20-35 2.8 - примерно как 17-40, только светосильнее (на открытой не ах).

Цитата:

от: Ёхан
(f/8 - f/11). А на этих дырах практически монопенисуально чем снимать.

ага. щаз :)

Вы хоть обзажимайте 17-40 - а он углы как тянул и мылил - так и будет тянуть и мылить :)

Цитата:

от: Доктор Ктулху
20-35 3.5-4.5 ... Брал в свое время под старый пятак, поснимал, вроде по резкости даже лучше, чем 17-40, но во всем остальном - так себе.

ясно
значит 20-35 не айс
тогда 17-40 против 20/2,8+35/2,0
всякие 24Л 35Л дорого

кстати че правда 17-40 мылит по краям? например на ф=8 как будет, можно пример в студию? на 17мм

Цитата:

от: tap

кстати че правда 17-40 мылит по краям? например на ф=8 как будет, можно пример в студию? на 17мм

мылит. проверено. вопрос в другом: насколько это принципиально для вас. в остальном же - объектив хороший!

Цитата:

от: tap
кстати че правда 17-40 мылит по краям? например на ф=8 как будет, можно пример в студию? на 17мм

Имхо, многое зависит от области применения.
Например снимать удаленный пейзаж им явно не стоит:

это на 40мм, на 17мм под рукой нет, но уверяю, что там было бы еще печальнее по краям.

А вот как сверхширик в ограниченном пространстве, либо в пейзаже, с близкорасположенным передним планом он весьма хорош:


Везде f/8

Правда углы на ФФ он мылит при любых раскладах. Но лично для меня это не принципиально совершенно, да и 17-40 у меня нет,- брал поснимать. :)

Мнение мое собственное, никому не навязываю! :)

Меклон с каникул вернулся
(парк хороший - вот где свадьбу снимать )

Да я вроде и не пропадал... Просто в основном в ветке Бориса про осень тусуюсь, либо у мануальщиков :)

Парк отличный, только сцуко далеко находится - Чешский Крумлов :D

Вот еще оттуда:


везде 17мм, f/8.

MekloN
спасибо за примеры , понравилось
ничего криминального ) резкость вполне

выходит что до 1000 уе 17-40 безальтернативен?
или что то посоветуете?

на таких ФР хочется зум, но 16-35 дорого

Цитата:

от: tap
выходит что до 1000 уе 17-40 безальтернативен?
или что то посоветуете?

на таких ФР хочется зум, но 16-35 дорого

Да, 16-35 II конечно хорош, но для меня тоже дороговато.
Получается, что альтернатив 17-40 при таких раскладах действительно нет, разве что указанный вами 20-35L, его вобщем-то хвалят, но не так просто найти, как 17-40.

Для себя думаю все же сначала возьму ширик-фикс мануальный, чисто под пейзаж, тут вроде вырисовывается несколько любопытных вариантов, а потом все же постараюсь купить 17-40, в поездках точно пригодится!

Цитата:

от:tap
MekloN
спасибо за примеры , понравилось
ничего криминального ) резкость вполне

выходит что до 1000 уе 17-40 безальтернативен?
или что то посоветуете?

на таких ФР хочется зум, но 16-35 дорого

Подробнее

Мыльность в углах не большая. Тут видно: http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/4234801386/sizes/l/ , что в левом нижнем угле, не резко не выше чем две линии теней от проводов. Так же и в другую сторону от этого угла. Такое наблюдается на всех углах. Выход банален, чуть отрезать со всех сторон. У 5d охват в видоискателе не сто процентов, не потеряете то, что видели.

Цитата:

от:Andris Viksna
Мыльность в углах не большая. Тут видно: http://www.flickr.com/photos/35711168@N04/4234801386/sizes/l/ , что в левом нижнем угле, не резко не выше чем две линии теней от проводов. Так же и в другую сторону от этого угла. Такое наблюдается на всех углах. Выход банален, чуть отрезать со всех сторон. У 5d охват в видоискателе не сто процентов, не потеряете то, что видели.

Подробнее

+1!

А меня в 17-40L устраивает всё.
Вот он на открытой дыре, фокусное 20мм



А вот 17мм и f/4



Чего ещё для щастья надо? Да за такие не большие денежки...

Ни как Суздаль? ;)

Город красивый. Но из 4х дней, что я там был, видел город всего один день - остальные болел похмельем.

Летом БЕЗ крепкого алкоголя поеду.

всем спасибо за содержательную беседу
будем брать 17-40 а там видно будет :)

Денис.Ру - вы кажется Олимпусом снимали раньше, я не ошибаюсь? знакомый ник с оурлайфа

Цитата:

от: tap
:)

Денис.Ру - вы кажется Олимпусом снимали раньше, я не ошибаюсь? знакомый ник с оурлайфа

Гы :) точно! И если честно, мне не так интересна была тема,как так же увидел знакомый по оурлайфу ник. Что тоже пятачек купили? :)

Цитата:

от: Денис.Ру
Что тоже пятачек купили? :)

пока нет, но видимо придется )

Почему придется?
Почему именно Кенон? Сейчас гораздо интереснее предложение у Никона нежели б\у Пятачек...
Ну я про Ды700