Справедливо ли, что у canon 5d шире ДД, чем у 1d mark 2

Собственно, это и есть весь вопрос, ну и по шумам, у 5D их меньше, чем у 1D mark 2?

Цитата:

от: Mikael
Собственно, это и есть весь вопрос, ну и по шумам, у 5D их меньше, чем у 1D mark 2?

Сейчас самый широкий дд у 400Д. Это поведал в соседней ветке один известный зарубежный Канонолог, приближённый к руководству компании Canon.

Цитата:

от: Mikael
Собственно, это и есть весь вопрос, ну и по шумам, у 5D их меньше, чем у 1D mark 2?

Я не думаю, что "В ПРИНЦИПЕ" шире... хотя, если учитывать следующее рассуждение.. то.. возможно :) - при одинаковом размере пикселя, бОльший размер картинки у 5Д соответственно даст БОЛЬШЕЕ разрешение, детализацию и МЕНЬШЕ уровень шумов при ОДИНАКОВОМ рамере отпечатка ... т.е. потому что шумы МЕНЕЕ заметны, то получается, что ДД, который как раз и отражает соотношение "Сигнал-Шум" НА отпечатках одинакого размере будет выглядеть ПОЛУЧШЕ... естественно имеются ввиду БОЛЬШИЕ отпечатки .. а не стандартные 10Х15 см в альбоме - на них вообще все тип-топ, хоть цифромылом снимай :)))

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Mikael
Собственно, это и есть весь вопрос, ну и по шумам, у 5D их меньше, чем у 1D mark 2?

Я не думаю, что "В ПРИНЦИПЕ" шире... хотя, если учитывать следующее рассуждение.. то.. возможно :) - при одинаковом размере пикселя, бОльший размер картинки у 5Д соответственно даст БОЛЬШЕЕ разрешение, детализацию и МЕНЬШЕ уровень шумов при ОДИНАКОВОМ рамере отпечатка ... т.е. потому что шумы МЕНЕЕ заметны, то получается, что ДД, который как раз и отражает соотношение "Сигнал-Шум" НА отпечатках одинакого размере будет выглядеть ПОЛУЧШЕ... естественно имеются ввиду БОЛЬШИЕ отпечатки .. а не стандартные 10Х15 см в альбоме - на них вообще все тип-топ, хоть цифромылом снимай :)))

Подробнее

Всё логично, большое спасибо!

Цитата:

от: SergeSmArt
то получается, что ДД, который как раз и отражает соотношение "Сигнал-Шум"

Это Вы погорячились

Цитата:

от: RVR
Цитата:

от: SergeSmArt
то получается, что ДД, который как раз и отражает соотношение "Сигнал-Шум"

Это Вы погорячились

Точно.

"...Динамический диапазон (или, что более привычно для фотографов, фотографическая широта) — это величина, характеризующая способность светочувствительного материала воспроизводить с одинаковой степенью контрастности различия в яркостях участков оптического изображения объекта съемки...".....

токо вот у цыфры нет контраста. у неё есть сигналшум. учите арефметеку аффтары

контраст плёнки это тоже и есть сигналшум потому как определяет отношение интенсивности изображения к интенсивности помех - фактуры самой плёнки. грубо говоря естественно.

Цитата:

от:L4m3r
токо вот у цыфры нет контраста. у неё есть сигналшум. учите арефметеку аффтары

контраст плёнки это тоже и есть сигналшум потому как определяет отношение интенсивности изображения к интенсивности помех - фактуры самой плёнки. грубо говоря естественно.

Подробнее

Да... они даже НЕ обратили внимание, что я сказал:

"Я не думаю, что "В ПРИНЦИПЕ" шире.."
а то, что на двух фотках при распечатке в ОДИНАКОВОМ, большом формате ШУМЫ будут заметнее на той КОТОРУЮ пришлось сильнее УВЕЛИЧИВАТЬ (8мгпхл с 1Дм2) чем на той, которая с 5Д (13мгпхл), и что это как бы УХУДШАЕТ ДД они НЕ подумали :) ...

мегапиксели это скорее мыло/муар чем шум. ну усиленную обработку при недостатке мегапикселей впринципе можно сюда же закинуть но эт просто мало предсказуемо.

а так ваще шум это просто увеличение от размера матрицы до размера отпечатка как у плёнки. (при условии что мегапикселей хватает)
тоесть полезный сигнал это очень просто сколько отснятого света приходится на единицу площади отпечатка. свет приносит информацыю об объекте. кол-во информацыи это и есть сигналшум. ынергия=ынформацыи, как общеизвесно щас и первокласнику.
а сколько отснятого света влазит на матрицу это размер матрицы.
ну и +-эффективность конкретной матрицы (тоже как у разной плёнки). которая в последнее время от мегапикселей практически не зависит.

Е-мое.

Как все запущено. Поменьше надо работать в ночную смену ....

Всем тут приравнивающим ДД и SNR.

Возьмите настоящий Wide Dinamic Range sensor, хотя бы от того же Pixim, и попытайтесь объяснить как это возможно
что при меньшем чем у других сенсоров SNR этот сенсор имеет охренительно больший ДД?

чего тут странного то. сенсор тот же не всилах все фотоны сощитать в таком большом диапазоне - он вынужден спускать то что уже нелезет. точно также как и плёнка. та доля которая сощитана образует сигналшум.
Но он никак не может быть ВЫШЕ чем теоретический сигналшум принесённый светом. ниже - да сколько угодно. это упомянутая эффективность матрицы зависящая от технологии. или плёнки.

вт у плёнки при недостатке света сигналшум падает из за недостатка света (грубо говоря). а при ИЗБЫТКЕ света сигналшум опять ПАДАЕТ. из за ПАДЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЛЁНКИ. вот 2 границы фотошироты и есь.

а у матриц которые работают просто как щёччик у них еффективность то постоянна (ну минус шум щщитывания утечки и проч. достаточно малые величины если астрофотом не злоупотреблять). поэтму упомянутое соотношение имеет место.

Еще раз - dynamic range это одно, а SNR - это другое. Они связаны, но это не одно и то же. Термины для того и придумали разные, чтобы их по своему назначению использовать.

Иначе welcome to Kindzadza galaxy, где все и везде "ку".

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Термины для того и придумали разные, чтобы их по своему назначению использовать.

Разумеется разные, не всегда и везде ведь ДД снизу шумом ограничивается... а у нас вот именно так)
Сверху 255, снизу - шум...
Вот и весь ДД.

настолько однозначной связи как дд это облась на которой снр больше минимально допустимой вполне достатчно для практичского применениё.

у цыфры у которой есь потолок сверху ъто превращаеься в тождественноё понятиё (связанноё с ним монотонноё непрерывноё и однозначноё функцыё зависимосте снр от освещённосте котороё можыт апределидь меру как общеизвесно - а фсе меры ыквивалентны как общеизвесно из арефметеки за 1 клас цырковно-прихацкой школе). КУ

Вы знаете, клиентов (в моем случае) или обычных фотографов зачастую интересует не SNR диапазона 255...0 (или другого в котором работает DSP), а как в этот диапазон отображаются (mapping) яркости и контраст реальной сцены.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Вы знаете, клиентов (в моем случае) или обычных фотографов зачастую интересует не SNR диапазона 255...0 (или другого в котором работает DSP), а как в этот диапазон отображаются (mapping) яркости и контраст реальной сцены.

Подробнее

Ну.... это уже фотоширота вообще-то, действительно другое понятие)

такэто лохи каторыё ничё непонимают ффатаграфиё. патамучта это скоко нарисавадь стоко и будет. и это даже необязано быть однозначным отображениём.

а реально есь токо отображениё освещённости в снр. ну грубо говояр естессно. приращения освещённости в приращение сигнала делить на шум и так далее. фсё. больше ничё В ПРИРОДЕ нет. остальное есь только ффотожопе.

Цитата:

от:L4m3r
такэто лохи каторыё ничё непонимают ффатаграфиё. патамучта это скоко нарисавадь стоко и будет. и это даже необязано быть однозначным отображениём.

а реально есь токо отображениё освещённости в снр. ну грубо говояр естессно. приращения освещённости в приращение сигнала делить на шум и так далее. фсё. больше ничё В ПРИРОДЕ нет. остальное есь только ффотожопе.

Подробнее

Я вообще-то подонского языка не понимаю. Поэтому ход вашей мысли отследить не могу...

Прокоментирую лишь про клиентов - клиенты нашей компании производят цифровые камеры, так что лохами в фотографии их назвать трудно....

У пленки диапазон где-то -5 EV в тенях и +3 EV в свете. У" цифры" -4 EV +1 (как у слайда). У пятеры по свету чуть больше - где-то +1,5 EV