Спотметр vs точечный замер

Всем привет!

Решил приобрести себе флешметр и задумался над вопросом а нужен ли мне спотметр для кучи.
Всегда с успехом пользовался точечным замером ну а потом экспопару в голове прикидывал :)
Есть ли неоспоримое преимущество спотметра над точечным замером?

Для себя пока отметил такие моменты:
спотметр — фиксированный угол замера;
точечный замер — замер непосредственно через объектив (т.е. полностью учитываются его светопропускающая способность)

В общем решаю вопрос: либо Sekonic со спотметром (L-758 ) либо без оного (L-308 или L-358 ).

Флешм.-замер падающего света
Камера -замер отраженного света

"Всегда с успехом пользовался точечным замером ну а потом экспопару в голове прикидывал" - а что, камеры с автозамером экспозиции ни разу небыло?
" спотметр — фиксированный угол замера; "- а когда на камере меряли - всё время зуммом гол меняли?

Цитата:

от: Павел Ионас
Флешм.-замер падающего света
Камера -замер отраженного света

Совершенно верно, Кэп :D

Цитата:

от: Павел Ионас
"Всегда с успехом пользовался точечным замером ну а потом экспопару в голове прикидывал" - а что, камеры с автозамером экспозиции ни разу небыло?

Речь о том, что бы выставить наиболее оптимальную экспозицию получив данные по нескольким значимым элементам композиции с разной степенью освещённости.


Цитата:

от: Павел Ионас
" спотметр — фиксированный угол замера; "- а когда на камере меряли - всё время зуммом гол меняли?

Неточность с моей стороны. Не только фиксированный, а ещё и постоянный равный одному градусу (L-758 ).

"Речь о том, что бы выставить наиболее оптимальную экспозицию получив данные по нескольким значимым элементам композиции с разной степенью освещённости. "- Ага!Т.е., у Вас ( в отличии от камеры) в голове более 30000 вапиантов освещения и Вы за доли секунды просчитываете среднюю с учетом расстояния до обьекта.зумма, матрицы и даже успеваете сравнить с базой?
А замер через обьектив - от зоны не зависит если у Вас камера EOS и замер TTL.

Цитата:

от:Павел Ионас
"Речь о том, что бы выставить наиболее оптимальную экспозицию получив данные по нескольким значимым элементам композиции с разной степенью освещённости. "- Ага!Т.е., у Вас ( в отличии от камеры) в голове более 30000 вапиантов освещения и Вы за доли секунды просчитываете среднюю с учетом расстояния до обьекта.зумма, матрицы и даже успеваете сравнить с базой?

Подробнее

В отличии от камеры со "среднесерым" представлением о сцене, у меня имбются свои предпочтения :D

Цитата:

от: Павел Ионас
А замер через обьектив - от зоны не зависит если у Вас камера EOS и замер TTL.

А от чего же он зависит?

"точечный замер — замер непосредственно через объектив (т.е. полностью учитываются его светопропускающая способность) " - а это при всех видах замеры камеры.Их несколько.Зависит от системы замеры камеры - у Вас то какой? ТТL ? Или на Зенит снимаете?

Для себя не вижу необходимости в спотметре, если есть флешметр. Померяли по падающему свету буквально на вытянутой руке в сторону объекта и как бы все нормуль. А спотметр по отношению к камерному точечному ИМХО чудес особых не покажет! Да и точнее гораздо по падающему будет.

"по падающему свету буквально на вытянутой руке в сторону объекта " - Вот это круто! Только замеряли Вы то, что падает на датчик СО СТОРОНЫ обьекта - т.е. тоже, что и камера, только раз в 10 менее точно

Цитата:

от:Павел Ионас
"по падающему свету буквально на вытянутой руке в сторону объекта " - Вот это круто! Только замеряли Вы то, что падает на датчик СО СТОРОНЫ обьекта - т.е. тоже, что и камера, только раз в 10 менее точно

Подробнее

Че за бред?

Понятный пень что датчик в свою сторону надо развернуть!!!

Конечно!Тогда можно руку очень качественно отснять!

Цитата:

от: Павел Ионас
Конечно!Тогда можно руку очень качественно отснять!

Вы чего курите? Если сами не знаете, то почитайте работы знающих людей, например: http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html.
А если лень читать, то посмотрите фильм "War Photographer". Там хоть на импортном языке, но разобраться можно! :D Причем живые примеры как в реальных условиях использовать сей девайс.

Хорошо посмешили!Поинтересуйтесь как работает и как пользются спотметром и флешметром.

:D

Павел Ионас извините, вы какуето флудильню развели.
То постите очевидные вещи:
Цитата:

от: Павел Ионас
Флешм.-замер падающего света
Камера -замер отраженного света

То путаетесь в терминологии:
Цитата:

от:Павел Ионас
"точечный замер — замер непосредственно через объектив (т.е. полностью учитываются его светопропускающая способность) " - а это при всех видах замеры камеры.Их несколько.Зависит от системы замеры камеры - у Вас то какой? ТТL ? Или на Зенит снимаете?

Подробнее

Точечный замер в камере — частный случай TTL экспонметрии. А TTL-экспонометр в свою очередь — по определению замеряет экспозицию "непосредственно через объектив".

На мой взгляд, в названии темы, я достаточно точно осветил интересующий меня вопрос. Подразумевается что отвечающий использует или использовал в своей постоянной работе спотметр и может на конкретных примерах показать плюсы и минусы того и другого методов.

Прошу вас воздержаться от последующих комментариев в данной теме.

---------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

от: Koxs
Вы чего курите? Если сами не знаете, то почитайте работы знающих людей, например: http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html.

+1000 :D
Но эта статья, как и многие другие, носит скорее популярно ознакомительный характер, и на вопрос: предпочтительнее ли спотметр чем точечный замер не отвечает.


Цитата:

от: Koxs
А если лень читать, то посмотрите фильм "War Photographer". Там хоть на импортном языке, но разобраться можно! :D Причем живые примеры как в реальных условиях использовать сей девайс.

Какой-то брутальный фильм. Может и я соберусь и посмотрю для общего развития.

---------------------------------------------------------------------------------

К новоприбывшим :)
Я чётко представляю зачем мне нужен флешметр и собираюсь его приобрести.

А вопрос о том доплатить ли ещё 10 кило рублей и получить в нагрузку спотметр так и остался открытым.

Если есть какие либо взгляды на эту тему, то поделитесь :)

Цитата:

от:mrfm
Всем привет!

Решил приобрести себе флешметр и задумался над вопросом а нужен ли мне спотметр для кучи.
Всегда с успехом пользовался точечным замером ну а потом экспопару в голове прикидывал :)
Есть ли неоспоримое преимущество спотметра над точечным замером?

Для себя пока отметил такие моменты:
спотметр — фиксированный угол замера;
точечный замер — замер непосредственно через объектив (т.е. полностью учитываются его светопропускающая способность)

В общем решаю вопрос: либо Sekonic со спотметром (L-758 ) либо без оного (L-308 или L-358 ).

Подробнее

Мне кажется, что если брать экспонометр "без точки". то достаточно будет 308-го , некоторая навороченность 358 компенсируется выработкой некоторых навыков и более активной работой головы (например прикинуть разницу в свете о тразных приборов в студии).
Что касается точки в камере и точки в экспонометер, то тут все немного менее однозначно.
Если вы используете "точку" только для определения экспозиции определенного тона, то, скорее всего "точки" в камере вам будет достаточно. (при условии что точка там действиельно небольшая 1-3% и объектив не шибко широкоугольный)
Если вы хотите использовать "точку" для определения широты сцены, для анализа сцены, для усреднения между светами и тенями, то экспонометром с точкой это делать быстрее, удобнее и нагляднее. Шкалы в фотоаппарате обычно недостаточно чтобы оперативно увидеть разницу между светами и тенями.
Далее, собственно выбор идет между секониками или кенко (бывшая минольта). Там у каждой есть свои плюсы и минусы.

ИМХО: я бы не переплачивал за спот.

Я взял со спотом.
Выбор обьяснялся тем, что временами снимаю на механические пленочные камеры.
Спот с цифрой чаще всего не нужен, ибо встроенный достаточно точный.
Если снимаете тока цифрой-возьмите секоник 358(я бы взял именно его, а не 308 за удобство)

Цитата:

от: Ondatr

<...> Далее, собственно выбор идет между секониками или кенко (бывшая минольта). Там у каждой есть свои плюсы и минусы.

А вы могли бы чуть подробнее осветить этот момент на примере KENKO KFM-2100 и SEKONIC L-758D?

Цитата:

от: mrfm
А вы могли бы чуть подробнее осветить этот момент на примере KENKO KFM-2100 и SEKONIC L-758D?

В свое время в теме
https://foto.ru/forums/general/studijnaya-semka-i-oborudovanie/410412#p5126501


Цитата:

от:abc373
Если в конструктиве и в теххарактеристиках отличий не видите, то значит для Вас их нет.
Однако вот что может быть важным впоследствии:

1. Для замера от каждого источника света по-отдельности У Кенко полусфера не утапливается (предлагается ее менять на плоскую насадку, что менее оперативно и удобно). У Секоника для такого замера просто утапливается полусфера, что сильно оперативнее. Плюс Секонику.

2. При замере экспозиции для репродуцирования плоских оригиналов плоская насадка Кенко предпочтительнее. Плюс Кенке.

3. Отраженный секоника калиброван по константе 12%, что будет давать систематическую ошибку при замере серой карты. (в замере падающего различий между секоником и кенко быть не должно. Некоторый минус Секонику.

4. Кенко способен интегрировать результаты замера падающего и отраженного света. например Вы померяли падающий, потом переключились в замер отраженного и промеряете глубокие тени и света. Прибор может взять за репер результат замера падающего, и померять получающийся в сцене контраст и рельные отклонения в светах и тенях. Сила Кенко - в хорошей грамотной интеграции разного типа замеров. Плюс Кенке.

Дополнительно:

- Секоник имеет кучу мелких фич, типа подстветки дисплея, приоритета диафрагмы и т.п. мелкие удобства. Инженеры Кенко видимо предположили, что если Вы видите в студии объект, то и дисплей прибора также увидите без дополнителной подсветки. Отсутствие приоритета диафрагмы компенсируется очень удобным для Кенко шифтингом результатов замера, и тем, что в студии эти режимы попросту не нужны (нужны пейзажистам скорее).

- Секоник имеет мощную математику расчета соотношения краев диапазона сцены и фотошироты материала (линейной и нелинейной). При этом все это рассчитано на пользователя очень высокой квалификации, который способен замерить линейные и нелинейные участки ХК конкретной пленки или матрицы, на которую снимает (подавляющее большинство фотографов этими возможностями не пользуются за неумением).

Если действительно хотите разобраться досконально... Рекомендую скачать мануалы в интернете (они там есть) и просто прочитать от корки до корки. Выбрать что Вам будет полезным для конкретно Ваших условий практики.

Подробнее

Цитата:

от:Ondatr
По своим характеристикам и возможностям они практически одинаковы. Различия скорее эксплуатационного и эргонометрического характера.
Пречислю то, что бросилось мне в глаза и показалось важным.

1. Питание. На минолте одна всегда доступная пальчиковая батарейка (АА). На секонике - 123-я литиевая, которая работает дольше. Если она умрет в поле, то ее не всегда можно найти.

2. При замере отраженного света (через встроенный объектив) у секоника показывается и диафрагма и выдержка. У минолты, только диафрагма.

3. В темных местах (вечером, темная студия, съемка в темных помещеиях с одним окном) у секоника автоматически включается подсветка дисплея. У минолты подсветки дисплея нет.

4. Почти все операции в секонике можно делать одной рукой. У минолты необходимо задействовать вторую руку. Большое расстояние между кнопками запуска (наверху) и вспомогательными, внизу (занесение замеров в память, очистка памяти, света-тени и тп)

5. У Минолты есть пара полезных функций, которых нет у Секноика. Это сдвиг экспозиции при замере по светам или теням - кнопка shadow/average/highlights. Второй, важный и полезный момент. На минолте можно замерять падающий свет (сферой), а затем точкой промерить детали сцены. Причем в видоискателе показфывается отклонение в ступенях. На секонике это невозможно. Нужно промерить отраженный свет по серой карте (или на местности), потом все так же, как в минолте.

6. В кофре минолта занимает меньше места.

7. У секоника немного невнятная индикация переключения замера падающего или отраженного света. Это маленькая иконка на дисплее, само переключение осуществляеься вращением кольца вокруг окуляра. Иногда это не сразу замечаешь и получаешь "странные" замеры. Думаешь, что меряешь падающий свет сферой, а на самом деле свет меряется объективом, смотрящим куда-то вбок. У минолты для разных видов замера две различные кнопки, перепутать сложнее.

8. Для замера света при репродуцировании или сравнения света от различных источников (соотношение рисующего-заполняющего) у секоника утапливается сфера. У минолты полусфера меняется на плоскую насадку.

9. У секоника среди прочих режимов есть и приоритет диафрагмы (этого нет у минолты).

10. Соотношение естественного света/ света вспышки у секоника показывается в числовом виде-проценты, у минолты- пиктограмка с четырьмя закрашенными секотрами.


Как видите, различия есть. Они вполне компенсируются знаниями этих различий и учетом их при работе. Какого-то однозначного преимущества системы я бы не смог назвать.
Может быть, некотрые моменты котрые были неудобны в минольте исправили в кенко (например подсветка дисплея), не знаю.

Подробнее