Способ проверки точности настройки автофокуса в тушках

Изучая работу с экранчиком Katz Eye на Canon 40D возник интересный вопрос, если включить ручную фокусировку при этом наполовину нажать кнопку спуска и смотреть в какой момент будет выдан сигнал подтверждения. Т.е. когда камера считает что картинка в фокусе. Снимаю вертикальную линию и навожусь по клиньям.
Навожусь по центральной точке, снимок делаю на открытой дырке, чтоб лучше понять куда попал фокус (или куда не попал).
У меня подтверждение выдается на определенном диапазоне фокусировки, от такой картинки:
|
|
до такой
|
__|
и если делать снимки на границах диапазона, то в первом варианте будет точная фокусировка, а во втором заметный фронт фокус.
По моим понятиям диапазон должен выглядеть так, от:
__|
|
до:
|
__|
Т.е. чтоб точная фокусировка была по центру этого диапазона. На одной границе небольшой ФФ, на другой небольшой БФ.

подчеркивание ничего не значит, пишу, а то пробелы съедаются при отсылке сообщения.

Задача понять куда фактически попадает плоскость фокусировки на крайних положениях допуска фокусировки.
Поясню, прошу владельцев камеры, ручным фокусом навестись от бесконечности на объект, очень медленно определить границу где срабатывает фокус со стороны бесконечности. А потом наоборот навестись со стороны самого близкого расстояния. Т.е. выявить ближайшее и дальнее расстояние фокусировки, которые камера считает попаданием в фокус. И потом сравнить эти снимки.
Так мы исключаем неточность работы приводов фокусировки объектива.

Как правило, большинство объективов, если снимать черное изображение на белом, то при уходе в фронт/бек фокуса черный краснеет/зеленеет. Так можно определить куда попал фокус прямо по экранчику не скидывая фоток в комп.

ЗЫ. Возможно, это один из способов проверить правильность юстировки АФ тушки в домашних условиях. Но надо набрать статистику.

Снимать с автофокусом на открытых на светосильных фиксах при хорошем освещении на контрастных объектах и смотреть куда уходит АФ.

Экран у меня стандартный. У большинства тоже.
Сменил недавно 350 на 40. На днях тоже пробовал в ручном режиме фокусировки фотографировать.
На 40д видоискатель получше. При нормальном свете видно хоть что-то. Потверждение фокусировки срабатывает в некотором диапазоне, а не в одном положении. Но я ориентируюсь на частоту с которой пищит и мигает подтверждение. Когда уже не пикает, а стрекочет, тогда и делаю снимок. Количество попаданий возросло.
350 продал с китовым объективом. Штатным у меня осталась Сигма 24-70. До этого думал что 2,8 у нее не рабочая дырка, всегда поджимал. А тут протестил таким образом ее на разных фокусных, нормальный объектив, мягче на 2.8 чем фикс ЕФ85 на 1,8. Но при печати на 13*18 не видно разницы.

Спасибо за замечание, на счет "стрекотания". Но по-моему оно зависит не от точности попадания а от перемещений объектива во время наводки. Бывает немного двигаешь картинку влево-вправо он как начинает заливаться.

Но все таки, хотелось бы, чтобы кто-то попробовал определить, куда у него попадает фокус на границах подтверждения фокуса. Какой при этом фокусировочный экран не особо важно.

0.45m ------------[----]------------------------- 8 (бесконечность)

[ и ] границы подтверждения при ручном фокусировании.
Большая просьба, народ, попробуйте снять в положениях [ и ] и описать куда по отношению к объекту съемки попадает плоскость фокусировки в этих положениях.

Достал фотик. Попробовал Сигмой в ручном режиме сфокусироваться на экран монитора. Странно но интервала нет. Подтверждение есть когда в фокус попал точно. Но когда племянника фотографировал дома интервал точно был. Может текст на экране монитора слишком контрастный для датчиков?.
Насчет стрекотания. Сейчас проверил. Появляется когда датчик захватывает не одну линию, а несколько

Интервал точно должен быть. А как вы определяете, что точно в фокусе по видоискателю или делаете снимки? По родному фокусировочному экранчику невозможно точно это определить. Попробуйте сравнить снимки.

Тут в соседней ветке http://club.foto.ru/forum/11/421144 vlad--king интересный способ точной наводки на резкость описывает:"Фокусироваться клиньями или микропризмами намного легче, чем простым экраном. На Зените, с Г-40, на открытой диафрагме, при съёмке портрета на близкой дистанции – я фокусировался не вращением кольца фокусировки, а движением верхней части тела, вместе с аппаратом, в пределах вилки - примерно плюс-минус 5см. Серединка улавливается легко. Фокусировка по глазам. Брака было мало. Попробуйте… "
Интересно будет попробовать. Ведь у большинства современных автофокусных объективов малый ход кольца фокусировки.

а на каком объективе вы пробовали?
Нужно поставить фотик на штатив или жесткую поверхность, наводиться от бесконечности очень плавно, как только пикнет первый раз - снимаем. Потом наводимся также от близкого расстояния, только пикнет - снимае. Потом сравниваем снимки.
Желательно еще объектив с удобной плавной регулировкой фокуса.

ентим анонизмом лучче заниматься с мануальным стеклом, у многих AF-lens очень короткий ход кольца, поймать переднюю и заднюю границы ГРИП намного тяжелее.

Пробовал на Сигме 24-70, у нее ход кольца фокусировки нормальный. Все тесты делал при дырке 2,8 и фокусном 70.
Разобрался почему пропал интервал. - Близкая дистанция до объекта 1,5-2 метра всего. В квартире особо сейчас не развернешся. Увеличил до 3 метров, появился но не то. На таких дистанциях у меня что АФ, что МФ от 0-до беск, что МФ от беск до 0. Попадает одинаково нормально. Попробовал без штатива корпусом вперед назад ловить - намного точнее получается но экранчик видоискателя жаль стандартный. Приходится по "муару" оринтироваться. Помоему это и вправду наиболее точный способ наводки на резкость при съемки с рук поясных портретов. Надо бы Зенит поискать дома и в гараже. Попробовать на нем.
Еще один тестик попробовал. Поставил на штатив и попробовал поснимать дом напротив. Ручной фокус, дырка 2,8, фокусное 70. Если идти от 0 до беск и нажимать спуск при первом подтверждении фокуса,то мыльнее получается чем если от беск до 0. Попробовал тоже в АФ - мыло что от 0 до беск, что от беск до 0.
Выходит, что Аф работает нормально на определенной дистанции.
Конечно все это чистый онанизм но начинаешь понимать возможности инструмента которым пользуешься

Понятно. Т.е. по дальней съемке у вас, похоже, граница со стороны бесконечности точно попадает в фокус, а другая уже больше уходит в фронт. Может повторите подобный тест на расстоянии ~3м? Не думаю что это может зависеть от дистанции, а скорее от резкости картинки. Может попробуйте с другим объективом.

У меня такая же картина. Интересно как у других.

У меня на Сигме 24-70 на 70 при 2,8 муар лучше выражен (не только дрожание полосок, но и как бы маслянная радужная пленка на поверхности воды появляется). На фиксе Кэнон 85 1,8 на 1,8 муар в виде небольших штришков и появляется когда еще нет фокуса. Фикс лучше фокусируется и при АФ.
Установил на тушке предподъем зеркала и автоспуск через 10 сек. Разница между АФ и МФ почти пропала. Оказываеся и на штативе бывает шевеленка.