Спорт, вспышка, диафрагма...

Первый раз пришлось поснимать спортивное мероприятие. Опыта естественно никакого нет. Отщелкал 2 пленки - результатами не очень доволен. Хотелось бы прояснить некоторые моменты на будущее.
Имеется EOS300v+Sigma28-135.
Выступление было на сцене, пленки были 400 и 800, можно было подойти близко (метров 5-6) - встроенной вспышки хватало.
Раздумывать было особо некогда - отщелкал всё в режиме P. Соответсвенно выдержка была 1/90 и максимально открытая дырка (4.5-5.6).

Не понравилось в основном то, что след от движения слишком хорошо виден. Т.е. виден момент где вспышка сработала и дальше смаз от движущегося объекта по яркости практически такой-же, а хотелось бы чтобы этот след был более прозрачным.

Вот в этом и вопрос - как этого достичь со встроенной вспышкой?
У меня единственное решение - закрыть сильнее диафрагму - как тогда узнать до какого значения её можно закрыть. т.е. хватит ли света от вспышки.

Цитата:

от:"Eugene ML"


Вот в этом и вопрос - как этого достичь со встроенной вспышкой?
У меня единственное решение - закрыть сильнее диафрагму - как тогда узнать до какого значения её можно закрыть. т.е. хватит ли света от вспышки.

Подробнее

вспышки хватает до расстояния=Ведущее число/диафрагму.
У встроенной для 400 ед в.ч. примерно 24, значит, если прикрыть дырку до 8-11 как вам хочется, то вспышки хватит на 2-3 метра. (с 800-кой сами подумаете) Отсюда мораль - надо купить мощную вспышку с в.ч. (для 400 ед.)
(8-11)*(4-6 м)~50, для 100 ед. будет 25.
420 ЕХ или Сигмы 500 Супер (DG) подойдут.

Цитата:

от:"Mike_P"
[quote="Eugene ML"]

вспышки хватает до расстояния=Ведущее число/диафрагму.
У встроенной для 400 ед в.ч. примерно 24, значит, если прикрыть дырку до 8-11 как вам хочется, то вспышки хватит на 2-3 метра. (с 800-кой сами подумаете) Отсюда мораль - надо купить мощную вспышку с в.ч. (для 400 ед.)
(8-11)*(4-6 м)~50, для 100 ед. будет 25.
420 ЕХ или Сигмы 500 Супер (DG) подойдут.

Подробнее

а для какого фокусного расстояния все эти расчеты?

вообще в инструкции есть табличка, там указаны диапазон расстояний для вспышки в зависимости от пленки и ФР. Но там ничего не сказано про диафрагму.

Понятно что внешняя вспышка добьёт дальше. Когда нибудь я и её куплю.
Синхронизация по задней шторке безусловно сделает более правильное изображение с точки зрения направленности шлейфа. Но вопрос именно про то как сделать этот шлейф более прозрачным.

Т.е. вообще эта идея с диафрагмой (неважно с какой вспышкой) даст результат?

Или смысл как раз в том что нужно брать пленку менее чуствительную?
А более мощная вспышка как раз и нужна для того чтобы осветить в этом случае правильно.

Из давнишнего опыта эксплуатации вспышки с Зенитом помню что была именно зависимость диафрагмы от расстояния.

А в инструкции к фотоаппарату (еос300в) для встроенной вспышки именно та информация, что я сказал - это точно.

Но наверняка зависимость от ФР есть. Не может быть чтобы для ФР 28 и 105 нужно было ставить одинаковую диафрагму только потому что объект находится на одинаковом расстоянии.

И ещё раз: проблема не в том что шлейф есть, а в том что хочется сделать его менее ярким.

Цитата:

от:"Eugene ML"
Из давнишнего опыта эксплуатации вспышки с Зенитом помню что была именно зависимость диафрагмы от расстояния.

А в инструкции к фотоаппарату (еос300в) для встроенной вспышки именно та информация, что я сказал - это точно.

Но наверняка зависимость от ФР есть. Не может быть чтобы для ФР 28 и 105 нужно было ставить одинаковую диафрагму только потому что объект находится на одинаковом расстоянии.

И ещё раз: проблема не в том что шлейф есть, а в том что хочется сделать его менее ярким.

Подробнее

Чтоб подавить шлейф, надо уменьшить экспозицию от имеющегося освещения.
Для этого надо прикрыть диафрагму и/или уменьшить выдержку.
Выдержку вы сильно не сможете уменьшить, остается диафрагма, как вы правильно указали. Но при закрывании диафрагмы уменьшается дальнобойность вспышки.

Насчет фокусных расстояний - да в.ч. внешних зуммируемых вспышек зависит от него, но для вспышки с в.ч. 50 на 50 мм, оно будет около 25 на 24-28 мм что вам хватит. На 105 мм в.ч. вырастет.
Насчет одинаковой диафрагмы - у вспышки есть автоматика и если вы располагаете объект так,
что расстояние<в.ч.(миним)/диафрагма то вы можете снимать с одной диафрагмой на разных фокусных.

Пример: вспышка с зум-головкой и в.ч. 25-80 при фокусных 24-105
если взять диафрагму 5.6, то до 4 метров вы можете снимать на 100 ед во всем диапазоне 24-105.
А на 400 ед. до 9 метров.

Правда в большом помещении и на открытом воздухе ведущее число становится меньше.

Изображение на плёнке формируется из двух составляющих -- отвещение от вспышки (длительность его действия -- доли мс -- время горения вспышки) и общее отвещение, его время действия -- время открытия затвора. При одной и той же выдержке, соотношение "количеств света" от них будет одно и тоже, и не будет зависить ни от значения диафрагмы ни от чувствительности плёнки. Поэтому единственным способом изменить это соотношение "в свою пользу" (т.е. сделать шлейф более прозрачным) -- это либо уменьшить выдержку (но при съёмке со вспышкой это нельзя делать меньше времени полного открытия затвора, а HSS, IMHO, только ухучшит ситуацию), либо увеличить количество света, попадающего от вспышки. А это можно сделать либо подойдя поближе, либо использовав более мощную вспышку.
Но если внешнее освещение такое сильное, что даёт заметный шлейф, то, может быть, лучше снимать без вспышки -- просто взять почувствительнее плёнку и использовать выдержки покороче? Или шлейф всё-так желательно иметь?
P.S. А что за соревнования на сцене, что при выдержке 1/90 секунды проявлялся довольно длинный шлейф?

Цитата:

от:"MiK13"
Изображение на плёнке формируется из двух составляющих -- отвещение от вспышки (длительность его действия -- доли мс -- время горения вспышки) и общее отвещение, его время действия -- время открытия затвора. При одной и той же выдержке, соотношение "количеств света" от них будет одно и тоже, и не будет зависить ни от значения диафрагмы ни от чувствительности плёнки. Поэтому единственным способом изменить это соотношение "в свою пользу" (т.е. сделать шлейф более прозрачным) -- это либо уменьшить выдержку (но при съёмке со вспышкой это нельзя делать меньше времени полного открытия затвора, а HSS, IMHO, только ухучшит ситуацию), либо увеличить количество света, попадающего от вспышки. А это можно сделать либо подойдя поближе, либо использовав более мощную вспышку.
Но если внешнее освещение такое сильное, что даёт заметный шлейф, то, может быть, лучше снимать без вспышки -- просто взять почувствительнее плёнку и использовать выдержки покороче? Или шлейф всё-так желательно иметь?
P.S. А что за соревнования на сцене, что при выдержке 1/90 секунды проявлялся довольно длинный шлейф?

Подробнее

Это были не соревнования, а фестиваль восточных единоборств. Ну там удары, броски всякие - без шлейфа динамики не видно.
Длина шлейфа была нормальной (не длинной), мне просто хотелось бы чтобы он был попрозрачней.

Т.е. в идеале надо сначала посмотреть какая экспозиция без вспышки и потом со вспышкой выставить некие значения, чтобы получить нужное соотношение яркости объекта и шлейфа.
В общем всё понятно, всем спасибо за советы.