Созрело у меня тут несколько вопросов...

1. Периодически возникают разговоры о том, что у глаза угол зрения соответствует полтиннику, т.е. "фокусное расстояние" глаза ~50 мм, а вот какая у глаза "светосила"? :)

2. В мае-июне в Москву (в Коломенское) приезжает конный театр "Зингаро". Кто-нибудь знает, можно ли там фотографировать? И еще один вопрос меня мучит - какой объектив (с каким фокусным расстоянием) прикрутить? Все проблемы решил бы зум, но у моего светосила низкая... И короткий он, зараза... :)

[quote:98c9395144="ОВ"]1. Периодически возникают разговоры о том, что у глаза угол зрения соответствует полтиннику, т.е. "фокусное расстояние" глаза ~50 мм, а вот какая у глаза "светосила"? :)

2. В мае-июне в Москву (в Коломенское) приезжает конный театр "Зингаро". Кто-нибудь знает, можно ли там фотографировать? И еще один вопрос меня мучит - какой объектив (с каким фокусным расстоянием) прикрутить? Все проблемы решил бы зум, но у моего светосила низкая... И короткий он, зараза... :)[/quote:98c9395144]

Диаметр зрачка глаза меняется от примерно от 1.5 до 8 мм, фокусное расстояние хрусталика обычно 23.5мм, поэтому светосила глаза меняется примерно от 1/2.8 до 1/16.

А вот светочувствительность "палочек" и "колбочек" в единицах ISO я не знаю... Но думаю, что выше, чем 1600-3200, особенно у "палочек".

Могу сказать также, что максимальное время накопления глаза в темноте примерно 0.1-0.2 секунды, то есть максимальная "выдержка" порядка 1/5-1/10 сек.

Кстати, тот факт, что фокусное расстояние 23.5мм соответствует примерно 45-50мм 35мм пленки, говорит о том, что глубина резкости у глаза БОЛЬШЕ, примерно в два раза.

[quote:6f74096c2c="В_Смит"][quote:6f74096c2c="ОВ"]2. В мае-июне в Москву (в Коломенское) приезжает конный театр "Зингаро". Кто-нибудь знает, можно ли там фотографировать? И еще один вопрос меня мучит - какой объектив (с каким фокусным расстоянием) прикрутить? Все проблемы решил бы зум, но у моего светосила низкая... И короткий он, зараза... :)[/quote:6f74096c2c]

Если это, что было в позапрошлом году, то
1. Там (в шатре) очень много народа, душно, жарко и плохо пахнет.
2.Со вспышкой фотографировать запрещено. Хотя нашим людям это по...ровну. Все равно пыхали мыльницами.
3.Без вспышки - не знаю, что получится. Почти весь спектакль в полутьме. Или это у меня от жары в глазах тогда потемнело...:)
Шатер огромный. фокус нужен был бы (мне, я сидел наверху) 50-200.

С уважением
В_Смит[/quote:6f74096c2c]

Ну, то что там не парфюмерный магазин будет, я догадывался... ;) Но жить-то хоть можно? :)
Я собираюсь не на самый верх, а ряд на 5-6. Это как, сильно далеко?
И еще один вопрос - насколько быстрое действие (реально ли неавтофокусным объективом фотографировать)?
Пленку, насколько я понимаю, нужно 800-1600, да?

[quote:b00532130f="24-105 User"]Светосила, это ладно, я вот сейчас думаю над тем, какая у глаза фотоширота! :) :) :)[/quote:b00532130f]

Над энтим я даже и думать боюсь... ;) ;) ;)

Что касается фотошироты, то у глаза она очень велика в связи с тем, что он очень быстро реагирует на изменнени освещенности (в том числе и локальное) изменением диаметра зрачка и меняет время накопления в условиях низкой освещенности.
Кстати, разговор о эквиваленте зрения 50мм несколько неточен.
Дело в том, что на самом деле угол восприятия глазом невелик - примерно 2-3 грудуса, который соответствуют желтому пятну и имеет максимальное разрешение. Если объект попадает вне этого угла, то человек его видит менее резко, однако как только обращает на него внимание - зрачок сразу поворачивается в его сторону, поэтому мы, как правило, не замечаем, что на переферии нашего зрения что-то нерезко.
50мм - несколько обобщенная цифра, которая одновременно и занижена (в соответствии с вышесказанным) и завышена, так как человек способен реагировать на двжение или сильное изменения яркости даже при углах порядка 180` (однако, пости не воспринимая при этом детали и цвет)!

Я в большей степени конным театром интересовался... ;) ;) ;)

[quote:c18f5befc1="24-105 User"][quote:c18f5befc1="3MeeBuK"]Что касается фотошироты, то у глаза она очень велика в связи с тем, что он очень быстро реагирует на изменнени освещенности (в том числе и локальное) изменением диаметра зрачка и меняет время накопления в условиях низкой освещенности.[/quote:c18f5befc1]

В том то и дело, меня интересует именно фотоширота как таковая, без учета способности глаза приспосабливаться к условиям освещения! Чтобы установить эту величину, необходимо всего лишь выбрать такой объект, чтобы он имел как наиболее темные области, не имеющие деталей, так и максимально светлые, также лишенные деталей, далее замерить спотметром то и другое, и получить разницу, а следовательно, фотошироту. Дело за малым, найти подходящий объект! :) :)[/quote:c18f5befc1]

Да в том-то и дело, что хрен проверишь!!!
Глаз, зараза, будет приспосабливаться, даже если мы этого не хотим. И зрачок сужать и время накопления менять - хотим мы этого или нет. Тем более, при смещении расположения объекта на глазном дне к переферии относительно оптической оси зрачка у глаза резко (начиная с угла 10-15 градусов) возрастает яркостная чувствительность, при этом падает чувствительность к цвету (т.к. боковое зрение), что связано с тем, что колбочки, чувствительные к цвету сконцентрированны ближе к центру а палочки, чувствительные к яркости - к периферии глазного дна.
Да и вообще кроме заметного роста чувствительности на границе желтого пятна наблюдается подобный рост и на границе пятнышка (2-3 градуса, о котором шла речь выше) и на фоне всего этого плавное уменьшение чувствительности как к цвету, так и к яркости от центра к переферии....

И как, скажите проверять, видит глаз детали в тенях и светах или нет, если он, во-первых, постоянно скользит пятном и пятнышком по предмету, при этом по ходу дела еще и подстраивая зрачок!
Единственное, что можно было бы сделать - это как-нибудь заставить глаз смотреть в какую-нибудь одну точку в пределах желтого пятна или пятнышка, и менять при этом ее яркость...
И то результат не будет корректным, так как на практике глаз все равно покажет гораздо лучшие результаты.
Да и зачем это! Достаточно знать, что ввиду всех этих особенностей широта глаза очень велика по сравнению с пленкой, например.

[quote:0c77d67544="ОВ"]Я в большей степени конным театром интересовался... ;) ;) ;)[/quote:0c77d67544]
ИМХО, надо было 2 темы создавать!

Да ладно, я уже понял. Первый вопрос - почти шутка... ;)
Нашел тут ветку Полковника про цирк, так там тоже ничего...
Ладно, что получится, то получится... ;)
Я, в общем-то, на ответ В_Смита рассчитывал про само действие...

[quote:5144ac3efd="24-105 User"]Можно провести измерения на таком объекте: большая кирпичная труба в контровом свете, сама труба практически черная, детали не видны, столнце - более чем белое, :) нужно найти точку, в которой детали неба пропадают, остается только измерить разницу!
[/quote:5144ac3efd]
Вообще, может быть, Вы и правы - что-то внятное может и получится...
Хотя глаз все равно будет сжимать и расширять зрачок в зависимости от того, на чем сконцентрировано внимание: на трубе или на небе.
Да и контраст линий на кирпичной кладке и на небе как бы..... не 1000:1..... И даже не одинаковый.

[quote:dcb1443052="24-105 User"]
А при чем тут контраст линий? Какой может быть контраст в области, где остутствуют какие-либо детали (и градации)?[/quote:dcb1443052]
А что же мерять будем?
Различимы детали или нет - вот критерий. А детали - это не что иное, как линии. Или вы хотите засечь момент, когда небо белое а труба черная?
ИМХО, нужно говорить о различимости/неразличимости деталей.

нашел ветку по съемке в цирке.

http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=12203&highlight=%C3%C9%D2%CB

Всем спасибо ;)