Совсем запутался с макроконвертероми...

Люди,объясните мне в чем отличие макроколец типо raynox http://raynox.ru/modelv.php?id=cm2000 от удлинительных колец типо kenko http://www.kenkorussia.ru/products.php?cat_id=10?В чем их лавная разница?Что лучше брать для увелечения?Можно то и другое использовать на одном объективе?Обясните...

эти с линзой и ставятся ПОСЛЕ обктива
токо чёто ети линзы маловатого размера.. похоже они токо для цыфромыла.. надо примерять на объктив возможно они будут малы

а те без линзы и ставятся ДО

вместе можно.. если позарез охото извращаца.. если вместе то просто будет кагбутто линзы укорачивают фокусное основного объктива - диоптрии складываюца. качество вычитаеца.. гыыыыы

если ставить токо линзы а объктив токо вдаль то машштаб будет отношение фокусных расст.. чётто там фокусное расстояние неуказано.. разы эти от 200мм чтоли щитаюца.. тоеть 2.5 это 80 мм .. ничё фпринципе.. а объктив то какой..

про увел. с обычными кольцами вобще МЕГАБОЯНФФПОИСК
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=19350

что луьше - зависит от объектива.. короткофокусный - кольца, длинный - линзы.. некоторые объективы сильно мылят на кольцах или их придёцо переворачивать.. на фига тогда цыфровые кольца брать

Цеплять буду на canon EF100 macro.Все я знаю куда что надевать,я просто не могу понять,одни используют другие другое,а что лучше и эффективнее и стоит ли это цеплять на сотку кэнонвскую?Увелечение реальное будет?

а СКОКО НАДО?? от етого и плесать...
скоко длинной ети кольца вместе? обычно они около 50мм.. значит будет масштаб 1.5:1
вообще если он со смещённым рабочим отрезком то можт быть и по другому.. надо смотреть

линза 80мм будет крупнее - от 2.5 до 3.5:1 в завис. от конструкции объктива.. но и больше риск потерять качество..

Чтобы можно было снять морду насекомого или хотя бы муравья крупным планом

обычно удобнее полтинник-макро + кольца.. это будет 2:1.. при большем увеличении надо серъёзно озаботиться светом..и КРАЙНЕ трудно снимать жывность - она убегает из резкости.. трудно навести

ну или 100+линзы но НАДО ПОДБИРАТЬ ЛИНЗЫ. иначе эта 100макро быстро превратится в гелиос-44 за 500 рублей.. можно полтинник попробвать в качстве линзы

линза сразу собъёт расстояние до объекта до фокусного расстояния линзы.. тоесть преимущество 100ки в большей дистанции перед полтинником при использовании линз ПОТЕРЯЕТСЯ

Ясно,спасибо за совет,а полтинник тожно можно хорошо использовать для максро съемки?и какие еще хорошие объективы для макро,в пределах разумного(вплане денег)максимум до 1000$?

при бюджете в 1000 я бы на б/у MP-Е 65mm замахнулся. "другой альтернативы нет" (ц)

а если по любому увеличение нужно превосходящее штатные возможности линз (порядка 3:1 - 5:1) то просто подбирать объективы - перевёрнутые короткофокусники.. тут качство строго индивидуально завсист от объектива.. потомучто навешивание колец/линз до ТАКОГО увеличения также вероятно собъёт качество и дорогой линзы.. так что по любому тут если объектив не рассчитан на такое увеличение то это лотерея..

Цитата:

от: ARsKruG
Ясно,спасибо за совет,а полтинник тожно можно хорошо использовать для максро съемки?и какие еще хорошие объективы для макро,в пределах разумного(вплане денег)максимум до 1000$?

Муравьиный башка снимать? Ценой до килобакса включительно? Так это ж просто! Зовут его CANON MP-E 65/2,8 1-5x MACRO
Тока к нему еще фотографа купить нада ;)

А в чем его особенность?Что его так хвалят

в качестве картинки на таком увеличении

понятно можно и 2 очковые линзы взять и будет тоже 5:1 .. но какоё оно будет??