Современные объективы на пленочной технике

Народ, привет!
С технической стороны не очень подкован. Есть пара вопросов.
Выбираю широкоформатный объектив на Nikon-F, конкретно на F100, (24/28мм 1,4/1,8).
Так вот вопрос.
Как ведут себя современные объективы на пленочных камерах, стоили оно того? Или все же современные больше заточены под цифру?
Смотрю Тамроны со стабами идут, Сигмы бак/фронт фокус, с юстировкой заморачиваться и прочее.

Объективы на плёнке и на цифре ведут себя одинаково. Хорошие объективы снимают хорошо, плохие - плохо. По поводу совместитости объективов и всяких "отвёрток" на Никонах я не подкован. Я использовал на плёночном Canon различную современную оптику, включая Sigma 35/1.4, всё работало отлично без юстировки. Сигму и Эльки потом продал, так как дорого, тяжело, да и ни к чему это любителю вовсе.

Только зачем Вам на 28мм нужна такая светосила и стабилизатор? От ширика нужна достаточная для фокусировки светосила (2.8), хорошая работа с геометрией и желательно компактность и механическая надёжность.

Nikon F100 одна из последних пленочных камер Nikon, полностью совместима со всеми современными фирменными аксессуарами, в том числе и объективами серии G.
Как будет работать с объективами сторонних производителей не знаю.
Скорее всего будет работать, но лучше проверить перед покупкой.

Возьмите Никкор 24-70/2,8 и будет Вам щастье. Правда он "чуток" дороже самой F100 станет. Но это вещь.
Тамроны - я бы не советовал. Сигмы - да!

https://vasili-photo.com/articles/nikon-lens-compatibility.html

Цитата:

от:Макар
Nikon F100 одна из последних пленочных камер Nikon, полностью совместима со всеми современными фирменными аксессуарами, в том числе и объективами серии G.
Как будет работать с объективами сторонних производителей не знаю.
Скорее всего будет работать, но лучше проверить перед покупкой.

Подробнее

Одна из последних Ф-6. https://radojuva.com/2016/01/nikon-f6/

Цитата:

от: Михаил Романовский
Одна из последних Ф-6. https://radojuva.com/2016/01/nikon-f6/

Я знаю про F6, я же говорю одна из последних, в числе которых ещё и FM-3a
F6 вообще наверное последняя Никоновская пленко-камера.
FM-10 не в счет, это не Никон. :D

Цитата:

от: IGK_31
...Как ведут себя современные объективы на пленочных камерах, стоили оно того?

А в чем проблема?
Ведут себя отлично, тем более с F-100.
Например, в поездку в Сочи "схватил" по ошибке объектив DX (явно, созданный для цифры).
Вот что получалось:


Это с Никоном F80 - конечно за виньеткой пришлось смотреть и "короче" 28-30мм не снимать.
P.S. Есть несколько Сигм, купленных для цифры. С пленочным ф/а работают как родные...

Цитата:

от: Stepanov9
А в чем проблема?...

Тут проблема в том, что называть современными объективами, например afp объективы работать как раз не будут и z объективы под вопросом

Цитата:

от: Vanilasm
Тут проблема в том, что называть современными объективами, например afp объективы работать как раз не будут и z объективы под вопросом

Как бы названные объективы изначально не предназначены для работы с камерами FX формата.
AF-Z вообще только через переходник ставить.

Ну не все, как минимум один афп есть и на фф 70-300 который, и может и еще есть а может и будут)
ну и кроп зумы иногда вполне кроют фф на определенных фокусных, например та же токина 12-24 так что сразу их вычеркивать по признаку кропнутости я бы тоже не стал
с переходником на z тоже непонятно, будетли работать, механически то встанет а дальше.

Цитата:

от: Vanilasm
...например afp объективы... z объективы под вопросом

Ну это уж перебор

Цитата:

от: kyerdna
Объективы на плёнке и на цифре ведут себя одинаково.

К сожалению, это не так. Объективы, разработанные под пленку, на цифре могут вести себя плохо. См. "телецентричность объективов в пространстве изрбражений", в википедии хотя бы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecentric_lens
Пленке практически по барабану, под каким углом лучи на нее падают из объектива, цифре -- нет. Защитное стекло перед сенсором еще изменяет длину оптического пути в зависимости от угла падения, что приводит к аберрациям и прочим нерезким гадостям. Это реальная проблема при использовании пленочных объективов на цифре. Чем короче рабочий отрезок (дальномерные объективы) и чем широкоугольнее пленочный объектив, тем хуже на цифре, и наоборот, чем больше раб.отрезок и больше фокусное, тем лучше на цифре.

Друго дело, что у топикастера обратная ситуация: "современный" объектив -- это, видимо, расчитанный под цифру для камеры с тем же рабочим отрезком. Тут тоже могут быть проблемы, хотя и "в обратную сторону": если расчет объектива принимал во внимание толщину защитного стекла перед сенсором, то на пленочной камере, где этого стекла нет, результат будет хуже, а если не принимал (что странно), то без разницы.

Все эти несогласованности исчезают в центре кадра, где лучи из объектива падают на носитель перпендикулярно, и растут тем больше, чем дальше от центра к краям кадра.

Принималась ли во внимание толщина защитного стекла перед сенсором при расчете каждого данного "современного" объектива -- этого сказать я не могу.

"Цифровые" объективы могут быть рассчитаны на программную коррекцию ХА и дисторсии (прошивкой в самой камере/ raw-конвертере).

Как я и ожидал, подтянулись теоретики и любители тестовых таблиц на оченьх специальных сайтах для очень специальных ценителей. Осталось только дождаться, когда объективы начнут маркировать "специально для плёнки", "только для цифры".

Кроме шуток, снимал на очень разную оптику и на плёнку и на цифру и характер конкретной оптики одинаково проявляется и там и там.

Цитата:

от: Bobcat
"Цифровые" объективы могут быть расчитаны на программную коррекцию ХА и дисторсии (прошивкой в самой камере/ raw-конвертере).

Это не объективы так рассчитаны, а производитель создал профили для некоторых своих объективов для использования при обработке в родных программах. Точно так же мохно записать данные об объективе в EXIF плёночного скана и использовать готовые профили, так и создавать свои, в любом случае, это всего лишь постобработка, а никакая не магия "цифровых" объективов.

Есть сильное подозрение, что обработка скана плёнки на ЭВМ это и есть цифровые технологии. )
При просмотре слайда на проекторе будет результат без обработки и улучшайзеров.
И насколько он будет хуже - нужно в каждом конкретном случае смотреть (прикинуть можно, посмотрев raw) - мысль была про это.

Сильнее всего в вышеупомянутом преуспела сони в Е системе, но она с плёнкой и не совместима.

По идее, сторонние производители в этом вынуждены быть честнее и не полагаться на постобработку (т.к. объектив обычно идет сразу под несколько разных байонетов).

А объективы с маркировкой "digital grade" были как раз у сигмы в ~2006-2008, с будто бы улучшенным просветлением, без плоской задней линзы, и с телецентричностью..

Можно бесконечно смотреть графики, изучать изощрённые тесты, а можно просто снимать и уметь самому видеть и оценивать результат. Большинство начинающих проходят сначала первый путь, потом приходят ко второму. Некоторые так и остаются на первом.

Можно бесконечно смотреть графики, изучать изощрённые тесты, а можно просто снимать и уметь самому видеть и оценивать результат.

Именно последним сейчас время от времени занимаюсь. Успех этого предприятия целиком зависит от внимательности и уровня терпимости к деградации изображения.

Большинство начинающих проходят сначала первый путь, потом приходят ко второму. Некоторые так и остаются на первом.

Я в меньшинстве: начал со второго пути. И только потом, к сожалению, поинтересовался теорией. Последние (у меня) 2 примера пленочных объективов, на Nikon z7 неупотребимых ни при каком уровне терпимости:
Biogon 35/2.8
Biogon 21/4.5
оба от дальномерного контакса (не G1/G2, а II/IIa).
Цветовой сдвиг ещё худо бедно можно компенсировать каким-то профилем, а вот мазню обратно уже никак не сфокусировать. Это не просто "объектив для пленки", а "если с головой хоть более-менее нормально, то на цифре использовать не будешь", по крайней мере на z7 (в будущем может и научатся делать матрицы, устойчивые к углу падения лучей).

Но эти примеры, строго говоря, офтоп, потому что у автора ситуация, как я сказал выше, обратная.