Как-то странно, ИМХО, получается. Зачем объективу 24-85/2.8-4D телеконвертор? Чтобы получить худший по качеству 34-120/4-5.6? Да еще с возможным виньетированием на широком угле?
Что именно Вам хочется получить от этой смеси (мне правда непонятно)?
Диапазон 85-120мм?
Не проще тогда купить б/у 70-210/4-5.6 или 75-300/4-5.6, или, если проблема в деньгах - Гранит 80-200Н? Качество на длинном конце все равно окажется лучше, чем у 24-85 с телеконвертором.
Или вообще заменить объектив на 28-105/3.5-4.5.
Или Вам нужен портретник?
Не проще тогда взять какой-нибудь б/у неавтофокусный фикс на 105 или 135мм? В качестве которого при отсутствии средств вполне сгодится отечественный М42 Юпитер-9 + переходник М42-Nikon c линзой (который увеличивает фокусное расстояние в 1.4 раза) - как раз получится неплохой портретник 120/2.8, причем даже дешевле телеконвертора Sigma за $100.
Или макрорежим 1:2 на 24-85D не устраивает? Тогда самое пристальное внимание стоит обратить на Sigma 105/2.8 macro - получите несравнимо лучшее качество макроснимков.
Упоминавшаяся здесь несовместимость AF-S оптики с конверторами Sigma Вас затронуть не должна по причине отсутствия автофокуса на Fm-3A. А вот нестыковка задней линзы с конвертором или виньетироваие получить легко.
Просто определитесь, зачем Вам понадобился телеконвертор и в какую цену Вы хотите вписаться.
Сразу станет понятно, что Вам нужно на самом деле :)
