советы опо выбору телевика

доброго времени суток дамы и господа
пишу к вас за советом о выборе длиннофокусного объектива под канон
Дело обстоит так: долго грыз ногти о желании купить 70-200, но смущает ценник,
потом обратил внимание на 70-300 от сигмы или канона со стабом, но интернет говорит что на длинном конце все грустно.
Товарищ посоветовал не забивать голову и закупиться сигмой70-200 2.8, на вито можно закупить до 20килотон деревянных и телеконвертером, ценниками которого был поражен, ну нет же лишней почки. Может есть какая то альтернатива каноновскому конвектору.
Вообщем все описал, за ошибки строго не судите

Под какой Кенон и что снимать собираете?
Бюджетно, но с отличным качеством - это Canon 70-300-ll Hibrid IS Nano USM.
А, вообще-то все обективы на мин. и мах - снижают качсество (смотрите тесты).

Альтернатива конвертеру Canon есть. Например Kenko. Но он точно ухудшает резкость картинки.

Разные они. 70-300 темный, для улицы, 300.
70-200 2.8 - уже в помещениях повеселее (спорт в залах, концерты, сва...)

использоваться телевик будет на марке2 и 600д

изначально, пал выбор на 70-200, но у меня бюджет ограничен, к сожалению. И, думаю, что 200 будет недостаточно для съемки тех же птиц и мелких зверушек, которые к себе не подпустят

Для мелких птичек и зверюшек 70-200 на ФФ может и хватить: снимаю и в полёте и в движении.Дадите почту - покажу. Го предпочитаю 100-400. Конвертер Кенко 1.5 (не ПРО) качество снижает на 2-3%, но резко снижает скорость фокусировки)
А 70-200 их 5 штук.О каком пишите?

300 тоже не достаточно, если не из засидки, а так, по парку гуляя. Меня с 70-300 (экв 450) только дятел подпустил, и то т к был занят долбежкой, остальные птицы шарахались)))
Съемка дикой природы - отдельная наука... Есть примеры хороших снимков (но и секреты, как сделано))https://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=65942#listStart - например... Этого авторя я запомнил по первой теме местного форума с моим участием -https://club.foto.ru/forum/11/216900#p1510073

При выборе телеконвертера советую внимательно смотреть характеристики камеры и самого экстендера. У меня друг на Canon 6D купил Canon 70-200mm f/4 и телеконвертер. Но из-за особенностей камеры у него не работает автофокус.

Советую почитать раздел №3 в моем обзоре камер Canon и посмотреть рисунки №17, 18 и 19. Там показаны схемы расположения точек и совместимость с телеконвертером.

https://photo-and-travels.ru/nochnye-foto-na-canon-6d/

Кенко 1.5 поддерживает автофокус на всех обьективах Кенон АФ. Проверено на себе ....:)))))

Если снимать птиц зимой в парке у кормушки, то 300мм на кропе может хватить. Они голодные и подпускают более менее близко, метра на 3. На этом расстоянии 300мм хватит. Но все равно придется итоговые фото сильно кропить. А если снимать не в парке, в котором птицы относительно привыкшие к людям, а в чистом поле или лесу, то 300мм катастрофически мало, даже просто недостаточно. Либо снимать из укрытия, но это целая наука, и требуется много подготовительной работы. Если есть интерес, посмотрите на ютубе ролики в англоязычном сегменте. например можно поискать backyard bird photography.

Цитата:

от: Павел Ионас
Кенко 1.5 поддерживает автофокус на всех обьективах Кенон АФ. Проверено на себе ....:)))))

На каких тушках? Как я понимаю, там проблема связана с тем, что при использовании телеконвертера падает светосила, уменьшается количество крестовых точек и АФ пропадает.

То есть дело не в электрическом сопряжении конвертера и тушки, а в физике.

Цитата:

от: MrGwyn
изначально, пал выбор на 70-200, но у меня бюджет ограничен, к сожалению. И, думаю, что 200 будет недостаточно для съемки тех же птиц и мелких зверушек, которые к себе не подпустят

1. 70-200 от Сигмы существенно хуже родного. Кэноновский последний исключительно хорош по картинке. Но белый, дорогой и тяжелый.
2. 200 мм реально мало
3. Пытался пользоваться конвертером - удовольствия не получил. А хорошие еще и дороги
4. Вопрос, насколько у вас хватит запала на такие съемки. Стоит ли серьезно вкладываться
5. Существует вариант дистанционного радиоуправления. Ставите камеру в нужное место (ессно, посещаемое) и жмете кнопку сидя метрах в 20 и более.
6. У меня есть Сигма 100-400 на ФФ и Кэнон 55-250 STM на кроп. Вы почитайте обзоры, 55-250 получился на диво приличным. Даже на концах. Я бы вам советовал его, на кнопе это до 400 мм получается. Он темный, но если взять камеру с рабочими высокими ИСО, это может помочь. Сигма же тяжела, велика, в разы дороже, чем это простое стекло. У Сигмы классный 120-300, но недостатки те же: очень дорог и сложной найти.
7. Ставить все это на ФФ я не вижу смысла. Только на кроп, тогда 400 мм Сигмы будут как 640. Это уже что-то. Только юстировка может потребоваться.

А в целом вы хотите забраться в сложную и крайне затратную нишу. Хорошие телефиксы стоят 3-8 тысяч долларов. Оно вам точно надо?

Сейчас будете хохотаться: начиная с ЕОС 50Е и по 5Д,5Д-Марк2,3 - сколько у меня крестовых точек - не интересует....:) При правильной настройке камеры и родных стёклах проблем с фокусировкой в сьемках быстрого движения, а начиная с 5Д-М2 с тёмными обьективами - проблем нет!(выше ИСО 6400 в тёмных помещениях) - примеры могу показать только в почту.Здесь выкладывать невозможно.
АФ пока еще никуда не пропадал. Вкл. МАКС с 100-400+Кенко 1.5.,уточки, голуби, малиноки в полёте, собаки:аджилити, дог-фризби.Всё могу подтвердить фото.

Цитата:

от:MrGwyn
доброго времени суток дамы и господа
пишу к вас за советом о выборе длиннофокусного объектива под канон
Дело обстоит так: долго грыз ногти о желании купить 70-200, но смущает ценник,
потом обратил внимание на 70-300 от сигмы или канона со стабом, но интернет говорит что на длинном конце все грустно.
Товарищ посоветовал не забивать голову и закупиться сигмой70-200 2.8, на вито можно закупить до 20килотон деревянных и телеконвертером, ценниками которого был поражен, ну нет же лишней почки. Может есть какая то альтернатива каноновскому конвектору.
Вообщем все описал, за ошибки строго не судите

Подробнее

Вы сначала сходите к хирургам и уточните стоимость почек.
Можно взять 70-200 4 IS где то около 30 штук, или найти 2,8 без стаба.
Второй 70-200 2,8 со стабом нормальный за 75 штук.
Остальной огород в ваших рассуждениях кривой по умолчанию.

Цитата:

от: BaF

Можно взять 70-200 4 IS где то около 30 штук, или найти 2,8 без стаба.

Поддержу за 70-200. Можно и без стаба, он тоже хорош и стоит б.у. около 20т.р. Хотя у меня все-таки со стабом. Несколько лет назад стоял перед выбором: Сигма и Кенон 70-300 подешевле или Кенон 70-200 f4 IS, но подороже. В результате много объективов менял-пробовал, а этот 70-200 у меня бессменный. Тогда еще руководствовался принципом: деньги забудутся, а вещь останется.

100-400 и на кроп.
Но ногти грызть на 70-200 все равно будете :)

Цитата:

от: серЁжа
Поддержу за 70-200. а вещь останется.

Да, вещъ... Но часто ли Вы ее с собой таскаете?
Это удел снимающих за деньги и/или особо повернутых любителей.

Лично мне кажутся избыточными оптические девайсы весом килограмм и более. В этом смысле (массогабаритом, но не ценой)) радуют пекоторые беззеркалочные новинки: https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_70-200_2p8l_is_usm/specifications (длина 146мм в транпортном положении, 1070гр)
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_70-180_2p8_di_iii_vxd (длина при транспортировке 149мм, 815гр)...
В сочетании с БЗК тушкой 500-650гр это еще как-то перетаскиваемо (без кофра и авто за углом))

Но я отвлекся, это не для зеркалок....

Цитата:

от: MrGwyn
изначально, пал выбор на 70-200, но у меня бюджет ограничен, к сожалению. И, думаю, что 200 будет недостаточно для съемки тех же птиц и мелких зверушек, которые к себе не подпустят

Для больших прикормленных хватит и 80-300мм ЭФР. EF 50 F/1.8, EF-s 55-250 F/3.5-5.6


А для мелких и 400мм ЭФР мало бывает.
Еще важно - вам для себя птичек или для коммерции...