советский портретник

Господа, помогите определиться, пожалуйста

Имеется Зенит Е + Г44 + Таир300, хочется чегонибудь среднего, для портретов

какой сабж выбрать? и сколько это может стоить (скорее всего - б.у.)

Жендос (ник на фото.ру), помнится, очень Юпитер-9 хвалил. По крайней мере, те отпечатки, что я у него видел - очень достойного качества. Обратитесь к нему, может подробнее расскажет.

Согласен с предыдущими ораторами - "Юпитер 9"

[quote:b95d4df257="BIZ"]После долгих раздумий купил в магазине новый МС Юпитер 9. Очень им доволен, просто счастлив. На вернисаже объектив с МС не нашел, обычный б/у в хорошем состоянии стоит 500 руб. Мне мой обошелся в 950 руб., но объехал 3 магазина в поисках экземпляра без дефектов. Старые опытные фотографы на вернисаже рекомендовали Гелиос-40. Очень светосильный, весит около 900 грамм, о съемке с рук можно забыть. Стоит 40 баксов на вернисаже, если белый. Черный - дороже. Еще рекомендовали найти "Калейнар", переделанный под "Зенит" (замена хвостовика). Но... нету пока. Будет - куплю, хоть и ушел от "Зенитов".[/quote:b95d4df257]

А какие дефекты были у Юпитера 9? Вот подумываю себе прикупить его вместе с Юпитер 37А.

Являюсь счастливым обладателем Ю-9, приобрел его недавно в нашей "деревне" за 30 уевов, хотя на заводе он новый помоему 25 стоит. Но нисколько не жалею, портреты (особенно на f4) суперские выходят, хотя это мое IMHO ибо японцев и др. забугорщиков не юзал

Дело совершенно не в фокусном расстоянии. Ю-37 и Таир-11 обладают слишком жесткой для портретов рисовкой и большой глубиной резкости. Именно мягкость является первым признаком портретника. И возможность не то, что фон размыть, а и уши сделать нерезкими по отношению к глазам (например).

Ну, жесткая рисовка или мягкая - это дело вкуса и
предпочтений и кому как нравится. Можно и смягчающих
фильтров понавешать.
Например снять какое-нибудь злое или мрачное лицо и будь
оно мягко прорисовано - лично меня это бы не устроило.
А вот например девушку, ласково улыбающуюся я бы уже хотел
сфоткать помягче, дабы передать мягкость настроения.
То есть - это дело предпочтений, кто как хочет. Нет же
каких-либо рамок. Если себя в них загонять, то уже считай
что ограничен. Эксперименты :)


Попробуйте снять крупным планом лицо пожилого человека. Морщинки, волосинки и прочий "голый натурализьм" совершенно не украсят фотографию.

Не помню где, если не ошибаюсь здесь где-то проскакивал
линк на страничку, кого-то из местных ребят - там была
парочка фотографий бабушки старенькой, помоему так и
называлась - Баба Кто-то Там :) два варианта, с руками видными
на фотографии и без. Каждая морщинка видна была. Тут
уже ничем не скроешь - не накладывать же макияж на 90-
летнюю бабушку. Сами по себе портреты прекрасно сделанные,
дело только в том, что хотел передать человек. или я не прав?

Далее - ничего не могу сказать про опубликованный портрет. Свет так плохо выставлен, что лица практически не видно.

Выставлен? :))))) уж простите, света я не выставлял. Это был
рассеяный свет от потолочной лампы, весьма слабой. Надо
было добить пленку, вот брата и щелкнул. Не буду спорить,
в плане постановки света - отвратительно, но в целом сама
фотография мне нравится. Все-таки брат, слегка задумчивый,
что весьма редко бывает. То есть - мне и брату понравилось,
отцу (бывшему фотографу-оперативнику) тоже - субъективно,
но результат понравился - это главное.

Затем - как раз для погрудных портретов по сравнению с одним лицом фокусное расстояние можно было бы и уменьшить.

А зачем? :)

Увеличение фокусного расстояния требуется для укрупнения плана, чтобы не подходить близко к "жертве". Непонятно,

А почему нет? :) если это не скрытая съемка.

зачем нужно использовать телевики в подобных случаях.
И напоследок: портрет есть искусстов сродни художественному. Он даже не обязан быть похож на оригинал. Его задача -

Тем более, если не обязан быть похож на оригинал, то тут
можно фотографировать как фантазия подсказывает.
Фото брата - я знал что со светом будут проблемы, но ни ламп,
ни вспышки не было - снял что было, результат удовлетворил
почти.

передать внутренний мир портретируемого так, как это видит фотохудожник. Пример: Пушкин Кипренского не всегда похож на портреты Пушкина в исполнении других художников. :-)

И еще раз - тем более. То есть снятый в студии, с нормальным
освещением и снятый навскиду, где попалось - это разумеется
разные вещи.

такими "портретами" гостей все стены в 4 ряда увешаны.
Для примера - портреты, которые я считаю своими личными удачами. Все снято "Зенитом" с использованием МС Ю-9.
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/020913/prt0013.jpg
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/020913/prt0027.jpg
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/020921/mbd0001.jpg
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/020916/nazad_8_klpr0029.jpg
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/020916/nazad_3_klpr0010.jpg

верхние фотографии - где девушка одна, в цветном варианте - по мне - слишком много света. Но видите - это мое личное
мнение, не более того. Я больше люблю темные фотографии.
Светлые (хорошее освещение) - даже если снять печальное
лицо - лично мне кажется что будет слишком резкий контраст
печального настроения и беззаботного и яркого света, который
распологает к веселостям :) но это мне так кажется.
несколько примеров, подразумевающих что для меня портрет
как таковой важен, который понравится мне и объекту съемки,
а не техника которую я использовал :)

http://community.webshots.com/photo/55953450/55953551HyORIL
Гелисом 44м-4 - f4/ - 1/125 или 60 - не помню
Просто свет из окна, на улице много снега :) никакого дополнительного освещения. Цветопередача страдает, но
меня устроило.

http://community.webshots.com/photo/55953450/57335076CjAhmR
Гелиос 77 - f1.8/ - 1/60
В пункте быстрого питания. Вот такой "красивый" свет был там,
да и видимо из-за недостатка света, как обычно зелень появилась. Но оставил как есть - мне так больше нравится :)

http://community.webshots.com/photo/55953450/57335049NIYaHG
Ю-37А - f5.6/ - 1/60
Чуть с фокусом не получилось, ручкам холодно было.
Но зато мягкость небольшая есть.

http://community.webshots.com/photo/55953450/57335079SojGUQ
Гелиос 77 - f1.8/ - 1/30
Тоже самое. Но зато мягко и приятно. Моей ненаглядной и ее
маме понравилось - а это главное, учитывая что снято было
по-быстрому.

Я веду к тому - что если хочешь получить технически грамотный
результат - это конечно хорошо. Но по мне, простите что повторяюсь важно то, что нравится тем, кому предназначено
и самому себе.
Может когда поумнею и наберусь опыта в плане съемок - изменю свое мнение о технической стороне съемки, как ПРАВИЛЬНО и как НАДО. Но пока считают - что правильно и надо - это очень относительные понятия :)
Художественный стиль подразумевает что можно снять какую-нть херню и объявить это гениальным снимком, просто никто гениальности не понимает :)
Уфф, развел тут текста, аки мальков :)

[quote:8781021d8a="Дудинов Илья"]
Я веду к тому - что если хочешь получить технически грамотный
результат - это конечно хорошо. Но по мне, простите что повторяюсь важно то, что нравится тем, кому предназначено
и самому себе.
Может когда поумнею и наберусь опыта в плане съемок - изменю свое мнение о технической стороне съемки, как ПРАВИЛЬНО и как НАДО. Но пока считают - что правильно и надо - это очень относительные понятия :)
Художественный стиль подразумевает что можно снять какую-нть херню и объявить это гениальным снимком, просто никто гениальности не понимает :)
[/quote:8781021d8a]
Тогда не надо было и начинать этот разговор. Он изначально шел о ТЕХНИКЕ съемки. О о том, чем надо снимать ПОРТРЕТЫ!
Да, есть мастера, которые нарушают классические каноны. Но... необходимым условием для этого является умение их соблюдать. Разумеется, можно снять технически безграмотную фотографию, а затем объявить, что "она мне нравится". Вполне оправдание для тех, кто не может сделать лучше.
Далее... из представленных фотографий портретом может считаться только первая. остальные - жанровые кадры, поэтому их обсуждать бесполезно в рамках данной темы. А вот первая... она просто нерезкая. Точнее - нерезкие глаза, что сразу убивает кадр. А вот локти получились резко и гипертрофировано. Если именно это и хотелось показать... что ж. У меня нарисовалась адакая "Мисс Локти".
Кстати... хорошо бы еще научиться отличать "девушка нравится" от "нравится ее портрет". :-)
И последнее: да, я встречал людей, которым нравится каждый кадр, снятый ими. Их право. От этого требование знать технику и уметь ее применять все равно не отменяется.
Удачи.

Тогда не надо было и начинать этот разговор. Он изначально шел о ТЕХНИКЕ съемки. О о том, чем надо снимать ПОРТРЕТЫ!

Интересно, на радио везде работают такие злые люди? :)
Давайте или по существу или постарайтесь опустить эпитеты о том, стоило начинать разговор или нет.
Уж простите за отступление :)

А я разве не говорил о технике съемке и о том, ЧЕМ надо
снимать портреты? Я высказал свое мнение, о том, какой
техникой можно снимать портреты. Так как разговор шел
об объективах как таковых. Мнение основано на статьях
не последнего мастера фотографии. Может я что-либо не так
понял из статей, но это уже другое дело.

Кстати, мне так и не объяснили толком, почему Ю-37 не
может быть портретником. Если только из-за резкого рисунка
- то помоему это ерунда. Резкость рисунка - это вопрос личного
предпочтения.
Я конечно не слепой и также читал о том, что при съемке
портреты рекомендуется использовать софт-фильтры или
более специализированные объективы и т.д.
Но нет же такой фразы - мол рисунок резкий - значит не
портретник.
Ладно, я смотрю что об относительности тут говорить
бесполезно.
Резкий или нет - технически можно сделать грамотный снимок
и так и так.
Других доводов кроме резкости - я не видел пока.

Да, есть мастера, которые нарушают классические каноны. Но... необходимым условием для этого является умение их соблюдать.

Вот я и учусь потихоньку :)
Разумеется, можно снять технически безграмотную фотографию, а затем объявить, что "она мне нравится". Вполне оправдание для тех, кто не может сделать лучше.

А почему собственно оправдание? человеку сделавшему такой
снимок, есть перед кем оправдываться?

А вот первая... она просто нерезкая. Точнее - нерезкие глаза, что сразу убивает кадр. А вот локти получились резко и гипертрофировано. Если именно это и хотелось показать... что ж. У меня нарисовалась адакая "Мисс Локти".

Во-первых - вам не откажешь в чувсте такта.
Во-вторых - вместо того чтобы хаять, поделились бы мнением,
как кроме резких глаз, как бы вы сделали данную фотографию,
скажем кадрирование.
Кстати. О резкости глаз - отсутствие опыта сказывается.
С 2-3м, с темным видоискателем - не всегда легко навестись
так как надо. Наверняка и у самого не каждый раз получалось,
когда был неавтофокусный аппарат.

Кстати... хорошо бы еще научиться отличать "девушка нравится" от "нравится ее портрет". :-)

В данном случае мне нравится и то и то. Не каждый раз,
нравится портрет, но различать умеем :)

И последнее: да, я встречал людей, которым нравится каждый кадр, снятый ими. Их право. От этого требование знать технику и уметь ее применять все равно не отменяется.

Учимся, дедушка, учимся :)
Кстати, не хотите привести пару примеров портретов - снятых
вами, тех которые вы считаете удачными и также неудачных? :)

[quote:801741d47f] Интересно, на радио везде работают такие злые люди? :)
Давайте или по существу или постарайтесь опустить эпитеты о том, стоило начинать разговор или нет.
Уж простите за отступление :)[/quote:801741d47f]

Прошу прощения за тон.

[quote:801741d47f] А я разве не говорил о технике съемке и о том, ЧЕМ надо
снимать портреты? Я высказал свое мнение, о том, какой
техникой можно снимать портреты. Так как разговор шел
об объективах как таковых. Мнение основано на статьях
не последнего мастера фотографии. Может я что-либо не так
понял из статей, но это уже другое дело.[/quote:801741d47f]

Все так. Полностью согласен. портреты можно снимать ЛЮБЫМИ объективами. Точно так же, как можно топорами забивать гвозди, а потом кривиться при слове "молоток". Есть объективы, специально предназначенные для съемки портретов. Они автоматически дают некоторые эффекты, которые на других объективах приходится получать с помощью дополнительных (трудо)затрат.
Давайте опредеимся: портретник - это действительно некоторое допущение. И это не значит, что этим объективом можно снимать только портреты. Это не значит, что другими объективами портретов снимать нельзя. Это всего лишь значит, что он изначально предназначался для портретной съемки. В то время как, скажем, Юпитер 37А - совершенно для других целей.

[quote:801741d47f]
Кстати, мне так и не объяснили толком, почему Ю-37 не
может быть портретником. Если только из-за резкого рисунка
- то помоему это ерунда. Резкость рисунка - это вопрос личного предпочтения. [/quote:801741d47f]

Речь не идет о резкости. Нерезкий объектив дефектен сам по себе. речь о мягкости или жесткости рисунка. Хотя, опять же, при съемке конкретного портрета можно СОЗНАТЕЛЬНО отойти от канонов. А про резкость... речь шла о небольшой шлубине резкости, что для портретника является огромным преимуществом. Ибо позволяет выделить главное. А наводка на резкость практически всегда производится по глазам.

[quote:801741d47f]Я конечно не слепой и также читал о том, что при съемке портреты рекомендуется использовать софт-фильтры или более специализированные объективы и т.д. Но нет же такой фразы - мол рисунок резкий - значит не портретник.[/quote:801741d47f]

Я пока не видел объектива, изначально разрабатываемого для съемки портретов, с жестким рисунком.
Могу смело предположить, что при съемке портрета в одних условиях и одним человеком, Ю-9 даст лучший результат, чем Ю-37. И пока не вижу ситуацию, когдя я мог бы предпочесть Ю-37 при ниличии обоих объективов.
Вполне допускаю использование Ю-37 от бедности, чтобы сэкономить на покупке весьма специфичного объектива. Более того: купить объектив ТОЛЬКО для портретов, а использовать Ю-9 как-нибудь еще весьма проблематично, может позволить себе не каждый. Я занимаюсь портретами как отдельным видом фотографии, причем постоянно, а не от случая к случаю. Экономлю я другим способом: использую Ю-9 на Canon EOS 30 через переходник, ибо не могу себе сейчас позволить родной кэноновский софт объектив за 420 баксов.

[quote:801741d47f]Других доводов кроме резкости - я не видел пока.[/quote:801741d47f]

Плохо читаете. Речь шла как минимум о мягкости, минимальной глубине резкости и светосиле.

[quote:801741d47f]А почему собственно оправдание? человеку сделавшему такой
снимок, есть перед кем оправдываться?[/quote:801741d47f]

Совершенно не обязательно оправдываться. Я вообще считаю, что человек оправдываться не должен. Но и гордиться технической безграмотностью не стоит, по моему личному мнению.

[quote:801741d47f]А вот первая... она просто нерезкая. Точнее - нерезкие глаза, что сразу убивает кадр. А вот локти получились резко и гипертрофировано. Если именно это и хотелось показать... что ж. У меня нарисовалась адакая "Мисс Локти".

Во-первых - вам не откажешь в чувсте такта.
Во-вторых - вместо того чтобы хаять, поделились бы мнением,
как кроме резких глаз, как бы вы сделали данную фотографию,
скажем кадрирование.[/quote:801741d47f]

Ну, при чем тут такт? Мне не понравилось техническое исполнение, исказившее суть портрета. Девушка совершенно очаровательная, готов подтвердить. Уж в этом я куда больше фотографии понимаю. :-)))
По поводу данной фотографии. Есть каноны, предполагающие, что портрет не следует снимать "сверху". Либо с уровня лица, либо снизу. Здесь я бы отступил от данного правила. Слегка повыше фотоаппарат. И обязательно - резкость на глаза. Объектив "портретный" должен быть, с полностью открытой дыркой. Тогда локти слегка размаутся и не будут центральным фрагментом кадра.

Еще добавлю: портрет практически невозможно снять, просто вскинув аппарат и выстрелив. требуется. Долгая работа, обязательное долготерпение как фотографа, так и портретируемого. Найти позу, ждать, пока все настроится... Свет выставить. Со вспышколй много не наснимаешь, лучше пару софитов на стойках. Идеально - с зонтами. Разумеется, без этого можно обойтись, но... если хочешь снять что-то хорошее, а не фото, которое смотришь пару раз, клеишь в альбом и забываешь...


[quote:801741d47f]Кстати. О резкости глаз - отсутствие опыта сказывается.
С 2-3м, с темным видоискателем - не всегда легко навестись
так как надо. Наверняка и у самого не каждый раз получалось,
когда был неавтофокусный аппарат.[/quote:801741d47f]

Разумеется. Более того, у меня на сайте выложен альбом с последнего дня рождения. Я пытался сделать портреты каждого из приходящих гостей. Так вот, там четко видно, кто из гостей опоздал. :-)

[quote:801741d47f]Учимся, дедушка, учимся :)
Кстати, не хотите привести пару примеров портретов - снятых
вами, тех которые вы считаете удачными и также неудачных? :)[/quote:801741d47f]
Не так уж далеко от истины. На тех портретах, которые я привел в качестве удачных, девочка с короткими светлыми волосами - моя дочь. Так что дедом могу стать в любой момент. :-) Удачные портреты я приводил. А вот неудачи я уничтожаю. Никаких архивов не хватит. Ибо если на пленке 1-2 удачных кадра, я считаю, что это просто праздник.

[quote:5858a7138d]Там постоянно ходят фотографы с 30-40 летним стажем. Продают кое-что по мелочи, чтобы выжить. Да и среди торгующих немало.
--------------------------------------------------------------------------------------
Вот именно что ХОДЯТ!! А если есть среди торгующих , то подскажите номер места плззз.[/quote:5858a7138d]

Ну не помню я мест. В лицо знаю кое-кого. И, кстати, люблю пообщаться с теми, кто подходит к прилавкам. Тем более, что за одним из них стоит мой дядя. Ему около 50, снимает он давно и много. Я к нему несколько раз обращался со сложнейшими вопросами, и каждый раз получал уникальную информацию. И там же общался с людьми, которые просто приходят поговорить. Как правило, большинство из них - уже сильно пожилые люди.

[quote:5858a7138d] По поводу Таира и Юпитера можно спорить , но снимают ими многие, и многие довольны.
"Как бы не было противно окружающим!"(Цитата классика)[/quote:5858a7138d]
Я в предыдущем письме объяснял, что снимать портреты можно любыми объективами. Но лучше - теми, которые специально для этого предназначены. Особенно. если не вдаваться в подробности, а щелкать, что попало и как попало.

Прошу прощения за тон.

Не прощу! :) уже вынашиваю злобные планы пробраться
ночью и потереть все объективы наждачкой, а также
хирургическим путем переделать кэноновский байонет на
M39 :):):)

объективами портретов снимать нельзя. Это всего лишь значит, что он изначально предназначался для портретной съемки. В то время как, скажем, Юпитер 37А - совершенно для других целей.

Хорошо. По вашему мнению, для чего Ю37А предназначен?
Некоторые и Луну им снимают :)

Речь не идет о резкости. Нерезкий объектив дефектен сам по себе. речь о мягкости или жесткости рисунка. Хотя, опять же,

Я это и имел ввиду, термин не тот подобрал.

преимуществом. Ибо позволяет выделить главное. А наводка на резкость практически всегда производится по глазам.

Будем знать. Я навожу по лицу, отличить разницу наводки
по лицу (от подбородка до лба) и по глазам по микрорастру -
мне сложно. Да и с фотографии девушки с локтями :) я снимал
Гелиосом 44м. Ну не было других с собой, а выглядела она
прекрасно, что делать. Да и ничего такого чтобы свет выставить у меня пока нет.
Странно то, что при 50мм на диафрагме 2.8, с расстояния в
3 метра - глубина резкости составляет примерно 50см.
По идее такая глубина должна перекрывать небольшую
ошибку фокусировки или я что-то не так понимаю?
Для расчета использовал вот эту таблицу
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip

Я пока не видел объектива, изначально разрабатываемого для съемки портретов, с жестким рисунком.

Надо найти где-нть Ю9, поснимать и самому сравнить.
То есть скажем на снимках с Ю37А я вопиюще-неприемлимой
жесткости в портретах не заметил - пока в доступе только
3 фикса.

Я занимаюсь портретами как отдельным видом фотографии, причем постоянно, а не от случая к случаю. Экономлю я другим способом: использую Ю-9 на Canon EOS 30 через переходник, ибо не могу себе сейчас позволить родной кэноновский софт объектив за 420 баксов.

Но я так подозреваю что можно взять и подешевле, нежели
родной объектив. Столько лестных отзывов о Панколарах,
Роккорах. И я думаю что они не так дорого б.у стоят.

Совершенно не обязательно оправдываться. Я вообще считаю, что человек оправдываться не должен. Но и гордиться технической безграмотностью не стоит, по моему личному мнению.

Согласен. Эта самая безграмотность (я лучше назову отсутствие опыта, так менее болезненно для самолюбия :) )
отнюдь не служит предметом моей гордости, если у вас
сложилось такое мнение. Просто вспыльчивый.
Но со временем научусь делать грамотные снимки.

К сожалению на вдумчивые снимки людей - возможностей
пока не хватает. Не окружать и обвешивать человека настольным лампами. А пыха только одна и единственная пока
на моем Зените.
Хотя можно и обвешать, попользовать фильтры. Или в ч/б
перевести.

Ну, при чем тут такт? Мне не понравилось техническое исполнение, исказившее суть портрета. Девушка совершенно очаровательная, готов подтвердить. Уж в этом я куда больше фотографии понимаю. :-)))

С кадрированием у меня пока действительно проблемы.
Глазами-то видишь по-другому, выделяешь для себя то что
они хотят видеть, а на фотке по-другому, что естественно.
Мне отец уже сообщил, что в кадр частенько много лишних
деталей пихаю - отучаюсь. Еле отучился центровать кадр (
в смысле на общих снимках головы в центр пихать).

либо снизу. Здесь я бы отступил от данного правила. Слегка повыше фотоаппарат. И обязательно - резкость на глаза. Объектив "портретный" должен быть, с полностью открытой дыркой. Тогда локти слегка размаутся и не будут центральным фрагментом кадра.

За совет спасибо :) чувствую подругу жизни помучаю изрядно :)

Еще добавлю: портрет практически невозможно снять, просто вскинув аппарат и выстрелив. требуется. Долгая работа, обязательное долготерпение как фотографа, так и портретируемого. Найти позу, ждать, пока все настроится...

Согласен. В том случае, комната небольшая, штатива
нет пока, освещения тоже - а девушка есть, которую
хочется запечатлеть в данный момент. Вот и результат.
Съемка с рук, локти в стол, сам на стуле.
Настоящая съемка, хотя бы сродни студийной - мне пока
не доступна.


так как надо. Наверняка и у самого не каждый раз получалось,
когда был неавтофокусный аппарат.[/quote]

Разумеется. Более того, у меня на сайте выложен альбом с последнего дня рождения. Я пытался сделать портреты каждого из приходящих гостей. Так вот, там четко видно, кто из гостей опоздал. :-)

Помнится как-то взял с собой аппарат со вспышкой, в баню.
Большой дом, каминный зал, банька, все дела. Но до того
как я дотронулся до аппарта, нескок раз подходил на заправку
к столу...напоходился - даже не помню, куда девалась пленка,
вынимал ли ее я или кто другой. То есть фотографий никто
так и не увидел :)


волосами - моя дочь. Так что дедом могу стать в любой момент.

Дочь красавица! :) не сочтите за лесть. Светловолосые мне
импонируют. Как бы был холостой...шутка :))

А вот неудачи я уничтожаю. Никаких архивов не хватит. Ибо если на пленке 1-2 удачных кадра, я считаю, что это просто праздник.

Вот с чем пришлось познакомится, так это с выборкой кадров
которые хочется оставить. Была мыльница - из 36-и 30 оставлял.
Сейчас млин...5-6 кадров реально хочется оставить, но это
пока еще критицизм к себе не развился в плане фотографии :)
А если технический брак исключать - то тоже останется совсем
немного :)

Это ж c какого расстояния снимать нужно Ю-37 (135мм) в рост, в какой такой студии? Ю-37 это крупный план. А про Г-40 правильно гоаорили 85мм и 1,5 дырка и очень красиво рисует. Но тяжелый.[/quote]

О! побежал покупать по объяве. за 700р отдают по вашим
бабкам, если считать.
У нас в Таллинне - это недорого :)

А тяжелый - это карашо :) силой не обделен, зато если
трястись фотик будет, то мэ-э-дленно и нетороплыво :))

[quote:9139630cd8] Хорошо. По вашему мнению, для чего Ю37А предназначен?
Некоторые и Луну им снимают :)[/quote:9139630cd8]
Ю-37 предназначен для съемки предметов, к которым нельзя близко подойти. Т.е., фактически - телевик. Я им снимал, скажем, детали фронтонов церквей. Далеко не всегда есть возможность возвести строительные леса для этих целей. :-)

[quote:9139630cd8] Будем знать. Я навожу по лицу, отличить разницу наводки
по лицу (от подбородка до лба) и по глазам по микрорастру -
мне сложно. Да и с фотографии девушки с локтями :) я снимал
Гелиосом 44м. Ну не было других с собой, а выглядела она
прекрасно, что делать. Да и ничего такого чтобы свет выставить у меня пока нет. [/quote:9139630cd8]
Крайне рекомендую найти мастерскую по ремонту "Зентов" и вставить клин. Тогда процесс наводки на резкость намного упрощается. Я это в свое время проделал для своего 11 зенита. В 412 клин стоял от природы. Недавно мне в мастерской сказали, что вставить клин в 12 зенит стоит около 200 руб.
[quote:9139630cd8]
Странно то, что при 50мм на диафрагме 2.8, с расстояния в
3 метра - глубина резкости составляет примерно 50см.
По идее такая глубина должна перекрывать небольшую
ошибку фокусировки или я что-то не так понимаю?
Для расчета использовал вот эту таблицу
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip[/quote:9139630cd8]
Когда наводишь на глаз по микрорастру, то смотришь на нужную точку и добиваешься резкости. При этом никто не гарантирует, что на нужную зону попадает именно центр зоны резкости. Скорее всего, вся зона несколько сместилась, и резкая точка, по которой проводилась наводка, оказалась на ее краю.

[quote:9139630cd8] Надо найти где-нть Ю9, поснимать и самому сравнить.
То есть скажем на снимках с Ю37А я вопиюще-неприемлимой
жесткости в портретах не заметил - пока в доступе только
3 фикса. [/quote:9139630cd8]
Крайне рекомендую. Но опять же - чтобы потратить дженьги на "чистый" портретник, надо понимать, зачем это делаешь. Эх, я бы предложил приехать ко мне и попробовать, но расстояние... :-(

[quote:9139630cd8] Но я так подозреваю что можно взять и подешевле, нежели
родной объектив. Столько лестных отзывов о Панколарах,
Роккорах. И я думаю что они не так дорого б.у стоят.[/quote:9139630cd8]
Я пока не вижу, чем они меня так бы уж устроили. Или надо использовать родной нормальный, или уж ю-9. Зачем еще что-то покупать? Все равно ведь денег стоит.
[quote:9139630cd8]
Согласен. Эта самая безграмотность (я лучше назову отсутствие опыта, так менее болезненно для самолюбия :) )
отнюдь не служит предметом моей гордости, если у вас
сложилось такое мнение. Просто вспыльчивый.
Но со временем научусь делать грамотные снимки.[/quote:9139630cd8]
Ну, опыт - точно дело наживное. Было бы желание.

[quote:9139630cd8] К сожалению на вдумчивые снимки людей - возможностей
пока не хватает. Не окружать и обвешивать человека настольным лампами. А пыха только одна и единственная пока
на моем Зените.
Хотя можно и обвешать, попользовать фильтры. Или в ч/б
перевести.[/quote:9139630cd8]
Галогенные 500-ваттные софиты мне обошлись по 600 руб. Вешать их можно на струбцинах. Стоек сейчас дешевых не найти. Я одну на штатив ставлю старый, а вторую (моя гордость) на нормальную стойку с зонтом и монтажной головой. Весь этот комплект (стойка+голова+зонт+софит) - примерно 3600 руб. И потихоньку собираюсь набирать второй.

[quote:9139630cd8] С кадрированием у меня пока действительно проблемы.
Глазами-то видишь по-другому, выделяешь для себя то что
они хотят видеть, а на фотке по-другому, что естественно.
Мне отец уже сообщил, что в кадр частенько много лишних
деталей пихаю - отучаюсь. Еле отучился центровать кадр (
в смысле на общих снимках головы в центр пихать).[/quote:9139630cd8]

Есть смысл почитать что-нибудь по теории композиции. Есть такое понятие "золотое сечение". Уж не помню, где видел в интернете. Найду ссылку - кину. Но все равно лучше хорошую книжку.

[quote:9139630cd8] За совет спасибо :) чувствую подругу жизни помучаю изрядно :)[/quote:9139630cd8]
Если будет сопротивляться - попробуй сказать ей, что найдешь другую модель для экспериментов. Действует безотказно. :-)
Это - прикол, а если серьезно - потрать на нее пленку. Целую. Дома, при том свете, который сможешь соорудить. И поснимай с разных точек. Сразу увидишь, что можно, а чего нельзя.

Пример: я недавно ездил в Суздаль с второй бывшей женой. Взял с собой стойки, штативы и свет, вечером в номере нащелкал пленку. Давно хотел ее портрет хороший сделать. Из всех 36 кадров мне понравился один. Ну, от силы два, но похожих друг на друга. Именно они отражают Ксюшку так, как мне того хотелось. Результаты - вот здесь:
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/021019/Page.html
А кадр, который я потом в рамку и на стенку - 18 на второй странице. Там же 20-й. Посмотри, очень полезная серия получилась.

[quote:9139630cd8] Согласен. В том случае, комната небольшая, штатива
нет пока, освещения тоже - а девушка есть, которую
хочется запечатлеть в данный момент. Вот и результат.
Съемка с рук, локти в стол, сам на стуле.
Настоящая съемка, хотя бы сродни студийной - мне пока
не доступна.[/quote:9139630cd8]
Тогда не надо это портретом называть. :-) Типичный репортаж.
Другие законы, другие каноны, другие результаты. И, кстати, другая техника.

[quote:9139630cd8] Дочь красавица! :) не сочтите за лесть. Светловолосые мне
импонируют. Как бы был холостой...шутка :))[/quote:9139630cd8]
Спасибо, приятно слышать. Девочка и правда красивая выросла. Вот только светловолосой она стала относительно недавно. :-)

[quote:9139630cd8] Сейчас млин...5-6 кадров реально хочется оставить, но это
пока еще критицизм к себе не развился в плане фотографии :)
А если технический брак исключать - то тоже останется совсем
немного :)[/quote:9139630cd8]
Дело не в критицизме. Просто я не снимаю ничего "на память". За исключением. Недавно был на клубном вечере КСП "Ау". Так вот, все, что там отснял (практически) - оставил. Потом раздам друзьям. "На память".
Есть два подхода к фотографии:
1. Лучше какой-нибудь кадр, чем никакого.
2. Чем лишь бы какой кадр, личше никакого.
Каждый выбирает для себя. Я выбрал 1-й.

Удачи!

[quote:1c94c05b7c] О! побежал покупать по объяве. за 700р отдают по вашим бабкам, если считать. У нас в Таллинне - это недорого :)[/quote:1c94c05b7c]
Хватай быстрее, это - вообще копейки. Мне предлагали переделанный под "Зенит" за 40 баксов. По знакомству. Белый, оттого - дешевле.
ВНИМАНИЕ: Родной Гелиос-40 имеет резьбу М39, т.е., напрямую к "Зениту" не подойдет (имеется в виду - к современному "Зениту", первые выпускались именно с такой резьбой). Объектив с резьбой М42 называется Гелиос-40-2. Надо искать его, либо найти переделанный, с замененным хвостовым кольцом. Либо использовать переходное кольцо с М39 на М42 (есть такие).[/quote]

Крайне рекомендую найти мастерскую по ремонту "Зентов" и вставить клин. Тогда процесс наводки на резкость намного упрощается. Я это в свое время проделал для своего 11 зенита. В 412 клин стоял от природы. Недавно мне в мастерской сказали, что вставить клин в 12 зенит стоит около 200 руб.

Боюсь в Таллинне мастерских таких уже нет. Всего-то две
проявочных, где можно среднеформатную пленку (120) проявить и отпечатать. Что уж о мастерских говорить,
чтобы видоискатель меняли.
В Питер через недели две еду, может там найду, если
это не сильно долго получится :)

Кстати. Вы случаем не о клиньях Додена говорите?
Я слышал краем глухой части уха, что без вертикальных
предметов в кадре, довольно трудно наводится с ними.


резкости. Скорее всего, вся зона несколько сместилась, и резкая точка, по которой проводилась наводка, оказалась на ее краю.

В обчем вдумчивее надо фокусироваться, подольше кольцом
наводки поиграть. Торопыга я, млин :) быстрее чем УСМ
навожусь :)) как из анекдота про секретаршу, которая
3000 символов в минуту печатает :)

Крайне рекомендую. Но опять же - чтобы потратить дженьги на "чистый" портретник, надо понимать, зачем это делаешь.

Чистый портретник - можно относительно недорого найти,
если не покупать что-нибудь из последних объективов с
кофеваркой и УстройстваЗайчикоПускания.
Сами что думаете о таком объективе, если не родном.
Я думаю соотношение цена/качество будет существенна
относительно родных, новых объективов.

Пока раздумываю о покупке недорогой зеркалке типа EOS3000N, с полтинником, на будущее так сказать.
Хотя все-равно по дешевке толковую систему не соберешь.
Потом в планах взять 28-105 объективчик. На 24-105 не потяну
физицски :))
Хотя выпросил у приятеля машинку получше Зенита -
попробовать. Minolta SRT101 + Prospec 35-70MD/f3.5-4.5
Поглядим :)

Эх, я бы предложил приехать ко мне и попробовать, но расстояние... :-(

Пока завожу знакомства в фото-кругах, а потом как-нибудь
соберусь и понавещаю :)))

Я пока не вижу, чем они меня так бы уж устроили. Или надо использовать родной нормальный, или уж ю-9. Зачем еще что-то покупать? Все равно ведь денег стоит.

Я отталкиваюсь от мнений уважаемых здесь ребят и примеров
фотографий, снятых этими самыми Роккорами, Панколарами
- и даж не знаю - по качеству они должны превосходить
Юпитер. Хотя на глаз более-менее одинаково, акромя боке
и конрастов :) думаю все-таки просветление современное
сказывается.


гордость) на нормальную стойку с зонтом и монтажной головой. Весь этот комплект (стойка+голова+зонт+софит) - примерно 3600 руб. И потихоньку собираюсь набирать второй.

Ик! я лучше у приятеля пока попользую прожекторики
и зонтики :)
Пока я лучше эту сумму на какой-нть объективчик изведу.

Есть смысл почитать что-нибудь по теории композиции. Есть такое понятие "золотое сечение". Уж не помню, где видел в интернете. Найду ссылку - кину. Но все равно лучше хорошую книжку.

Обчитался уже. В смысле, информации море, а как использовать
не всегда знаю. Навел, вспомнил книжку, погулял вокруг,
все устроило - щелкнул. А потом оказывается - неграмотно.
Но ничаво, мы люди вспыльчивые, но не обидчивые, учитываем.
Хорошо что додумался свои ранние фото не присылать :))

[quote:b9d9af895f] За совет спасибо :) чувствую подругу жизни помучаю изрядно :)[/quote:b9d9af895f]
Если будет сопротивляться - попробуй сказать ей, что найдешь
другую модель для экспериментов. Действует безотказно. :-)

Жалко так ее шокировать. Она у меня ласковая и добрая,
просто порой стесняется сток фотографироваться. Не привыкла
еще по 5-7 кадров подряд личико строить. Привыкнет :)
Будем задабривать шукуладками и цвяточками :)

Это - прикол, а если серьезно - потрать на нее пленку. Целую. Дома, при том свете, который сможешь соорудить. И поснимай с разных точек. Сразу увидишь, что можно, а чего нельзя.

Планируется. Пленку еще подобрать надо.
Пока меня Fuji NPH 400 устраивала. Без пыхи на менее
чувстительную было сложнее :)

так, как мне того хотелось. Результаты - вот здесь:
http://www.biz.msk.ru/album/bizphoto/021019/Page.html
А кадр, который я потом в рамку и на стенку - 18 на второй странице. Там же 20-й. Посмотри, очень полезная серия получилась.

Посмотрел :) наверно я торможу или скан просто не передает
того, что есть на бумаге, но мне как-то ярко.
Хотя почти все портреты нормальные - все примерно такой
яркости. Эххх, нет в жизни счастья :)
Люблю тени - ничего не поделаешь. Кликуху надо поменять
на "Черный плащ" или что-нибудь такое :)

.
Съемка с рук, локти в стол, сам на стуле.
Настоящая съемка, хотя бы сродни студийной - мне пока
не доступна.[/quote]
Тогда не надо это портретом называть. :-) Типичный репортаж.

А я все портретом называю, что связано с фото акцентированной на лицо или полурост называю :)
Простите великодушно :):):)

По поводу 85мм Гелиоса.

объектив для ЗЕНИТ ГЕЛИОС 40-2 (1,5, 85 мм). 350 ЕЕК

Вот так звучит объявление :) на м42 должен подойти в таком случае.

[quote:0a9bfd830d] Кстати. Вы случаем не о клиньях Додена говорите?
Я слышал краем глухой части уха, что без вертикальных
предметов в кадре, довольно трудно наводится с ними.[/quote:0a9bfd830d]
Есть немного. Однако, ничто не мешает развернуть аппарат на 90 градусов, навести на резкость, а потом вернуть в прежнее положение и произвести съемку. :-)

[quote:0a9bfd830d] В обчем вдумчивее надо фокусироваться, подольше кольцом
наводки поиграть. Торопыга я, млин :) быстрее чем УСМ
навожусь :)) как из анекдота про секретаршу, которая
3000 символов в минуту печатает :)[/quote:0a9bfd830d]
Анекдот не знаю. :-( А при такой скорости наводки придется разориться, скажем, на Canon EOS 3000N. Ок. 150 баксов без объектива.

[quote:0a9bfd830d] Чистый портретник - можно относительно недорого найти,
если не покупать что-нибудь из последних объективов с
кофеваркой и УстройстваЗайчикоПускания.
Сами что думаете о таком объективе, если не родном.
Я думаю соотношение цена/качество будет существенна
относительно родных, новых объективов.[/quote:0a9bfd830d]
Я для себя сделал выбор. Или Ю-9, или родной кэноновский. Пока - первое. Я ужас до чего не люблю промежуточных вариантов.

[quote:0a9bfd830d] Пока раздумываю о покупке недорогой зеркалке типа EOS3000N, с полтинником, на будущее так сказать.
Хотя все-равно по дешевке толковую систему не соберешь.
Потом в планах взять 28-105 объективчик. На 24-105 не потяну
физицски :))[/quote:0a9bfd830d]
О! См. выше. А я, кстати, разорился на EOS 30, а объективы пользую сигмовские. Пока вполне достаточно.

[quote:0a9bfd830d] Пока завожу знакомства в фото-кругах, а потом как-нибудь
соберусь и понавещаю :)))[/quote:0a9bfd830d]
Боюсь, что в таком случае будет не до фотографии. :-)

[quote:0a9bfd830d] Я отталкиваюсь от мнений уважаемых здесь ребят и примеров
фотографий, снятых этими самыми Роккорами, Панколарами
- и даж не знаю - по качеству они должны превосходить
Юпитер. Хотя на глаз более-менее одинаково, акромя боке
и конрастов :) думаю все-таки просветление современное
сказывается.[/quote:0a9bfd830d]
А я так и не понял, чем они лучше Ю9. Кроме автофокуса, разумеется.

[quote:0a9bfd830d] Ик! я лучше у приятеля пока попользую прожекторики
и зонтики :)
Пока я лучше эту сумму на какой-нть объективчик изведу.[/quote:0a9bfd830d]
Ну, я на это осознанно трачу. У меня столько людей красивых бывает в гостях. Хочется, чтобы что-то оставалось на память.

[quote:0a9bfd830d]Навел, вспомнил книжку, погулял вокруг,
все устроило - щелкнул. А потом оказывается - неграмотно.
Но ничаво, мы люди вспыльчивые, но не обидчивые, учитываем.
Хорошо что додумался свои ранние фото не присылать :))[/quote:0a9bfd830d]
Попробуй выбрать архитектурный кадр и снять его раз 5-10 с разных точек. Потом выбери лучший. С твоей точки зрения и с точки зрения теории, как ты ее себе представляешь. И сравни результат. :-)

[quote:0a9bfd830d] Жалко так ее шокировать. Она у меня ласковая и добрая,
просто порой стесняется сток фотографироваться. Не привыкла
еще по 5-7 кадров подряд личико строить. Привыкнет :)
Будем задабривать шукуладками и цвяточками :)[/quote:0a9bfd830d]
Тоже вызод, кстати... :-)

[quote:0a9bfd830d] Планируется. Пленку еще подобрать надо.
Пока меня Fuji NPH 400 устраивала. Без пыхи на менее
чувстительную было сложнее :)[/quote:0a9bfd830d]
Классическая портретная пленка - 160. Есть у кодака и у агфы. Я вообще все цветные портреты снимаю на agfa portrait 160 - идеально. Мягкие, пастельные тона (не путать с постельными :-) ). Сегодня привезут Kodak Portra 400BW - попробую черно-белые. Расскажу, когда результаты будут. До сих пор черно-белые снимал на T-max 100.
Вообще, о пленках. Кодак соответствует американскому восприятию мира. Он дает яркие краски, отдает в желтизну. Фуджи - японская. Отсюда ее зеленоватый цвет. Агфа - дает европейские тона, слегка смягченные. Они мне ближе. По той же причине я купил, скажем, телевизор Thomson, а не всякие панасоники.

[quote:0a9bfd830d] Посмотрел :) наверно я торможу или скан просто не передает
того, что есть на бумаге, но мне как-то ярко.
Хотя почти все портреты нормальные - все примерно такой
яркости. Эххх, нет в жизни счастья :)
Люблю тени - ничего не поделаешь. Кликуху надо поменять
на "Черный плащ" или что-нибудь такое :)[/quote:0a9bfd830d]
Попробуй сначала получить стандартные портреты. Научись их делать стабильно, потом будешь от стандартов отступать, куда тебе надо.


[quote:0a9bfd830d] А я все портретом называю, что связано с фото акцентированной на лицо или полурост называю :)
Простите великодушно :):):)[/quote:0a9bfd830d]
Ну, это действительно не портрет. Мы о разных жанрах говорим.

[quote:0a9bfd830d] По поводу 85мм Гелиоса.
объектив для ЗЕНИТ ГЕЛИОС 40-2 (1,5, 85 мм). 350 ЕЕК
Вот так звучит объявление :) на м42 должен подойти в таком случае.[/quote:0a9bfd830d]
Да, то, что нужно. Можно покупать. Но если будет возможноть, все равно ю9 рекомендую для сравнения попробовать. Только обязательно с МС.

предметов в кадре, довольно трудно наводится с ними.[/quote]
Есть немного. Однако, ничто не мешает развернуть аппарат на 90 градусов, навести на резкость, а потом вернуть в прежнее положение и произвести съемку. :-)

:)))) неудобно. Хотя кроме микрорастра и клиньев
насколько я понимаю, больше нет вариантов наводки
на резкость.

Анекдот не знаю. :-( А при такой скорости наводки придется

Это девушка секретаршей на работу устраивается и говорит:
- Я печатаю 3000 символов в минуту!
- оооо!!!
- Правда такая херня получается :(

:)

разориться, скажем, на Canon EOS 3000N. Ок. 150 баксов без объектива.

Ну либо сразу китовый или полтинник или набраться терпения,
купить тушку, а на следующий месяц 28-105.


Потом в планах взять 28-105 объективчик. На 24-105 не потяну
физицски :))[/quote]
О! См. выше. А я, кстати, разорился на EOS 30, а объективы пользую сигмовские. Пока вполне достаточно.

Я не думаю что будет столь ощутимая разница между 30-кой
и 3000-ым для меня. Хотя нет - будет, уже не раз читал :)
Но только цель оправдывает средства. Пока мне и 3000-ного
хватит.
Личное мнение выскажите - как Сигмовские зумы по качеству,
относительно родных (если пользовали) или совсем не в тему -
как относительно советских фиксов? личное мнение интересует.

соберусь и понавещаю :)))[/quote]
Боюсь, что в таком случае будет не до фотографии. :-)

На автомате будем щелкать :) посмотрим на внутренний
человеческий автофокус заодно :)

и конрастов :) думаю все-таки просветление современное
сказывается.[/quote]
А я так и не понял, чем они лучше Ю9. Кроме автофокуса, разумеется.

Не знаю, насчет Ю9. Но на каком-то японском сайте, линк
на который также пробегал в конфе - были сравнения
рисунка Кэноновских, Лейковских, помоему еще каких-то
"промежуточных" и Юпитера 37А :) Боке было приятнее у
всех остальных - нежели у Юпитера.
Конечно вывод по тесту одного нашего объектива делать
некорректно - но учитывая описания наших объективов,
где качество разнится от объектива к объективу - можно
сделать вывод - что лучше брать. Это как попадешь с нашими
родными :)
Вот взял себе Мир 1В 37мм - так меньше чем на 5.6 снимать
вообще нельзя - виньетирует.

Ну, я на это осознанно трачу. У меня столько людей красивых бывает в гостях. Хочется, чтобы что-то оставалось на память.

Я думаю так. Когда я перестану быть удовлетворенным
качеством снимком без нормального света и постановки
- будут и зонтики, и свет, и все остальное :)
Все в сравнении познается.

Попробуй выбрать архитектурный кадр и снять его раз 5-10 с разных точек. Потом выбери лучший. С твоей точки зрения и с точки зрения теории, как ты ее себе представляешь. И сравни результат. :-)

Попробуем. Я уже обчитался про передачу линейной
переспективы, пространства, глубины и т.д. :)
Погода некрасивая пока мешает попробовать теорию
на практике. Слякоть, серость - испортит все.

). Сегодня привезут Kodak Portra 400BW - попробую черно-белые. Расскажу, когда результаты будут. До сих пор черно-белые снимал на T-max 100.

Желательно с линками о результатах :):)

Фуджи - японская. Отсюда ее зеленоватый цвет. Агфа - дает европейские тона, слегка смягченные. Они мне ближе. По той же причине я купил, скажем, телевизор Thomson, а не всякие панасоники.

Но с другой стороны - я сам не печатаю, не проявляю.
А минилаб Агфы у нас в городе один или два. И работают
там молодые девчонки - не верю я им. В Фуджи пару дядек
постарше работают - с ними еще и поболтать можно,
вместе посмотреть на будущий результат печати и т.д.
Девки не редко негативы царапают и заляпывают. Когда
Кодаковскую пленку пользовал - в их же лабе тож девки
работали - результаты забавные были, словно в сказку попал,
цвета самые разные, отдаленно напоминающие реальные.
А на сканах все нормально.

[quote:ce70707571] А я все портретом называю, что связано с фото акцентированной на лицо или полурост называю :)
Простите великодушно :):):)[/quote:ce70707571]
Ну, это действительно не портрет. Мы о разных жанрах говорим.

Что из себя портрет в таком случае представляет?
Есть определение?

Да, то, что нужно. Можно покупать. Но если будет возможноть, все равно ю9 рекомендую для сравнения попробовать. Только обязательно с МС.[/quote]

А вы другие 85мм фиксы пробовали?