Эх !!!!!!!! Ну и народец!!!!!!
НУ ЧЕГО ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО, НУ КАКАЯ В Ж...ПУ" советская оптика". Вроде умные люди общаются, а уже несколько дней про фигню говорят. Всем известно, что в фототехнике главенствующую роль играет ОПТИКА, а не камера.
Я бы ещё мог понять,если бы обсуждался вопрос о том как приспособить NIKKOR на КИЕВ, а то ...........
Может кто ещё чего нибудь расскажет? :!:
Советские объективы для фирменных зеркалок
Всего 47 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
[quote:2ca148eaa3="САНЁК"]главенствующую роль играет ОПТИКА, а не камера.[/quote:2ca148eaa3]
Ой, и то правда. Совсем зафлеймились. :) Про что хоть было то?
Так вот же оно:
"[b:2ca148eaa3]Советские объективы для фирменных зеркалок[/b:2ca148eaa3]
Ой, и то правда. Совсем зафлеймились. :) Про что хоть было то?
Так вот же оно:
"[b:2ca148eaa3]Советские объективы для фирменных зеркалок[/b:2ca148eaa3]
Г81Н и Nikon F601
2 Nikolta: ну наверное так и есть, просто как-то не пришло мне в голову покупать дальше нашу оптику, на тот же Киев был поставлен Nikkor-E 50/1.8 за $50 и вполне все замечательно, а потом уже и F601 прикуплен.
[quote:85c59d3ef1="Володя"]Я тоже вставлю свои 5 копеек.
Юзаю из старых запасов Калейнар, Юпитер-9, 37. Плюс пробовал гранит, арсат 50 и телеар.
Становились на 65 легко (тьфу-тьфу-тьфу), безо всяких клинов.
Работает прыгалка и репетир. Замер, естесственно, - не работает, ну и фиг с ним.
To Teddy Bear:
Браво ![/quote:85c59d3ef1]
Володя! Подскажите пожалуйста.
Есть никон 65. хочу к нему прикрутить юпитер-9 (85/2). что надо купить и, главное где?
как он работает с этим объективом?
Юзаю из старых запасов Калейнар, Юпитер-9, 37. Плюс пробовал гранит, арсат 50 и телеар.
Становились на 65 легко (тьфу-тьфу-тьфу), безо всяких клинов.
Работает прыгалка и репетир. Замер, естесственно, - не работает, ну и фиг с ним.
To Teddy Bear:
Браво ![/quote:85c59d3ef1]
Володя! Подскажите пожалуйста.
Есть никон 65. хочу к нему прикрутить юпитер-9 (85/2). что надо купить и, главное где?
как он работает с этим объективом?
[quote:31666ec89d="Teddy_Bear"][quote:31666ec89d="САНЁК"]Эх !!!!!!!! Ну и народец!!!!!!
НУ ЧЕГО ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО, НУ КАКАЯ В Ж...ПУ" советская оптика". Вроде умные люди общаются, а уже несколько дней про фигню говорят. Всем известно, что в фототехнике главенствующую роль играет ОПТИКА, а не камера. [/quote:31666ec89d]
В фотографии главенствующую роль играет (или должен играть) фотограф, который может использовать или не использовать те или иные объективы для выполнения своих целей.
Вероятно, Ваш личный опыт использования советской оптики закончился на первом попавшемся Гелиосе-44 (который, к слову сказать, неплох как портретник, но может дать отвратительные результаты при использовании его в качестве пейзажного или макрообъектива). Объектив, камера, пленка (или матрица с ФШ) - это инструменты, которыми надо пользоваться с умом, зная, где какой инструмент будет уместен (и наоборот). И, по большому счету, фирма-производитель объектива или камеры отнюдь не гарантируют получения хороших снимков.
Вы полагаете, что отечественные фиксы снимают хуже, чем бюджетные фирменные зумы?
Во многих ситуациях использование отечественной оптики вполне оправдано: стоит она копейки, и вполне заменяет редкоиспользуемые фирменные объективы. Например, Волна-9 вполне сгодится для того, чтобы изредка снимать макро, Юпитер-9 вполне пригоден для портретной съемки, обеспечивая мягкий портретный риссунок на открытых диафрагмах и очень резкий и жесткий при диафрагмах f/5.6 и более. Рубинар 500/8 или фишай Зенитар 16мм вполне способны заменить фирменные объективы, которые для съемки пары кадров в год покупать смысла не имеет и т.п. Если человек снимает преимущественно какой-то жанр - для этого жанра лучше иметь фирменный объектив (проще получить технически безупречные результаты).
Да, отечественная оптика сильно подвержена светорассеянию, не всегда имеет точную цветопередачу, иногда сделана более грубо - но, скажем, по разрешающей способности и детализации изображения (естественно, при диафрагмах, закрытых на 2-3 ступени) она практически не уступает фирменным фиксам, и значительно опережает фирменные же бюджетные зумы (а зачастую и зумы среднего класса).[/quote:31666ec89d]
Я говорил в ФОТОТЕХНИКЕ , а не в ФОТОГРАФИИ на одно из первых мест надо ставить оптику, улавливаете разницу между этими словами?
В самом начале разговора человек обратился на форум за помощью, за советом к умным людям, и что они насоветовали? небось запутался бедняга совсем.
Очень часто бывает,что идёшь на съемку и не знаешь заранее результат, потом обрабатываешь её и видишь великолепный кадр. Пытаешься сделать нормальную работу и вдруг змечаешь: резкость чуть-чуть не та , цветопередача тоже, контрастом и не пахнет, а поезд уже ушёл.
Не жмись, купи родную оптику, ты ей будешь снимать долго и тебя не будут одолевать мысли про продажу объктива.
С большим уважением ко всем , Александр
НУ ЧЕГО ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО, НУ КАКАЯ В Ж...ПУ" советская оптика". Вроде умные люди общаются, а уже несколько дней про фигню говорят. Всем известно, что в фототехнике главенствующую роль играет ОПТИКА, а не камера. [/quote:31666ec89d]
В фотографии главенствующую роль играет (или должен играть) фотограф, который может использовать или не использовать те или иные объективы для выполнения своих целей.
Вероятно, Ваш личный опыт использования советской оптики закончился на первом попавшемся Гелиосе-44 (который, к слову сказать, неплох как портретник, но может дать отвратительные результаты при использовании его в качестве пейзажного или макрообъектива). Объектив, камера, пленка (или матрица с ФШ) - это инструменты, которыми надо пользоваться с умом, зная, где какой инструмент будет уместен (и наоборот). И, по большому счету, фирма-производитель объектива или камеры отнюдь не гарантируют получения хороших снимков.
Вы полагаете, что отечественные фиксы снимают хуже, чем бюджетные фирменные зумы?
Во многих ситуациях использование отечественной оптики вполне оправдано: стоит она копейки, и вполне заменяет редкоиспользуемые фирменные объективы. Например, Волна-9 вполне сгодится для того, чтобы изредка снимать макро, Юпитер-9 вполне пригоден для портретной съемки, обеспечивая мягкий портретный риссунок на открытых диафрагмах и очень резкий и жесткий при диафрагмах f/5.6 и более. Рубинар 500/8 или фишай Зенитар 16мм вполне способны заменить фирменные объективы, которые для съемки пары кадров в год покупать смысла не имеет и т.п. Если человек снимает преимущественно какой-то жанр - для этого жанра лучше иметь фирменный объектив (проще получить технически безупречные результаты).
Да, отечественная оптика сильно подвержена светорассеянию, не всегда имеет точную цветопередачу, иногда сделана более грубо - но, скажем, по разрешающей способности и детализации изображения (естественно, при диафрагмах, закрытых на 2-3 ступени) она практически не уступает фирменным фиксам, и значительно опережает фирменные же бюджетные зумы (а зачастую и зумы среднего класса).[/quote:31666ec89d]
Я говорил в ФОТОТЕХНИКЕ , а не в ФОТОГРАФИИ на одно из первых мест надо ставить оптику, улавливаете разницу между этими словами?
В самом начале разговора человек обратился на форум за помощью, за советом к умным людям, и что они насоветовали? небось запутался бедняга совсем.
Очень часто бывает,что идёшь на съемку и не знаешь заранее результат, потом обрабатываешь её и видишь великолепный кадр. Пытаешься сделать нормальную работу и вдруг змечаешь: резкость чуть-чуть не та , цветопередача тоже, контрастом и не пахнет, а поезд уже ушёл.
Не жмись, купи родную оптику, ты ей будешь снимать долго и тебя не будут одолевать мысли про продажу объктива.
С большим уважением ко всем , Александр
