Совет: SIGMA AF 70-300 или CANON EF 75-300

Друзья, тема не боян, хотя эти стекла и обсуждались непосредственного сравнения от владельца обоих не нашел.

Так вот в чем вопрос: нужен дешевый телевик, и выбор соит меджу
CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM и SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO для Canon. ля тх задач, для коорых они созданы. Макро не критично. И стоит ли заморачиваться имея SIGMA AF 18-200 F/3,5-6,3 DС для Canon?

Что посоветуете?
Только нужно мнение людей вледевших обоими стеклами. ОБОИМИ.
Мнения типа "у мея такой был - лажа/круто" не нужны.

Зараее благодарен за потраченное вемя.

На кроп дешёвый и замечательный телевик - кэнон 55-250/4-5.6IS.

Но если хочеться выбросить деньги на ветер.
Вот семплы с 75-300
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=720&p=1

Вот с сигмы 70-300
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=250



И да. Я не снимал не сигмой, не этим кэноном, вы меня не слушайте.
Зато я снимал 70-200/4IS и 55-250/4-5.6IS. И последний - очень неплох. А уж сигму и 75-300 он рвёт, как тузик грелку, и стоит всего на 2 тыщи больше.

+1 по всем пунктам.

Автору: лучше чуть напрячься и взять 55-250. Не пожалеете. С него - только на 70-200, но это совсем другие деньги.
Темный телевик без стаба - деньги на ветер.

у меня сигмо 70-300 апо макро. учитывая её стоимость на барахолке ~5р - вполне себе телевичёк. на 400D довольно приемлемый результат в диапазоне 70-200. на 200-300 вроде чуть похуже. если чуть зажать диафрагму то получается вовсе не дурно.

вот примеры. сорри, с открытой не нашёл.

аккуратно. полноразмеры

Я, конечно очень благодарен откликнувшимся, но я ведь СПЕЦИАЛЬНО написал, вопрос не в том покупать эти или другие, вопрос в том что из озвученных в теме купить. Один из двух. Я знаю, что есть "чуть дороже, но лучше", не нужно об этом писать.

Цитата:

от:Илья Эфендиев
Я, конечно очень благодарен откликнувшимся, но я ведь СПЕЦИАЛЬНО написал, вопрос не в том покупать эти или другие, вопрос в том что из озвученных в теме купить. Один из двух. Я знаю, что есть "чуть дороже, но лучше", не нужно об этом писать.

Подробнее

Вы задаёте вопрос - "в какую урну выбросить деньги?"
Причём ищете тех, кто два раза наступил на те же грабли ("..вледевших обоими стеклами. ОБОИМИ...").
А таких тут, наверно, нет, ибо нормальным одной шишки хватает.

Если хотите выбросить - выбросьте в урну "Кенон 75-300", если у вас Кенон.

Но лучше, как вам и говорят, эти деньги вложить в объектив.

За совсем дёшево можно купить Сигму 70-300 АПО - она стоит своих денег, из-за цветопередачи и макро без хроматики (даже при использовании с перевёрнутым объективом, на супер-макро, хроматика в глаза не бросается).


Но фокус в том, что и она не имеет стабилизатора, а значит, вам придётся снимать на выдержках 1/500 - 1/1000. И диафрагме 5.6.
И прикингьте, какое ИСО получится даже в приличную погоду.
Не говоря о пасмурной, когда уже НИКАКОГО ИСО не хватит, и придётся удлиннять выдержку - как следствие, смаз, и фотки в корзину.

Поэтому вам настоятельно советуют докопить ещё две тыщи и купить 55-250 ИС - замечательное стекло за смешные деньги. Будет совсем другая песня.

ЗЫ
"..И стоит ли заморачиваться имея SIGMA AF 18-200 F/3,5-6,3 DС для Canon?.."
Имея Сигму 18-200, заморачиваться на что то более слабое, чем 55-250, не стоит.

Доходчиво...

Можно закрывать...