Совет по оптимальной комплектации объективами: уже есть Canon 50D, 16-35L 2.8

Уже есть: Canon 50D, Canon 16-35L 2.8

Я любитель, снимаю для себя.
Пользовался 24-70L 2.8, 70-200L 2.8 (без IS) (все украли :(, поэтому комплектую новый комплект)

Прошу помочь с выбором оптимальной комплектации объективами под следующие критерии:
- люблю снимать пейзажи поэтому взял ширик 16-35, этот объектив думаю закроет и тему съемки групповых портретов
- большинство фотографий - семейные, в основном в помещении, и реже путешествия (2-5 раз в год).
- редко репортажные фото (тема мне очень интересна, правда очень редко выпадают темы для такой съемки)

часто смазываю (по опыту фото), поэтому хочу брать объективы со стабом.

Думаю о 28-300 L 3.5-5.6. Но много критики в адрес этого объектива, на малых ФР искажает, не очень светосила, хотя есть стаб.

бюджет $3000, получается денег хватает на светосильные объективы

Цитата:

от:Айдар Окенов
Уже есть: Canon 50D, Canon 16-35L 2.8

Я любитель, снимаю для себя.
Пользовался 24-70L 2.8, 70-200L 2.8 (без IS) (все украли :(, поэтому комплектую новый комплект)

Прошу помочь с выбором оптимальной комплектации объективами под следующие критерии:
- люблю снимать пейзажи поэтому взял ширик 16-35, этот объектив думаю закроет и тему съемки групповых портретов
- большинство фотографий - семейные, в основном в помещении, и реже путешествия (2-5 раз в год).
- редко репортажные фото (тема мне очень интересна, правда очень редко выпадают темы для такой съемки)

часто смазываю (по опыту фото), поэтому хочу брать объективы со стабом.

Думаю о 28-300 L 3.5-5.6. Но много критики в адрес этого объектива, на малых ФР искажает, не очень светосила, хотя есть стаб.

бюджет $3000, получается денег хватает на светосильные объективы

Подробнее

на $3000, в первую очередь купить пистолет.. чтобы больше ничего не украли.. а на оставшиеся деньги - 24-7оЛ или 24-105ЛИС и 70-200/2.8 ЛИС... новой версии!

В том случае пистолет не помог бы.

а про 24-70L и 70-200L.

некоторые минусы:
- носить 3 объектива, из них два тяжелые по весу (именно 24-70L и 70-200L)
- нужно менять объективы на тушке и возможно часто

Цитата:

от:Айдар Окенов
В том случае пистолет не помог бы.

а про 24-70L и 70-200L.

некоторые минусы:
- носить 3 объектива, из них два тяжелые по весу (именно 24-70L и 70-200L)
- нужно менять объективы на тушке и возможно часто

Подробнее

и что??
Мне 57.. !
два 5Д2, 16-35, 24-70, 70-200/2.8ЛИС, 100-400ЛИС, 50/1.4 и 150/2.8 Сигмы, 85/1.8, РИги и киноштативы..

и ниче.. НЕ Жужжу..

Цитата:

от: SergeSmArt
и что??
Мне 57.. !
два 5Д2, 16-35, 24-70, 70-200/2.8ЛИС, 100-400ЛИС, 50/1.4 и 150/2.8 Сигмы, 85/1.8, РИги и киноштативы..

и ниче.. НЕ Жужжу..

Серж, так Вы же на лисапеде

Комплект у вас супер!!! но думаю еще не готов носить столько

ну а если о 28-300ЛИС, почему это хуже чем 24-70Л и 70-200ЛИС? с учетом того, что я обычно снимаю.
или этот объектив не очень хорош вообще (28-300)

16-35 - отличная вещь!
если деньги позволяют продолжить линейку Л с 2.8 от кенона - берите - не пожалеете.
но стоит ли заморачиваться для любительства 5тизначными цифрами? Вопрос тот ещё.

в плюс к дорогой оптике - сохранение денег. Чай инфляция не сожрёт, коли снимать недоведётся

Цитата:

от:Айдар Окенов
Комплект у вас супер!!! но думаю еще не готов носить столько

ну а если о 28-300ЛИС, почему это хуже чем 24-70Л и 70-200ЛИС? с учетом того, что я обычно снимаю.
или этот объектив не очень хорош вообще (28-300)

Подробнее

Это объектив - нечто уникальное!
Он выпушен спициально для газетных репортеров и в этом, и ТОЛЬКО в этом качестве - замечателен!
Но вы прикиньте - какое РАЗРЕШЕНИЕ и ДЕТАЛИЗАЦИЮ технически ВОЗМОЖНО воспроизвести В ГАЗЕТЕ?? Пусть даже в самой ЛУЧШЕЙ - Нью Йорк Таймс ... вот то-то и оно !
я бы его купил ТОЛЬКО в одном-единственном случае! - если бы мне РАБОТУ предложили.. в той же Нью Йорк Таймс

Думаю соглашусь с Вами, т.к. этот объектив страдает бочкой и виньетированием. В большом помещении явно уступает: свадьба, презентация

Второй объектив для телека думаю Canon 70-200L IS 2.

Но а какой 3 объектив к 16-35 2.8, 70-200 2.8, кроме 24-70 2.8 (нет стаба) или 24-105 порекомендуете и желательно с почему

70-200 2,8 ЛИС-2 и на этом точка!

Вам так необходимо закрывать 35-70?

А для чего?

Хотя ... Если б не бюджет третьим я бы взял 85/1,2Л ...

Цитата:

от: Лирик-истина
Хотя ... Если б не бюджет третьим я бы взял 85/1,2Л ...

Ну Вы телепат
только хотел предложть заткнуть дыру, правда 85\1.8

Я тоже пугался 28-300, но купив его все изменилось, вполне универсальное стекло. Его недостаток это вес. Супер рисунка ждать не приходиться, но он есть.

Цитата:

от: Slafka
Ну Вы телепат
только хотел предложть заткнуть дыру, правда 85\1.8

Спасибо! :D 1,8 не имеет смысля рядом с 70-200 2,8 ЛИС-2!

Alexandrid прочитав ваше ваш коммент, и заинтересованный этим объективом, решил просмотреть ваши фото здесь, и наткнулся на ваше объявление о продаже 28-300L. А почему решили продать?

предложение остановиться на 70-200/2.8л и точка думаю больше подойдет, чем еще брать 85/1.2Л т.к. не очень увлекаюсь портретами (еще) и как-то душа не лежит покупать для этого отдельный объектив, для покрытия этой функции как-то кажется будет достаточен 70-200/2.8 который хорошо размоет задний фон, в отличии от 16-35Л

а интересный вопрос для чего нужно закрывать 35-70?
- 16-35 - это ширик
- 70-200 это телек.
и эти объективы вроде обычно используют в дополнение к универсальному.
а насколько, он будет нужен, пойму через полгода после покупки 70-200 использованием вкупе с 16-35.

пока вывод от всего такой

Цитата:

от:SergeSmArt
Это объектив - нечто уникальное!
Он выпушен спициально для газетных репортеров и в этом, и ТОЛЬКО в этом качестве - замечателен!
Но вы прикиньте - какое РАЗРЕШЕНИЕ и ДЕТАЛИЗАЦИЮ технически ВОЗМОЖНО воспроизвести В ГАЗЕТЕ?? Пусть даже в самой ЛУЧШЕЙ - Нью Йорк Таймс ... вот то-то и оно !
я бы его купил ТОЛЬКО в одном-единственном случае! - если бы мне РАБОТУ предложили.. в той же Нью Йорк Таймс

Подробнее

велосипед у вас отстой полный ,ето как факт , 28-300, имеет толко один минус вес ,ну и трамбон не очень удобен

Цитата:

от:Айдар Окенов
а интересный вопрос для чего нужно закрывать 35-70?
- 16-35 - это ширик
- 70-200 это телек.
и эти объективы вроде обычно используют в дополнение к универсальному.
а насколько, он будет нужен, пойму через полгода после покупки 70-200 использованием вкупе с 16-35.

пока вывод от всего такой

Подробнее

Решение разумное, но хотел бы отметить, что на кропе 16-35 это уже не не совсем ширик, а вполне универсал.

а если сравнивать с 24-105 с 28-300 (на фокусных 24-105) есть ли разница? бочка? темные края?