Совершенно странный вопрос (из разряда film vs digital)

[quote:8322cc88cb="dmitry-111"]Снимаю Минолтой 7hi. В целом доволен. Но баталии пленка - цифра не утихает. Читаю их и вижу, в некоторых постах, не совсем высокую объективность (сорри).
Разбирает любопытство и хочется попробывать....

У самого есть Зенит ТТЛ, с Гелиосом 58-2.

Хочу поснимать, что нибудь такое, чтобы самому сравнить, что лучше. Естественно без вспышки, естественно в дневное время, может быть пейзаж, может быть портрет???
Посоветуйте, пожалуйста, пленочники, что поснимать (и как), максимально выиграшное для пленки, да и какую пленку взять.
Сканировать буду хорошо, печатаю обычно дома на Епсоне, А4, после ФШ.[/quote:8322cc88cb]

Да миру засандальте любую, только Гелиос прикрыть до 5.6-11 лучше - такой уж объектив...

[quote:62152f90e5="3MeeBuK"][quote:62152f90e5="dmitry-111"]Снимаю Минолтой 7hi. В целом доволен. Но баталии пленка - цифра не утихает. Читаю их и вижу, в некоторых постах, не совсем высокую объективность (сорри).
Разбирает любопытство и хочется попробывать....

У самого есть Зенит ТТЛ, с Гелиосом 58-2.

Хочу поснимать, что нибудь такое, чтобы самому сравнить, что лучше. Естественно без вспышки, естественно в дневное время, может быть пейзаж, может быть портрет???
Посоветуйте, пожалуйста, пленочники, что поснимать (и как), максимально выиграшное для пленки, да и какую пленку взять.
Сканировать буду хорошо, печатаю обычно дома на Епсоне, А4, после ФШ.[/quote:62152f90e5]

Точно, точно - Змеевик в основном миры фотографирует, и под них все настраивает. Хлебом не корми, дай очередную миру увековечить.
А как же "объемность рисунка", "чистота цвета", "бриллиантность" и прочие заклинания? Так что придется, видимо, Вам для объективности все же на реальных сюжетах посравнивать... Ну и миру тоже, конечно...

Да миру засандальте любую, только Гелиос прикрыть до 5.6-11 лучше - такой уж объектив...[/quote:62152f90e5]

Городской сюжет с архитектурой, портрет, морской пейзаж тоже хорошо.

Лучше сравнивать не надо!!! Тест будет необъективным, с кучей мешающих факторов. И выводы, которые Вы сделаете, будут ошибочными. А эти выводы Вы потом возьмете за правду в качестве аргумента в споре. И станет на 43 страницы лишней информации в интернете больше :)
Объективы же у камер разные?? Разные.... Один этот фактор чего стоит!
Если уж так остро стоит вопрос, то купите слайд Provia 100F и отщелкайте один ролик. Потом только сканируйте на хорошем сканере, не хуже Nikon 4000 :)

Даже не дорогие цифровики при дневном свете дают более или менее приличную картинку. А вот при сумерках даже с вспышкой такое гавно лезть начинает! Если будет возможность снимите что-нибудь на ярком фоне, например, людей на фоне снего. Может появиться довольно красивая окантовка красноватого света. :)

[quote:a05db6151e="Викторыч"]
Точно, точно - Змеевик в основном миры фотографирует, и под них все настраивает. Хлебом не корми, дай очередную миру увековечить.
А как же "объемность рисунка", "чистота цвета", "бриллиантность" и прочие заклинания? Так что придется, видимо, Вам для объективности все же на реальных сюжетах посравнивать... Ну и миру тоже, конечно...
[/quote:a05db6151e]
Миру два раза в жизни снимал. Один раз под углом, когда юстировку Зенита проверял. Второй раз сравнивал Юпитер, Гелиос и цифровик. Всё.

[quote:620b5143f6="dmitry-111"]Хочу поснимать, что нибудь такое, чтобы самому сравнить, что лучше. Естественно без вспышки, естественно в дневное время, может быть пейзаж, может быть портрет???
Посоветуйте, пожалуйста, пленочники, что поснимать (и как), максимально выиграшное для пленки, да и какую пленку взять.
Сканировать буду хорошо, печатаю обычно дома на Епсоне, А4, после ФШ.[/quote:620b5143f6]
Одобряю!!!
Вместо того, что бы заниматься ерундой тут - лучше самому убедиться.
Лучше всего почувствовать грабли - наступите на них сами:)

А насчет "что снимать" - это зависит от того, что Вы хотели бы увидеть?

Если хотите увидеть большые места цифры в разрешении - снимите достаточно мелкий растр на цифру и пленку. Да хотя бы ту же расходящуюся в стороны миру. И на изображении увидите как она сходится - у кого какой рисунок. У цифры будет муар с цветовыми разводами. Или снимите что-то из жизни - мелкие ступеньки (можно с наклоном 5-10 градусов) или ограду с растром перегородок ну или что-то подобное.

Если же хотите увидеть больные места фотошироты - снимите точечные источники света - да хотя бы те же лампы в помещении. Пленка обладает некой нелинейностью на краях ХК и легко передает тонкие перепады (может даже нить лампы передать), а цыфра просто провалит это.
Что до теней - снимите в лесу и посмотрите как пленка на той же самой нелинейности вытянит тени.
Еще снимите "широкий сюжет" - тот же пейзаж с солнышком (не обязательно в кадре), но с облаками - и гляньте какими будут полутона (при этом постарайтиесь тени не потерять:))
Или закат....

Шум/зерно - попробуйте это сделать не где попало и как попало, а по-человечески - в хорошем лабе проявить пленку по нармалному процессу (без ускорения, как это делают порой в Кодак-экспресс , что увеличивает зерно). Снимать лучше на Суперию и (или) Провию. Как смотреть дальше - решать Вам - можно под микроскопом или сканировать на хорошем сканере (у которого собственный шум можно исключить хотя бы тем же многопроходным сканированием) или же прямая печать на хорошем станке (с хорошей оптикой). Ну и понятно, что с большим увеличением.

По телесным тонам - да хотя бы тот же портрет, где моджель с хорошими тонами:) Или еще лучше - портрет пожилого человека, портрет ребенка (совсем маленького).

Это не все, но этого вполне достаточно, что бы увидеть разницу.

Сорри! Читать надо "Если хотите увидеть БОЛЬНЫЕ места у цифры ......."

Фокус весь в том что у цифровичка больше ГРИП и он хуже размывает задний фон, что очень заметно на портретах.
Вот их то я и предлагаю вам поснимать, а также всякие веточки цветочки ( не макро).