SOS ! ! ! SIGMA AF 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM

SIGMA AF 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
"Замыленное" изображение, что делать?
Китовый 18-55 реще раза в два.
Брак или нет?

брак

а вообсче хороший это объектив?

на черных болтиках возле крепления байон. следы, как будто вскрывали.

Вот это макс резк.
У всех так?

У меня такая же линза, мажет страшно, вот пример:
это снято canon 28-90, 4-5.6, стареньким просто для сравнения. оба кадра на дырке 5.6

а это сигма

Вобщем сдал в сервис для тестирования и ремонта, жду результатов....

ЗЫ. стекло купленно с штатах, новым... и прислано по почте ... никаких следов физического воздействия на линзе не было.
Я аж расстроился...

Цитата:

от: Yevgeni

..... стекло купленно с штатах...

Ну вы даете... уж в ШТАТАХ-то можно было бы что-нибудь получше этой Сигмы купить ...

На моем старом сайте был раздел Сигмы и раздел Тамрона... и в последнем был Тамрон 17-35мм ...
а вот Сигмы 17-35 у меня никогда НЕ было.. и нету, хотя 20, 24, 28мм , 50мм 100мм макро, 12-24мм,100-300, 120-300, 80-400мм ЕСТЬ ..

Что же вы классиков фотоонанизма не читаете?

Ну лохоноулся :) Видимо чето не дочитал :)
А вообще, реально что-то сделать с такой линзой, в смысле на сервисе, они могут поправить ее, или в мусор?

Цитата:

от:SergeSmArt
Ну вы даете... уж в ШТАТАХ-то можно было бы что-нибудь получше этой Сигмы купить ...

На моем старом сайте был раздел Сигмы и раздел Тамрона... и в последнем был Тамрон 17-35мм ...
а вот Сигмы 17-35 у меня никогда НЕ было.. и нету, хотя 20, 24, 28мм , 50мм 100мм макро, 12-24мм,100-300, 120-300, 80-400мм ЕСТЬ ..

Подробнее

У меня с 17-35 все отлично. Резкая начиная с 2.8. Мой отзыв с примерами фото есть здесь в соответствующей ветке про зум-объективы. Может повезло? Брал на фото.ру год назад.

В понедельник-вторник собираюсь одолжить у друга 17-40 и сравнить обе линзы в работе, в частности, по цветопередаче и детализации. О результатах сообщу

А вот с этой резкость другая. :)

Отличная линза,начиная с 2.8. На дырках 8-13 лучше по качеству чем Кэноновский 17-40-сравнивал. Наверное мне такой экземпляр удачный попался

Так и думал что все будет нормально, но вышло наоборот...
Вот жду если починят, оставлю, нет, буду брать 17-40 кенон. И все, железно с сигмой завязываю....

У меня - хороший... мне нравится! стекло оч неплохое.. вот, уже раздумал продавать... А что, Кэноновский 17-40 L хужее?? отпишите, кто сравнивал...

Сегодня "на бегу" параллельно снял обеими объективами (17-40 и 17-35) несколько сюжетов. Фото не выкладываю, так как сравнение делалось в спешке и через три дня я сравню их более тщательно, когда камера будет на штативе и при хорошем освещении.

Выводы на данном этапе сделал лично для себя вот какие. Сигма теплит цвета, Кенон холодит. Конструктив у Кенон лучше. С контрастностью и СКОРОСТЬЮ фокусировки лучше у Кенон. Снимал на f/4 и на 17мм - детализация у обеих объективов примерно равна, по качеству картинки вполне сравнимы. Сказать, что какой-либо из объективов значительно лучше чем второй, не могу. Субъективно, картинка с 17-40 нравится больше. Но у Сигмы есть то, чего нет у Кенона 17-40 - "рабочие" (в моем случае) 2.8.