SOS!!! EF-S 55-250mm или EF 70-300 IS USM
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
EF-S 55-250mm или EF 70-300 IS USM
Всем доброе время суток. Я думаю тема уже избита, но все же. Не могу определиться с выбором объектива на свой Canon 1000D: EF-S 55-250mm или EF 70-300 IS USM. Склоняюсь к EF 70-300 IS USM, но не уверен, что увижу ощутимую разницу в картинке, а разница в цене почти двухкратная. Помогите советом. Может кто юзал и тот и другой.
Re[AlexUnder]:
сам не сравнивал
по отзывам, фотографий и с учетом цены,
55-250
по отзывам, фотографий и с учетом цены,
55-250
Re[manager2]:
от: manager2
сам не сравнивал
по отзывам, фотографий и с учетом цены,
55-250
Присоединяюсь! Сам буду такой брать!
Re[AlexUnder]:
резкость мона глянуть тут
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=358&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=456&CameraComp=452&SampleComp=0&Camera=452
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=358&FLIComp=1&APIComp=0&LensComp=456&CameraComp=452&SampleComp=0&Camera=452
Re[AlexUnder]:
70-300 однозначно! (если деньги есть на него)
Байонет металлический + объектив полно кадровый + качество сборки
(в сравнении с пластиковой игрушкой 55-250)
Байонет металлический + объектив полно кадровый + качество сборки
(в сравнении с пластиковой игрушкой 55-250)
Re[Ahilles]:
Почти год юзал 55-250 на 400D. Снимал как в поездках, так и мероприятия (последний звонок). Много продил по лесу, тоже не плох в жанре птички-белочки. Всем доволен, даже портреты получались. На 1000D я думаю будет самое то по цене-качеству. Сейчас продал тушку, купил 50D и все... стеклу реально не хватает разрешения. Буду продовать и брать 70-200 F/4 IS.
Re[AlexUnder]:
Тема дейстительно избита вдоль и поперёк. Почитайте то, что есть, и многие опросы отпадут.
Снимал обоими.
Парные примеры с того и другого приводил.
Если коротко - 70-300 лучше конструктивом и чуть-чуть светосилой, а 55-250 - универсальностью и массо-габаритами, неприметностью.
По резкости примерно одинаковы, по картинке тоже. Если полдня приглядываться, то картинка с 70-300 чуть лучше, но на такое "чуть", что можно пренебречь.
Если ещё короче, 55-250.
Потому что из-за 55 мм он намного больше используется, чем 70-300, если вы не фотоохотник на птичек (а если фотоохотник, лучше фикс на 300-400).
Или уж тогда 70-200.
ЗЫ
Будь они даже в одинаковую цену, вопрос не в этом.
Они немного разные по назначению.
55-250 это скорее длинный штатник, чем телевик. Это стрит-фото, зоопарк, дети, тревел-зум, портреты вплоть от поясного. Фактически это длинный дабл-кит. Маленький, лёгкий, неприметный, с отличным стабилизатором и цепкой фокусировкой. Всегда в сумке лежит, места не занимает.
А 70-300 это в первую очередь всё же телевик, а не штатник, ибо слишком великоат, чтоб просто так таскать с собой, "на всякий случай".
Снимал обоими.
Парные примеры с того и другого приводил.
Если коротко - 70-300 лучше конструктивом и чуть-чуть светосилой, а 55-250 - универсальностью и массо-габаритами, неприметностью.
По резкости примерно одинаковы, по картинке тоже. Если полдня приглядываться, то картинка с 70-300 чуть лучше, но на такое "чуть", что можно пренебречь.
Если ещё короче, 55-250.
Потому что из-за 55 мм он намного больше используется, чем 70-300, если вы не фотоохотник на птичек (а если фотоохотник, лучше фикс на 300-400).
Или уж тогда 70-200.
ЗЫ
Будь они даже в одинаковую цену, вопрос не в этом.
Они немного разные по назначению.
55-250 это скорее длинный штатник, чем телевик. Это стрит-фото, зоопарк, дети, тревел-зум, портреты вплоть от поясного. Фактически это длинный дабл-кит. Маленький, лёгкий, неприметный, с отличным стабилизатором и цепкой фокусировкой. Всегда в сумке лежит, места не занимает.
А 70-300 это в первую очередь всё же телевик, а не штатник, ибо слишком великоат, чтоб просто так таскать с собой, "на всякий случай".
Re[Aharon Shor]:
от: Aharon Shor
70-300 однозначно! (если деньги есть на него)
Байонет металлический + объектив полно кадровый + качество сборки
(в сравнении с пластиковой игрушкой 55-250)
а чё
1000 не игрушка? 
мне кажеться, что 1000 и 55-250 созданы друг для друга
- и фокусные удобные, и не большие габариты, и цена приемлемая, и судя по отзывам картинка с него качественная.з.ы. я сама о нём задумываюсь :roll2: наверно продам свои Кенон 17-85 / Сигма 70-300 и куплю 55-250
Re[AlexUnder]:
к кэнону 1000 отлично подойдет 55-250 отличная погремушка получится всех времен и народов 
Re[Linev]:
от:Linev
Почти год юзал 55-250 на 400D. Снимал как в поездках, так и мероприятия (последний звонок). Много продил по лесу, тоже не плох в жанре птички-белочки. Всем доволен, даже портреты получались. На 1000D я думаю будет самое то по цене-качеству. Сейчас продал тушку, купил 50D и все... стеклу реально не хватает разрешения. Буду продовать и брать 70-200 F/4 IS.Подробнее
Есть мнение (и примеры) что 70-200 F/4 IS не четче
, просто цвета чуть чище и конструктив лучше... 15-18мп - тока фиксы рулят - типа 100 2.8 Macro, 135 2 L, 200 2.8 L, 300 L вроде не хвалят , 400 L, хех... 
Re[banan1]:
от: banan1
к кэнону 1000 отлично подойдет 55-250 отличная погремушка получится всех времен и народов
Отличная связка!
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Есть мнение (и примеры) что 70-200 F/4 IS не четче
Именно так и есть.
У меня 55-250, но практически в любой момент могу пользоваться 70-300 и 70-200/4L IS.
Элька заметно кроет обе погремушки по всем статьям, кроме резкости, в которой сливает погремушке 55-250.
70-300 ничем не кроет чтоб заметно было, при этом пользоваться им вовсе не так удобно, как 55-250.
В итоге, для специальных съёмок 70-200, для повседневки 55-250, а 70-300 в основном пылится.
Re[ЛВ]:
1000D + 18-55IS +55-250IS - идеальный бюджетный дабл-кит, в котором все компоненты соответствуют друг другу. И по характеристикам, и по весу, и по цене. C 450D он тоже вполне хорош, хотя и на грани.
Re[AlexUnder]:
причем тут SOS?
Re[Mike_P]:
Чтоб интереснее было, всем сразу непонятно а че там автор делает с этими объективами, что аж SOS? Может он за фотоаппарат душу продал.
Мне 55-250 показался очень блекло-невыразительно-пластиковым, дает такую цифровую неинтересную картинку, как и 18-55, а 70-300 вродеб поживее, но фиксы , даже дешевые, 50/1,4 , 85/1,8 и 100/2 а так же L-ки 17-40 24-70 24-105 70-200. Изображение другое сразу.
Тоесть для портрета однозначно 85/1,8 или 100/2 цена на 55-250 похожа, а птичек на 55-250 и 70-300 трудновато снимать, надо очень близко подкрадываться.
Мне 55-250 показался очень блекло-невыразительно-пластиковым, дает такую цифровую неинтересную картинку, как и 18-55, а 70-300 вродеб поживее, но фиксы , даже дешевые, 50/1,4 , 85/1,8 и 100/2 а так же L-ки 17-40 24-70 24-105 70-200. Изображение другое сразу.
Тоесть для портрета однозначно 85/1,8 или 100/2 цена на 55-250 похожа, а птичек на 55-250 и 70-300 трудновато снимать, надо очень близко подкрадываться.
Re[AlexUnder]:
у меня тоже 1000D (kit 18-55IS). весной купил себе 55-250 IS. Полностью доволен. с 70-300 не сравнивал, но все нравится. Единственное, что немного мешает- это виньетирование на открытой диафрагме. Но, снимая в RAW- все легко правится. В общем не напрягает.
И, действительно, и портреты неплохо. В общем, рекомендую.
И, действительно, и портреты неплохо. В общем, рекомендую.
Re[AlexUnder]:
из этих объективов лучше брать 70-200/4L :)
Re[Алексей В. Архипов]:
от: Алексей В. Архипов
из этих объективов лучше брать 70-200/4L :)
+1
Сам в свое время так и сделал. Взял 70-200 F4 L и ничуточку не пожалел. Но тогда действительно и тушку придется поменять. 1000D - мелокватый и легенький для 70-200 F4
Re[Aharon Shor]:
от: Aharon Shor
+1
Сам в свое время так и сделал. Взял 70-200 F4 L и ничуточку не пожалел. Но тогда действительно и тушку придется поменять. 1000D - мелокватый и легенький для 70-200 F4
ну, тушки мы все меняем и менять будем, а вот оптику надо сразу на долгие года брать. и если уж и менять, то на намного более качественные аналоги.
