Уважаемые господа и товарищи, знаю, что этот вопрос уже обсуждался не один раз. Предвижу рекомендации взять и опробовать оба стекла. Но при покупке пробная съемка всего не выявит. Посему, помогите советом.
Вопрос: насколько ощутимо падает контраст и появляются прочие "прелести" у стекла с IS? Стоит ли приносить в жертву некоторое ухудшение "качества" картинки как плату за стабилизатор? Деньги хоть и не лишние, но не главный фактор.
Снимаю, в основном, с рук и в любых условиях.
Заранее благодарен всем откликнувшимся!!!
SOS! Canon 70-200 c IS или без. Простите заранее за повторение темы.
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
SOS! Canon 70-200 c IS или без. Простите заранее за повторение темы.
Re: SOS! Canon 70-200 c IS или без. Простите заранее за повторение темы.
Ну в дневное время снимать с рук можно и без ИС, хотя опять вес все же немаленький. Сейчас я бы взял с ИС, если бы финансы позволяли.
Re: Re: SOS! Canon 70-200 c IS или без. Простите заранее за повторение темы.
У меня с IS, который постоянно отключен, потому что мыло добавляет, при том существенно. На улице он практически не нужен, а в помещении тем более все со вспышкой. Сейчас бы брал без IS. Вот на 100-400 IS великое благо, хотя и не спасение.
Re: SOS! Canon 70-200 c IS или без. Простите заранее за повторение темы.
от: Поздняков Олег
Стоит ли приносить в жертву некоторое ухудшение "качества" картинки как плату за стабилизатор?
Снимаю, в основном, с рук и в любых условиях.
"Качество" картинки - вещь очень условная. Разглядывание 500% кропов в Фотошопе это, конечно, интересно, но совсем не факт что Вы сами отличите, скажем, на 20х30 и 30х40см один 70-200 от другого. А вот смазанный снимок видать даже на 10х15см.
Смотрите на выдержки собственных кадров. Я вот для себя сделал вывод что 200мм без IS мне вообще не нужно. Если таки требуется максимально возможное качество, лучше в сторону 200/2.8L и 135/2L тогда смотреть.
