Любопытный пример с сопоставлением полутора десятков негативных и слайдовых пленок, включая новые Portra, на одном и том же кадре:
http://www.landscapegb.com/2011/06/colour-film-comparison-pt-3/
Не назову это полным и объективным тестом, но поглядеть, пощелкать и посравнивать стоит.
Тема закрыта
Сопоставление пленок, слайдовых и негативных
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Сопоставление пленок, слайдовых и негативных
Re[swilf]:
Забавные тесты, но автор явно слишком высоко задрал нос - некоторые снимки он завалил и должен был бы их удалить для чистоты эксперимента))
На первом тесте (в первой части) у него Эктар с двойной экспозицией. Вообще первый тест можно смело было выбрасывать в мусор - половина слайдов со смазами, видно, в тот день был сильный ветер. Во втором тесте Астия, непонятно почему, совсем нерезкая, а Velvia 100F переэкспонирована. На третьем тесте негативы какие-то абсолютно плоские. Негатив, конечно, менее контрастен чем слайд, но не настолько: у меня ни разу при нормальной экспозиции и правильной проявке не получалось такой плоской серятины.
Это я не к тому, чтобы унизить Tim Parkin'а, а чтобы было понятно, что относится к этим тестам на 100% серьезно не стоит.
В целом, интересно не столько сравнение слайд-негатив, сколько реальное отображение особенностей передачи цветов различными марками слайдовой пленки. Это очень поможет лично мне при заказе пленки из-за границы))
За ссылку спасибо, многим, думаю, будет познавательно.
На первом тесте (в первой части) у него Эктар с двойной экспозицией. Вообще первый тест можно смело было выбрасывать в мусор - половина слайдов со смазами, видно, в тот день был сильный ветер. Во втором тесте Астия, непонятно почему, совсем нерезкая, а Velvia 100F переэкспонирована. На третьем тесте негативы какие-то абсолютно плоские. Негатив, конечно, менее контрастен чем слайд, но не настолько: у меня ни разу при нормальной экспозиции и правильной проявке не получалось такой плоской серятины.
Это я не к тому, чтобы унизить Tim Parkin'а, а чтобы было понятно, что относится к этим тестам на 100% серьезно не стоит.
В целом, интересно не столько сравнение слайд-негатив, сколько реальное отображение особенностей передачи цветов различными марками слайдовой пленки. Это очень поможет лично мне при заказе пленки из-за границы))
За ссылку спасибо, многим, думаю, будет познавательно.
Re[GraspOfNonsence]:
Да, в обсуждении на largeformatphotography.info его по этим же вопросам шпыняют немножко (плюс в паре мест он просто промахивается с кропом), но работа так или иначе проделана интересная. Скажем, меня очень порадовала возможность сопоставить Velvia 50, 100 и 100F. На больших увеличениях там не видно преимущества 100-100F над 50 в зернистости - по-моему, там просто выигрыш в стоп без увеличения зернистости.
Re[swilf]:
да какой-то фиговый тест на самом деле. детализацию не сравнить из-за смаза, цвета не сравнить, потому что не понятно, насколько одинаково их обрабатывали. так что сделано интересно и удобно, но толку, если нельзя сделать каких-то определённых выводов.
Re[pronvit]:
Ваши слова были бы справедливы, если бы на руках у нас были какие-то другие столь же полные и удобные тесты, но проведенные более тщательно.
Но их нет. Смотрим на то, что есть, и извлекаем немногое полезное.
Но их нет. Смотрим на то, что есть, и извлекаем немногое полезное.
Re[swilf]:
темка интересная И - не смотря на любые его огрехи- работа проделана колоссальная.
Так что чел все-таки молодец.
А люди, которые уже могут это все сделать ЧЕТКО, не запариваются на такую ерунду, не так ли?
Так что чел все-таки молодец.
А люди, которые уже могут это все сделать ЧЕТКО, не запариваются на такую ерунду, не так ли?
Re[sarp]:
от: sarp
А люди, которые уже могут это все сделать ЧЕТКО, не запариваются на такую ерунду, не так ли?
"Казалось бы, при чём здесь Шадрин?" ©
Он, кстати, делал аналогичный тест, но публике результаты в виде отсканированных изображений не показывал.
Re[swilf]:
от: swilf
Но их нет. Смотрим на то, что есть, и извлекаем немногое полезное.
Плохо проведенный тест - хуже прямого обмана.
Насколько можно судить у этого "теста" по неверной экспозиции в каждой паре сравнения - человек тупо экспонировал по номиналу. Например промерился для вельвии100, после ставит вельвию50 и _тупо_ меняет экспозицию на ступень.
Знаете что это означает?
Это значит что человек на слайд снимать не умеет, большого опыта съемки - не имеет, и со многими эмульсиями сталкивается в первый раз в жизни.
Любой нормально и часто снимающий на слайд опытный фотограф знает что пленка каждой партии может отличаться от номинала, и поэтому прежде чем начинать ответственную съемку - делает тест на паре роликов (покупая не пару роликов на сиюминутную съемку - а десятки роликов надолго) и затем понимает какую поправку именно для этой партии нужно вводить и с этим знанием и работает. Далее, любой опытный фотограф снимающий на вельвию, знает что вельвия - очень специфическая и тонко работающая пленка и практически _никогда_ не имеет светочувствительности указанной на упаковке, а какую фактически имеет конкретно данная партия - это нужно узнавать самому.
Итог: судя по пролетам в экспозиции "тестов" как минимум в ступень - грош цена таким "тестам", а тестировщик - крайне безграмотен и неопытен.
Re[Retouch]:
от: Retouch
Плохо проведенный тест - хуже прямого обмана.
Плохо проведенный тест - лучше совсем никакого.
Мужик постарался, потратил кучу времени и некоторую сумму денег, чтобы дать начинающим фотографам хоть какую-то пищу для размышления. И тут появляется человек, который и пальцем не шевельнет из альтруистических побуждений, откидывается на кресло, кладет ногу на ногу и говорит - э, мужик, фигня твои тесты, на третьем кадре промах по экспозиции.
Тема закрыта.
