Соотношение разрешения принтера и разрешения изображения

я тут коряво перевел рассуждения Jeff Schewe о печати на струйниках.
своего мнения, равно как и струйника, у меня нет, но я подумал, что это может быть многим интересно. Jeff Schewe много лет является одним из бета-тестеров фш и специализируется, помимо фотографии, на регулярных лекциях и семинарах по работе с цифрой.

Начало цитаты:
------------------------------------------------------------
имярек написал:

> я понимаю что оптимальное разрешение для изображения (не принтера), посылаемого на Epson 2200, должно быть 360 ppi...

Jeff Schewe отвечает:

Не совсем. . .оптимальным разрешением изображения будет число, на которое делится нацело разрешение принтера в DPI (например 180, 240, 288, 360 & 480 PPI все были бы оптимальными разрешениями изображения для вашего Эпсона).

Выбор одного из этих разрешений зависит от размера файла, размера изображения на печати и предполагаемого расстояния рассматривания. Печатая на матовой бумаге или на watercolor, вы не увидите значительную дополнительную детализацию на 360 или 480 по сравнению с 288 или 240ppi...

Другой вопрос - получите ли вы дополнительное преимущество при upresizing, которое может понадобиться чтобы получить эти 360 или 480ppi... ответ: это зависит. Если первоначальное изображение правильно uprezed и правильно зашарплено для этого разрешения, вы можете деиствительно увидеть преимущество. Но только при небольшом uprez (в отличии сильного uprez).

Если вы делаете малые отпечатки, которые будут рассматриваться вблизи, вы можете re-size без resampling для того чтобы получить более высокое ppi и это поможет детальным изображениям. Но если вы печатаете из 13"x 19" с цифры, то 240 или 288ppi могут дать вам все разрешение, которое вам нужно, если только вы не печатаете на глосси или ластре, которые МОГУТ получить выгоду от более высокого PPI/DPI соотношения.

Adobe Camera Raw очень хорошо делает uprez. Но поймите что любой upsampling создает пикселы. . .что может дать или не дать дополнительную детализацию в зависимости от типа изображения, размера печати, бумаги и того, насколько умело вы сделали окончательный шарпенинг.

А сносочку на сайт на мыло можно?
Заранее благодарен.

Цитата:

от:control-z

Не совсем. . .оптимальным разрешением изображения будет число, на которое делится нацело разрешение принтера в DPI (например 180, 240, 288, 360 & 480 PPI все были бы оптимальными разрешениями изображения для вашего Эпсона).

Подробнее

Гм. Почему это справедливо для сканеров, я понимаю. Но струйники-то каким раком сюда замешаны???

Провел небольшой эксперимент на своем Epson R800.

Создал документ в ФШ с разрешением, последовательно, 1440, 900, 720, 600, 500, 400, 360, 300, 200, 180, 100 и 90 dpi и одинаковым физическим размером. В каждом документе сделал текстовую строчку со шрифтами разной величины от 8 pt до 0.6 pt. Напечатал каждый документ на принтере Epson R800 с максимальным качеством - режим Photo RPM на бумагу Epson Premium Glossy. Отпечатки отсканировал с разрешением 2400 dpi (сканер Epson 4870).
Результат можно посмотреть, оставил наиболее интересные куски распечатки (текст размером 8 и 1.4 pt).
Оригинальное разрешение (850Kb) http://blackred.nwg.ru/epsonR800/dpi-crop.jpg и уменьшеное в 2 раза (315 Kb) http://blackred.nwg.ru/epsonR800/dpi-crop2.jpg

Визуальная оценка распечатки: я вижу ухудшение качества при переходе качества с 360 dpi на 300, но на пределе различимости, на 200 dpi уже устойчиво заметно. На скане ужудшение заметно начиная при любых разрешениях, т.е. разница заметна между 1440 и 900. Каких то магических dpi, кратных разрешению принтера не наблюдается...

Для себя сделал вывод: на принтер надо подавать в том разрешении, что есть (исключая вопрос разгона), т.е. уменьшать dpi нет необходимости, растрирование выполнено в принтере, по крайней мере в R800, на очень высоком уровне.

Естественно в этом эксперименте замешано и растрирование самого ФШ (векторный шрифт в растр), если кто предложит методику эксперимента, свободного от этого буду рад повторить.

BlackRed, приведенное относится исключительно к фотографическому изображению. Замечу, что у Джеффа речь шла именно об оптимальном разрешении в случае разгона.

rivoli, вот ссылка, но этот сайт - платный. переведенное сообщение появилось на одном из его форумов, больше в той ветке ничего не было.
http://www.imagingrevue.com

Цитата:

от:control-z
BlackRed, приведенное относится исключительно к фотографическому изображению. Замечу, что у Джеффа речь шла именно об оптимальном разрешении в случае разгона.

Подробнее

Я специально взял в качестве объекта не миру а картинки (шрифт Wingdings), чем не фотографическое изображение?

По разгону, мои соображения:
Имеем картинку, при требуемом размере имеет, к примеру, 150 dpi. Любые приемы повышения резкости не дадут эффекта, так как при таком dpi картинка будет далека от идеала. Разгоняем до 400 dpi или 360 (хотя бы бикубиком) и применяем плагин FocalBlade - увеличиваем резкость. Отправляем на печать - картинка должна смотреться несколько лучше, как и писал Jeff Schewe - может быть лучше, если грамотно сделать окончательный шарпенинг).

Цитата:

от: BlackRed
Я специально взял в качестве объекта не миру а картинки (шрифт Wingdings), чем не фотографическое изображение?..

ничем. на фотоконкурсы Wingdings посылать не пробовали?