Sony FE 50mm F1.8 vs Sony FE 50mm F2.8 Macro Что предпочесть?

В чём принципиальное различие этих объективов? Только ли в МДФ?

.

Спасибо. Однако существует мнение, что макро-фиксы с большим фокусом можно использовать как портретники. Но, судя по всему, такие портретники будут несколько "жестковаты". И в продолжение темы - макро-зумы и фикс-зумы. Макро-зумы позволяют не сильно приближаться к объекту съёмки, что является плюсом. Но фикс-зумы, вероятно, более чётко рисуют

от: MKOLOM

И в продолжение темы - макро-зумы и фикс-зумы. Макро-зумы позволяют не сильно приближаться к объекту съёмки, что является плюсом. Но фикс-зумы, вероятно, более чётко рисуют

Вот же тема на первой странице подфорума!
https://club.foto.ru/forum/15/734860
Там как раз обсуждается зум в макросъемке.

Вы путаете зум (Объектив с переменным фокусным расстоянием. Зум может быть как в в короткофокусной области, так и в длиннофокусной, а так же гипер или тревэл зум - от очень короткого фокусного расстояния до весьма длинного) и длиннофокусный объектив. Это длиннофокусный объектив позволяет получить бОльшую(чем у более короткофокусного объектива) дистанцию до объекта при одном и том же геометрическом увеличении. А какой это объектив трансфокатор(зум) или с фиксированным фокусным в этом случае это дело десятое.

Что касается зумов и макро.
В общем сделать качественный зум макрообъектив еще сложнее, чем обычный качественный зум объектив. Ну и смысла в зуме при макросъемке мало, кроме одного случая, приведенного в цитируемой выше теме.

Надо просто осознать, что философия съемки микрообъектов весьма отлична от философии фотосъемки макрообъектов.

AP, Конечно, я знаю чем отличаются зум-объективы от объективов-фиксов. Просто во фразе "И в продолжение темы - макро-зумы и фикс-зумы" я сделал описку, которая привела Вас к такому выводу. Имелось в виду, конечно, макро-зумы и макро-фиксы. Спасибо за ссылку и за участие в теме