SONY DSLR-A700, выбор объектива.

Собираюсь купить тушку SONY DSLR-A700 за 1500 $.

В связи с этим вопросы:

1. Нормальная цена?
2. Какой объектив посоветуете, хочется один и универсальный... Такое возможно?

Всем спасибо!

1500 - дороговато. Впрочем у нас тут такие цены... Я брал в штатах.

Объектив - лучше всего 16-80. Можно попробовать найти 16-105 (вроде, новый который). Оба они не дешевые совсем. Как вариант может быть 17-55 тамрон. Для начала - этот диапазон самый универсальный. Дальше можно развиваться в сторону теле и макро - это отдельные объективы.

Я не в курсе, запустили ли уже что-то типа 18-250 для этого байонета - это, конечно, суперуниверсальный, но качество картинки должно быть не очень. Чем универсальнее - тем хужЕЕ.

sns, а какая цена нормальная?

может есть смысл брать китовый объектив DT 18-70mm F3.5-5.6?

спасибо

Цитата:

от: Dimamil
sns, а какая цена нормальная?

может есть смысл брать китовый объектив DT 18-70mm F3.5-5.6?

спасибо

В оптике понятие "нормальная цена" очень туманно.
Китовый я могу вам и так подарить. Он у меня валяется без дела. Кусок пластмассы. Что-то на него вполне пригодно выходит.

Но. Если по-уму и без "транжирства" - то, конечно, то, что я назвал. Или тамрон или соня или карл-цейсс. Тамрон самый дешевый, но очень неплох. Я бы даже сказал - все его хвалят. Цейсс и соня чуть получше, но существенно дороже. Тоесть тамрон можно, наверное, найти за 500 у.е., а остальные - от 700-800 у.е. В принципе за среднюю-хорошую оптику это и есть нормальная цена за новую.

п.с. и еще говорят, что тамрон лучше проверять - могут попадаться мыльные экземпляры. у меня он был - отличное стекло.

если бюджетное, но с рисунком и для души, рекомендую: Sigma 24-70/2,8. Сам начинал с нее, знаю. Потом докупить фиксов (85/1,4 например), и радоваться жизни:)

Цитата:

от: Dimamil
sns, а какая цена нормальная?

может есть смысл брать китовый объектив DT 18-70mm F3.5-5.6?

спасибо

Понятие "нормальная цена" сильно зависит от страны. В Штатах А700 продается за 1200-1400 долларов. У нас цены ощутимо выше. И цена 1500, за которую Вам предлагают, для наших краев вполне нормальная на сегодня.

Брать китовый 18-70/3,5-5,6 можно. Он не дорогой, но поможет Вам определиться, в каком направлении потом двигаться в формировании линейки оптики.

Однако - лучше сразу брать то, что получше. Например упомянутый sns Цейсс 16-80.
Можно взять родной SAL 18-250/3,5-5,6. Оба они есть в здешнем магазине.

http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html
http://www.foto.ru/sony_18-250_mm_f_3.5-6.3_sal-18250.html

Можно взять кит А700+16-105
Он тоже есть в здешнем магазине http://www.foto.ru/sony_dslr-a700_p_kit_16-105.html
Отдельно объектив 16-105/3,5-5,6 вроде не продается еще, но я не уверен. Просто не искал.

Присоединюсь к мнению sns, что А700+16-80 - это будет очень хороший выбор.

Кит из камеры за 1500 б. и объектива за 35 б. (сам продал за столько и считаю, что получил вполне реальные деньги; можно, конечно, утверждать "ну, он совсем-таки неплохой, он даже почти хороший, он такой бесплатный, позволяет определить, куда расширять свои горизонты и пр.") тем не менее является НОНСЕНСОМ ("бессмыслицей", англ.).
Если уж разорились на камеру (ИМХО), то стоит разориться ещё хотя бы на 16-105 (тоже китовый, но классом выше, вроде никкора 18-135), либо уж на 24-105, на крайний случай, за 400 б. (б/у - 250), или там Тамрон 28-75 (350 б.). Камера-то отличная!
Идеальный вариант - 16-80 (дорогой, зараза).

Кстати, нигде нет инфы, может, владельцы подскажут?

У 16-80 есть ультразвуковой моторчик?

Цитата:

от: Юрий_КМ
Можно взять родной SAL 18-250/3,5-5,6. Оба они есть в здешнем магазине.

http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html
http://www.foto.ru/sony_18-250_mm_f_3.5-6.3_sal-18250.html

Ого! Цена — 18800 руб.? А совсем недавно пугали ценой в 1100+ долл.

берите лучше 40д или 30д за такую цену, чем А700 с поршивой соневской матрицей.

Сорри за оффтоп, но может ли кто-нибудь аргументированно объяснить, почему 70-200/2,8 от Сони стоит дороже, чем такая же L-ка со стабом у Кенона?

П.С. Просто интересно, ни в какой Holy War ввязываться не хочу, сам - Фуджист

Те кто пробовал, говорят, что качество картинки наголову выше Кэнон 70-200/2.8is. Ультразвук есть, а стаб встроенный в тушку. В принципе, верится легко.

Так кто-нибудь скажет, есть ультразвук в
Carl Zeiss 16-80/3.5-4.5? Я не стебаюсь, просто реально нигде не пишут...

Помоему читал что Цейс отверточный, то есть без ультразвука. Кажется на photozone.de написано было.
Там инструментальные тесты посмотреть можно. Кажется по тесту 16-80 охренительно резкое стекло. А цейс вообще кажись с ультразвуковыми моторами не связывается.
Да и не так это важно на таких фокусных. Это для телевика критично. Зато гарантировано что у объектива никаких бэк/фронт фокусов не будет. По качеству стекло точно лучше 16-105. Про последнее можно почитать на http://info-cam.ru/ И про камеру там тоже есть.

Цитата:

от: Penguin_killer_84
Зато гарантировано что у объектива никаких бэк/фронт фокусов не будет. .

бэк/фронт фокус у Сони в тушках может быть,не в стёклах.
При наличии светосильного фикса регулируется быстро и навсегда.

Цитата:

от:Penguin_killer_84
Помоему читал что Цейс отверточный, то есть без ультразвука. Кажется на photozone.de написано было.
Там инструментальные тесты посмотреть можно. Кажется по тесту 16-80 охренительно резкое стекло. А цейс вообще кажись с ультразвуковыми моторами не связывается.
Да и не так это важно на таких фокусных. Это для телевика критично. Зато гарантировано что у объектива никаких бэк/фронт фокусов не будет. По качеству стекло точно лучше 16-105. Про последнее можно почитать на http://info-cam.ru/ И про камеру там тоже есть.

Подробнее

Вроде отверточное. Лень даже заглядывать =))
Стекло хорошее. Крышу от него не рвет... Темноватое, немного пластиковое (жалеза пожадничали) и имеет свои недостатки по краям. Биогон 21 от дальномерки его уделает как маленького. Но в целом, можно сказать, вполне достойное стекло. Похоже очень многие его купили. Если б оно на сотню-другую было бы дешевле - брали бы валом и была бы ему красная цена, а так - просят за него чуть больше, чем оно реально дает. (в моих координатах, естественно).

С другой стороны, вечером в комнате при вспышке и лампах дало отличнейший резкий портрет - пришлось "замазывать" любимой морщинки... Это при том, что лицо занимало процентов 20 кадра... Да и размытие знакомое до боли... Цейссовское. И, честно говоря, для меня это размытие и есть самое главное =))

Цитата:

от: sns
Если по-уму и без "транжирства" - то, конечно, то, что я назвал. Или тамрон или соня или карл-цейсс. Тамрон самый дешевый, но очень неплох.

вот именно, хочется то по-уму, а получается не очень...

что Вы думаете об оптике Minolta?

Спасибо всем!

Цитата:

от: Dimamil


что Вы думаете об оптике Minolta?

Спасибо всем!

Всякое есть.Есть и шедевры типа серии объективов ф/4(24-50/4,35-70/4,70-210/4); 28-70/2.8; 28-135; 50/1.4; 85/1.4. Минольта 85мм f/1.4 вообще считается лучшим 85мм.Есть и уникальные -Minolta AF 135/2.8 [T4.5] STF
Есть и откровенное г-но: 70-300,28-80.
Про ширики не могу сказать-не пользовался.
Минольта-лучший выбор для любителя.Хорошое качество за приемлимые деньги.
Есть конечно и серия элитных стекол-серия "G". Аналог серии "L" у Kенона.
www.mhohner.de

Цитата:

от: Dimamil
вот именно, хочется то по-уму, а получается не очень...

что Вы думаете об оптике Minolta?

Спасибо всем!

Я, честно, не специалист в оптике минольта. Но, я выбрал эту систему за то, что в ней легко не заблудиться. Тоесть довольно легко отличить полное гуано, которого немного, от нормальной оптики. Сильно помогает в этом плане сайт с отзывами - http://www.dyxum.com/lenses/compView.asp
А в остальном то, с чем я сталкивался - очень приличные стекла за умеренную цену. Они всем минольтистам известны - полтинник 1.4, банка 70-210 и выбор 16-80, 17-50 тамрон, макро 100 2.8 (лучший макрушник в принципе по качеству). Даже кит давал очень приличные результаты. Да тот-же 100-200/4.5 за 120-180 у.е. - отличное стекло.

Если вдруг увидите б.у. стекло какое интересное - осмотртите указанный сайт на предмет отзывов за это стекло и проверьте само стекло на состояние и можно брать. Лично мне показалось, что на минольте за небольшие деньги можно собрать очень приличный парк оптики буквально за пару тысяч у.е. с покрытием всего диапазона фокусных. В сторону дорогих 85 и 70-200 я не смотрел. Не такой я мастер фото, чтобы тратить более 1200 у.е. за одно стекло.

Нет. Есть у 70-200/2,8 и 300/2,8

Цитата:

от: Penguin_killer_84
Про последнее можно почитать на

Кенигер перенес свои обзоры на videozona.ru, о чем дополнительно сообщал. Работающие ссылки вот:

http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SAL16105_SAL50F14/SAL16105_SAL50F14_page00.asp
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyDSLR-A700/SonyDSLR-A700_page00.asp